Hiroki Matsuura ir Maxwan partneris un galvenais dizainers (kopš 2004. gada) un MASA arhitektu dibinātājs (2015). Dzimis un izglītojies Japānā, dzīvo un strādā Roterdamā. Viesprofesors MARSH skolā (2016). 2016. gada februāra sākumā viņš kā skolotājs piedalījās starptautiskajā darbnīcā "Nākotnes izglītības telpa" Mahačkalā.
Archi.ru:
Jūs esat Maxwan Architect biroja galvenais dizainers un partneriss + Urbanists, kas jau ir nostiprinājies pasaules tirgū. Kurā brīdī un kāpēc jūs izveidojāt MASA arhitekti? Kāda ir būtiskā atšķirība starp šiem birojiem? Kāds ir viņu mērķa iestatījums? Pastāstiet mums par viņu darba specifiku
Hiroki Matsura:
- Maksvanas Arhitektūras biroju 1993. gadā nodibināja Rints Dijkstra un Rihanna McKink. Sākotnēji tā specializējās pilsētu projektēšanā. Viņa pirmais nozīmīgais projekts bija viena no Nīderlandes lielākajiem dzīvojamajiem rajoniem ģenerālplāns aptuveni 2500 hektāru platībā (1994). Rihanna atstāja Maxwan 2001. gadā, un Rints to vadīja viens pats, līdz es kļuvu par viņa partneri 2004. gadā. Es sāku strādāt Maxwan 1997. gadā kā jaunākais iespējamais amats, kas tomēr nav pārsteidzoši, kopš tā laika man bija tikai 23 gadi. Šajā laikā Maksvans jau bija labi nostiprinājies gan profesionālajā vidē, gan klientu vidū. Kopā ar galveno specializāciju mēs sākām nodarboties ar pilsētplānošanu. Dīvainā kārtā visi uzņēmuma darbinieki, arī es, bijuši arhitekti, taču pasūtījumu specifika piespieda mūs aktīvi darboties pilsētplānošanas jomā.
Un tad, kā jūs zināt, notika virkne notikumu, kas negatīvi ietekmēja tirgus situāciju: 90. gadu arhitektūras uzplaukumam sekoja 2008. gada finanšu krīze, kā rezultātā - pasūtījumu trūkums. Tajā laikā bija ļoti daudz arhitektūras biroju, taču tikai dažiem izdevās noturēties virs ūdens. Kādā brīdī Maksvanu vairs neuztvēra kā arhitektūras biroju, vairākuma acīs mēs bijām tikai pilsētas plānotāji. Neskatoties uz to, ka 2000. gadu sākumā mums izdevās veiksmīgi realizēt vairākus arhitektūras projektus, mūsu izredzes arhitektūras jomā izskatījās diezgan blāvas. Tātad radās vairāki iemesli, kas galu galā noveda pie MASA parādīšanās.
Lielāko daļu Maxwan arhitektūras projektu apstrādāja mans kolēģis Renē Sangers un es pats, un ironiskā kārtā viņš ieradās birojā tikai divas nedēļas pēc manis. Tas bija Renē, kurš kļuva par manu partneri MASA. Mūsu biroja nosaukums sastāv no pirmajiem diviem mūsu vārdu burtiem. MASA ir divu veidu mentalitāte: japāņu un holandiešu. Otrā biroja parādīšanās kopā ar esošo pozitīvi ietekmēja katra no viņiem identitātes veidošanos, jo daudzfunkcionāla uzņēmuma izveide sākotnēji nebija iekļauta mūsu plānos. Juridiski tie ir divi dažādi biroji, taču to struktūrā, korporatīvajos principos, darba metodēs un politikā nav īpašu atšķirību; turklāt mēs "dzīvojam" vienā vietā un bieži strādājam pie kopīgiem projektiem. Sinerģija ir mūsu pastāvīgais stāvoklis, MASA un Maksvans ir līdzvērtīgi radošā procesa dalībnieki.
Jūsu profesionālās darbības apjoms ir pārsteidzošs: jūs esat arhitekts, pilsētplānotājs, dizainers, uzņēmējs, vērtējāt konkursus, mācījāt - kas jūs esat? Kāda, jūsuprāt, ir mūsdienu arhitekta loma?
- Ja godīgi, es nekad par to nedomāju, bet varu teikt, ka esmu dzimis, lai radītu: man patīk izvirzīt sev uzdevumus un tos risināt. Mūsu prieks par mūsu profesiju izriet no izpratnes, ka mūsu darbam var būt visdažādākās sekas. Tomēr jāapzinās, ka šī ietekme var būt gan pozitīva, gan negatīva. Diemžēl neprofesionālisma izpausmes un to negatīvās sekas ir diezgan izplatītas ne tikai rūpnieciskā un grafiskā dizaina jomā, bet arī arhitektūrā un pilsētplānošanā. Šajā gadījumā ne vienmēr ir vērts paļauties tikai uz savu viedokli, ir vairāki kritēriji: jebkurš objekts iztur laika pārbaudi, ja tas ir labs, tas tiek kopēts, ja tas ir slikts, tas tiek aizmirsts. Galvenais tiesnesis ir gala produkta patērētājs, viņš ir tas, kurš novērtē mūsu darbu. Kas attiecas uz mani, es gribētu radīt mūžīgi. Pašā Roterdamas sirdī, ostā, ir daudz nenosauktu ēku: skatoties uz tām, rodas pilnīga sajūta, ka tās vienmēr ir bijušas šeit. Man ir vienalga, vai viņi mani atceras vai nē, bet es ļoti vēlētos, lai mani priekšmeti radītu šādu iespaidu. Veidojot jauno, ir svarīgi saglabāt netveramo saturu, ko piešķir vietas gars un projektēšanas laikā izvēlētie materiāli.
Runājot par multidisciplinaritātes jautājumu, manā konkrētajā gadījumā viss notika pilnīgi nejauši, es neko neplānoju, bet vienkārši darīju to, kas man šķita vajadzīgs. Mana pieredze kā urbanistam un pilsētvides dizainerim ir izrādījusies ļoti noderīga manā arhitektūras praksē, taču, godīgi sakot, esmu pārliecināts, ka pilsēta un ēka nav atdalāmas. Tāpēc es šajā kontekstā nerunātu par multidisciplinaritāti un arī neuzskatu par pareizu uzskatīt šo tendenci attiecībā uz mūsdienu arhitektiem. Sākšu no tālienes: es ļoti apskaužu arhitektu paaudzi, kurai ir paveicies spēlēt ārkārtīgi svarīgu un precīzi definētu lomu sabiedrībā. Viņu laikmetā ir atrisinātas daudzas praktiskas problēmas: pilsētu pārapdzīvotības problēma, Otrā pasaules kara seku likvidēšana. Viņi pielika necilvēcīgus centienus atrisināt galvenās sociālās problēmas, izmantojot sava laika modernākās tehnoloģijas, izstrādājot un ieviešot jaunu tipoloģiju. Tajā pašā laikā viņi neaizmirsa domāt par nākotni, viņi centās tajā piedalīties.
Pašlaik 90% no visiem pasūtījumiem ir tīra komercija: jums ir jāizveido kvalitatīvs projekts, kas atbilst visām klienta vajadzībām. Tajā pašā laikā manā praksē bija šāds gadījums, kad ļoti liels attīstītājs vērsās pie mums ar lūgumu uzcelt milzīgu tirdzniecības centru dzīvojamā rajonā. Mums nācās viņam ilgi un sāpīgi izskaidrot, ka no profesionālā viedokļa šāda konstrukcija ir ne tikai nepamatota, bet arī vienkārši kaitīga. No vienas puses, mēs esam spiesti darīt to, ko klients mums prasa, jo mēs esam izpildītāji, algots darbaspēks un mums nav tiesību subjektīvu iemeslu dēļ atteikt darbu, no otras puses, mums vajadzētu vadīties pēc kopīgiem jēga un nepakļaujas provokācijām. Šāda veida dilemmas gadījumā arhitektam ir diezgan grūti pretoties izveidotajai sistēmai, un līdz ar to iespējamība radīt kaut ko izcilu tiek samazināta līdz minimumam. Bet tomēr notiek brīnumi, un es nezaudēju cerību, ka arhitekti joprojām varēs spēlēt nozīmīgu lomu sabiedrības attīstībā.
Es biju pārsteigts, ka jūsu projektos atradu visdažādākās oficiālās pieejas. Kāda ir jūsu arhitektūras filozofija?
- Viena no mūsu darba atšķirīgajām iezīmēm ir tā, ka mēs gandrīz vienādu pieeju izmantojam arhitektūras, pilsētplānošanas, ainavu un dizaina projektu īstenošanā. Protams, to mērogs un izmantotie paņēmieni ir atšķirīgi, taču metode daudzējādā ziņā ir līdzīga. Objekta "valodas" izvēle ir tieša ierosināto apstākļu sekas: konteksts, tā tipoloģiskās iezīmes utt. Būtiska atšķirība starp privātmājas projektu un pilsētplānošanas projektu ir tikai tā, ka, veidojot dzīves vidi 300 000 cilvēku, jums ir darīšana ar daudziem jums nezināmiem faktoriem, jo jūs to nekad nezināt,kurš kļūs par jūsu produkta galalietotāju. Tāpēc jums jākoncentrējas uz kvalitatīvas, drošas vides radīšanu, kas atbilstu dažādu sociālo grupu vajadzībām, vai tās būtu mammas ar bērniem, vecāka gadagājuma pāri vai suņu mīļotāji. Labi izveidotas koplietošanas telpas ir patīkamas un noderīgas ikvienam, un nekas nepareizs ar to, ka tās būs tipiskas, labā nozīmē "neviena". Bet pilsētvides projektēšanā izmantotie principi un pieejas nav piemērojami ikoniskiem, unikāliem arhitektūras objektiem, jo šādu ēku kopēšana tos mazina.
Oficiālo paņēmienu pārpilnību var novērtēt gan no pozitīvā, gan negatīvā viedokļa. Es piekrītu, ka dažreiz šis faktors spēlē pret mums, jo no mārketinga viedokļa klienti vēršas pie arhitektūras biroja, kuram ir noteikta identitāte, kas ir identiska klienta idejām un uzskatiem. Atklāti sakot, ja jūs piesakāties SANAA, jums ir noteiktas cerības, jo katrā viņu darbā ir kopīgs stils. Es piekrītu, ka šī ir viena no iespējamām veiksmes stratēģijām, tomēr mēs izmantojam citu pieeju. Katrs gadījums mums ir privāts; no vienas puses, mēs sekojam jaunām tendencēm, bet tajā pašā laikā esam izveidojuši paņēmienus un metodes. Cita lieta, ka, iespējams, tos ne vienmēr var saskaitīt. Mēs vienmēr esam atšķirīgi, un mēs nekad nenogurstam no tā, ko darām.
Kā es saprotu, dalība sacensībās jūs aizveda uz Krievijas tirgu: Zaryadye parks, MFC, Moskva River, Skolkovo, ZIL. Kāda ir jūsu personīgā interese par Krieviju? Vai viņš tur ir? Vai mūsu valstī ir kāda veida īpatnības, darba specifika? Vai jūs varētu pateikt dažus vārdus par savu pieredzi ar vietējiem birojiem?
- Šim lēmumam bija daudz iemeslu, ieskaitot tos, kurus es minēju iepriekš. Nevajadzētu aizmirst par būvniecības bumu Krievijā. Man jāsaka, ka tas bija pārmaiņu laiks, un Maxwanam mēs beidzot sapratām, ka mums jāieiet starptautiskajā tirgū. 2000. gada beigās mums bija tāda iespēja: viena investīciju un celtniecības kompānija no Maskavas uzaicināja mūs piedalīties konkursā par A101 kvartāla attīstību. Mēs varam teikt, ka šis notikums mums kļuva par pagrieziena punktu, jo no šī brīža mēs sākām saņemt Krievijas izstrādātāju uzaicinājumus piedalīties konkursos un konkursos. Ieejot Krievijas tirgū, mēs bijām ārkārtīgi naivi, uzskatot, ka viņi mūs šeit sagaidīs atplestām rokām. Mums šķita, ka tik dinamiskā metropolē kā Maskava mēs viegli varam atrast savu nišu un iedzīvināt savas idejas. Mēs bijām pārliecināti, ka, ja mūsu pabeigtais projekts ir kvalitatīvs, veiksmīgs un komerciāli izdevīgs, klienti to novērtēs un vēlēsies arī turpmāk izmantot mūsu attīstību un idejas. Bet viss izrādījās nemaz tik vienkārši. Strādājot Krievijā, grūtības ir tādas, ka šeit daudz kas nav atkarīgs no pilsoņu vēlmēm, bet gan no atsevišķām amatpersonām; Es to uzskatu par sava veida sistēmisku kļūdu vai vecā režīma birokrātijas reliktu. Privātie uzņēmumi Krievijā sāka parādīties tikai pēc perestroikas, tāpēc veidojas jauna attiecību sistēma. Es satiku daudzus pasaules līmeņa speciālistus Maskavā, taču, neskatoties uz to, izaugsmes potenciāls šeit joprojām ir ļoti liels, un man kā profesionālim tas rada lielu interesi. Un, protams, neaizmirstiet, ka esmu japānis, vairāk nekā 20 gadus dzīvoju Holandē, kas pats par sevi ir eksotika, bet arī iespēja strādāt Krievijā, kur viss ir savādāk, man šķiet unikāla.
Lai īstenotu mūsu ieceres, bija jādara kaut kas īpašs, kas mūs paceltu augstākā profesionālā līmenī, un es nolēmu piedalīties konkursā par
Zaryadye parka koncepcijas izstrāde. Teorētiski mēs paši varētu tikt galā ar uzdevumiem, kas mums priekšā, bet, no otras puses, mēs sapratām, ka uzvarai ir vajadzīgi spēcīgi sabiedrotie. Tāpēc es sazinājos ar Latz + Partner ainavu arhitektiem un TPO Reserve, ierosināju kopīgu rīcības plānu, un abas firmas tam piekrita. Diemžēl mums neizdevās uzvarēt, bet jāsaka, ka sadarbība ar TPO “Reserve” bija vienkārši brīnišķīga. Esmu ļoti pateicīgs Antonam Jegerevam, vienam no vadošajiem "Reserv" arhitektiem - tieši viņš darbojās kā "sakars" un vienlaikus bija projekta vadītājs. Man šķiet, ka bez viņa mūsu sadarbība nebūtu iespējama. Mēs ar Antonu tikāmies 2008. gadā Holandē un pat tad sapņojām kaut ko darīt kopā. Viņš man ir kā brālis, mums ir līdzīgi uzskati un gaume, es pat teiktu, ka viņš ir maz holandietis. Turklāt konkurences darba procesā man izveidojās izcilas attiecības ar Vladimiru Plotkinu, iespējams, tajā ir kaut kas personīgs: viņa mierīgums un pārliecība man ir ļoti tuva. Mēs nekad nerunājām paceltā balsī, mūsu sadarbība tika veidota uz savstarpējas cieņas principiem. Es labprāt atkārtotu šo sadarbības pieredzi nākotnē, jo es vienmēr gribētu strādāt tikai ar tiem, kuriem es patiešām varu uzticēties.
Nākamais nozīmīgais mūsu darbības posms Krievijā bija dalība projektu arhitektūras konkursos
Starptautiskais finanšu centrs un Maskavas upes attīstība. Šie trīs projekti padarīja mūs par „savējiem”, mēs saņēmām atzinību, kas mums pavēra jaunas iespējas. Tagad mēs strādājam pie Skolkovo Innograd ainavu dizaina: šis ir mūsu pirmais vērienīgais projekts Krievijā un ievērojama uzvara, sava veida atlīdzība par septiņu gadu neveiksmi. Esmu pārliecināts, ka mums nebūtu bijusi šāda iespēja, ja nebūtu piedalījušies visos iepriekšējos konkursos, kas mums kļuva par "tramplīnu". Mēs bijām divreiz otrie un bijām ļoti vīlušies, taču šeit, tāpat kā olimpiskajās spēlēs, jūs varat satraukt, ka zaudējāt, vai arī varat būt laimīgs: galu galā, jūs bijāt viena soļa attālumā no uzvaras, kas pats par sevi ir daudz.
Es zinu, ka jūs mācījāt Berlage institūtā, lasījāt lekcijas Delftas Tehnoloģiskajā universitātē un Arhitektūras akadēmijā Roterdamā. Kādu vietu tavā praksē ieņem izglītojoša darbība?
- Ja godīgi, es nekad nedomāju par skolotāja karjeru. Varbūt viss ir tas, ka man bija ļoti maz laika, jo jau vairākus gadus Maxwan partneris un dibinātājs Rints Dijkstra ieņem Nīderlandes pilsētplānošanas un infrastruktūras valsts padomnieka amatu (Holandē galvenais arhitekts ir sadalīts starp trim speciālistiem, kas atbild attiecīgi par arhitektūru, ainavu dizainu, pilsētplānošanu un infrastruktūru). Turklāt viņš pasniedz Delftas Tehniskajā universitātē. Kā jūs varat iedomāties, ir diezgan grūti apvienot izglītojošās aktivitātes ar arhitektūras praksi, un man visu laiku acu priekšā bija Rinta piemērs. Neskatoties uz to, es vēlētos nākotnē izmēģināt sevi skolotājas lomā, it īpaši tāpēc, ka man jau ir viesprofesora pieredze. Es domāju, ka man ir ko teikt studentiem, jo man aiz muguras ir daudzu gadu prakse.
Esmu pragmatists, materiālists, un bieži esmu saskāries ar faktu, ka arhitekti mēdz runāt par lietām, kas viņiem ir ļoti svarīgas, bet kurām nav nekā kopīga ar reālo dzīvi, aizmirstot, ka, strādājot pie pilsētplānošanas projektiem, jūs nevar paļauties tikai uz savu dzīves redzējumu. Kā jau teicu, pilsētvides dizainu atšķirībā no arhitektūras nosaka tikai objektīvi iemesli. Manuprāt, iemācīties formulēt savu subjektīvo redzējumu ir daudz grūtāk nekā vadīties pēc sausa aprēķina un veselā saprāta. Dažreiz arhitektūras idejas ir grūti konsekventi aprakstīt, katrs gadījums ir unikāls, tāpēc, iespējams, ir daudz vieglāk iemācīt pilsētplānošanas metodiku nekā arhitektūru.
Kā izveidojās jūsu sadarbība ar MARCH skolu? Kādi faktori ietekmēja faktu, ka jūs piekritāt piedalīties kā viesu kritiķis diploma studijas starpsemestra aizstāvēšanā un pēc tam darbojāties kā viens no semināra "Nākotnes izglītības telpa" pasniedzējiem Mahačkalā?
- Patiesībā viss ir nieks: divi mani vecie draugi - Antons Jegerevs un Nadežda Nilina - strādāja MARSH, taču tajā laikā man nekad nebija iespējas šeit viesoties.
Delftas Tehniskajā universitātē es tikos ar MARSH rektoru Jevgeņiju Asu: viņš un Vladimirs Plotkins tur lasīja lekcijas. Bet Nadežda mani nākamās Maskavas vizītes laikā iepazīstināja ar MARSH skolas direktoru Ņikitu Tokarevu (tajā brīdī mēs ar viņu sadarbojāmies konkursa par Maskavas upes attīstības koncepciju ietvaros). Kopumā teorija par sešiem rokasspiedieniem darbībā (smejas). Vēlāk mani uzaicināja lasīt lekciju MARSH, un pēc tās man piedāvāja kļūt par turienes viesprofesoru, un es vienkārši nevarēju atteikties. Bet dalībai Mahačkalas darbnīcā bija daudz iemeslu: pirmais bija zinātkāre, interese par Krieviju, otrais bija paši semināra dalībnieki, jo es personīgi vadīju atlasi, pētīju viņu portfeļus - jāsaka, man izdevās izveidot izcilu starptautiskā komanda - un trešais iemesls bija fakts, ka līdz šim laikam es jau biju piekritis viesprofesora amatam MARSH un vēlējos kaut ko darīt šīs universitātes labā.
Ņemot vērā jūsu pasniegšanas pieredzi, kā jūs vērtējat MARSH un tās studentu darbu, vai mēs varam runāt par starptautisko izglītības līmeni šajā universitātē? Vai jūs uztverat MARSH kā krievu skolu vai starptautisku?
- Jau desmit gadus Maxwan Architects + Urbanists pamatoti sauc par starptautisku arhitektūras biroju, jo apmēram 70% mūsu darbinieku, ieskaitot mani, ir ārzemnieki. Esmu pazīstams ar daudziem arhitektiem ar ļoti atšķirīgu izcelsmi, un, iespējams, varu novērtēt un salīdzināt tā kvalitāti, bet vienu es varu pateikt droši: pateicoties internetam un specializētajām drukātajām publikācijām, arhitektūras izglītība dažādās universitātēs ir kļuvusi vienotāka. Tas attiecas ne tikai uz studentiem, bet arī uz skolotājiem. Aplūkojot pretendenta portfeli, vairumā gadījumu nav iespējams noteikt, kurā valstī autors mācījās. Tomēr nesenais starpsemestris, starpposma apskats par MARSH absolventiem [izlaiduma projektu aizstāvēšana MARSH notiks 2016. gada maija beigās - apm. Archi.ru], kur es biju viesu “kritiķis”, lika man šaubīties par maniem iepriekšējiem secinājumiem. Darbu prezentācija uz mani atstāja lielu iespaidu, pirmkārt, ar to, ka tas uzkrītoši atšķīrās no tā, ko biju pieradis redzēt Nīderlandē. Holandē kāds students prasmīgi iepazīstina ar savu projektu, izmantojot visas iespējamās metodes, lai klātesošos ticētu tā derīgumam un reālismam, vienlaikus vilcinoties demonstrēt savu radošumu, upurējot “uzdrīkstēšanos”, “seksualitāti” un “dzeju”. no idejas. MARSH students ir pilnīgs pretstats viņam. Darbi, kurus es redzēju, bija ārkārtīgi radoši, satrauca iztēli, tos atbalstīja emocionāli priekšnesumi, taču lielākajai daļai apskates dalībnieku nebija pietiekami daudz argumentu, lai izskaidrotu savu “radošo žestu”. Bet projektu būtība, to iekšējā motivācija man bija skaidra intuitīvā līmenī. Atklājums, ko es izdarīju, lika man optimistiskāk skatīties ne tikai uz mācību metodiku MARSH kopumā, bet arī uz manu dalību pedagoģiskajā procesā. Tā kā iemācīšanās “tikt saprastam” ir laika jautājums, un jūs to tiešām varat iemācīt, kamēr “neizskaidrojamais” jau dzīvo šajos puišos. Krievu studentos es redzu milzīgu potenciālu viņu augstā mākslinieciskās domāšanas dēļ, kas pats par sevi noved MARCU starptautiskā līmenī.
