Jaunā Laikmetīgās mākslas muzeja garāžas vietne tika atvērta sabiedrībai 12. jūnijā: atgādināsim, ka tas ir rekonstruētais padomju restorāns Vremena Goda. Runājot ar žurnālistiem divas dienas iepriekš, OMA dibinātājs Rems Kolhāss atzīmēja, ka šim projektam jau no paša sākuma viņam bija īpaša nozīme. Kāpēc viņš to teica? Vai tāpēc, ka tieši ar ceļojumu uz Maskavu sešdesmito gadu vidū sākās viņa interese par arhitektūru? Vai tāpēc, ka viņam beidzot izdevās kaut ko uzcelt Krievijā? Vai arī tā ir tikai pieklājība? Meklējot atbildi uz šo jautājumu, pievērsīsimies OMA portfelim.
Koolhaas ir salīdzinoši maz pabeigtu muzeju projektu - astoņi vai deviņi (precīzāk to noteikt ir grūti, jo Garage un Pradas fonds joprojām ir iekļauti OMA tīmekļa vietnē starp topošajiem, un starp uzceltajiem muzejiem ir, piemēram, Museumpark Roterdamā, kas pats par sevi nav muzejs).
Pirmā OMA projektētā muzeja ēka bija Kunsthal, kas tika atvērta 1992. gadā Koolhaas dzimtajā pilsētā Roterdamā. No pirmā acu uzmetiena Kunštāls ir daudz sarežģītāks nekā "Garāža": tā platība ir pusotru reizi lielāka, tā fasādes ir daudzveidīgākas, un iekšpusē ir pilnīgi slīpas grīdas un neregulāras formas caurumi sienās un griestos.
Bet šeit sākas līdzības. Abas ēkas var saukt par “muzejiem bez kolekcijas” - Kunstāls sevi tik oficiāli dēvē par sevi, savukārt “Garage” ir tikai sava kolekcija. Tajā pašā laikā izstādēm paredzētās interjera telpas abās ēkās nekādā ziņā nevar saukt par neitrālām. Viņiem ir ļoti atšķirīga forma, dažreiz ne pārāk augsti griesti, un sienu apdari gan šeit, gan tur diez vai var saukt par mierīgu. Tieši par šo "telpas saspringumu un satraukumu" daži komentētāji tagad kritizē Garage. Bet, šķiet, Koolhaas ir cits viedoklis: viņš uzskata, ka mākslas izstādīšanas vietām nevajadzētu būt monumentālām pašām par sevi.
Viņa paša laikmetīgās mākslas garšu, pēc Koolhasa teiktā, veidoja kurators Vilems Sandbergs, kurš no 1945. līdz 1963. gadam vadīja Stedeļijka muzeju Amsterdamā (pats Kolhāss dzīvoja Amsterdamā no 1955. līdz 1968. gadam). Laikmetīgās mākslas, krievu un Eiropas avangarda izstādes, laikmetīgās mūzikas koncerti un laikmetīgā kino seansi Amsterdamas muzejā notika nepretenciozā 1954. gadā uzbūvētā divstāvu ēkā, kuras izmērs bija tikai 24x10 m un kura pēc Koolhaas teiktā izskatās vairāk kā “mazā skola”. Šajā pieticīgajā šķūnī zem frontona jumta atradās papildus izstāžu zāles, bibliotēka, tipogrāfija, kafejnīca un auditorija koncertiem un lekcijām. Sandbergas spārns laikmetīgo mākslu veiksmīgi iepazīstināja Amsterdamas iedzīvotājus līdz 2004. gadam, kad tika nolemts to aizstāt ar modernāku un liela mēroga paplašinājumu.
Runājot par lielāko daļu mūsdienu mākslas muzeju, Koolhaas uzsver, ka tie galvenokārt “nodrošina gigantiskus apjomus tukšas vietas lietošanai”, un kā galveno piemēru min slaveno Londonas Tate Modern “Turbine Hall”, kas “praktiski ir kļuvis par mūsu simbolu laiks.
Rezultātā Koolhaas turpina: "mākslinieki ir spiesti uzstāties sava veida apokaliptiskā veidā", jo tikai visspēcīgākās emocijas var sacensties ar šāda mēroga telpām. Niansēm nav vietas. "Māksla kļūst arvien autoritārāka." OMA projektos, gluži pretēji, telpu daudzveidība, pēc Koolhaas domām, ļauj māksliniekiem un kuratoriem strādāt ar smalkākām lietām.
Kunsthal atšķiras no vairuma mākslas muzeju arī ar to, ka tā arhitekts apmeklētājam ne tikai piedāvāja dažādu telpu komplektu ar eksponātiem, bet savērpa tos noteiktā kustības ceļā. Kolhāss, kurš pats agrāk ir bijis scenārists, uzskata, ka arhitektam ir pienākums iepriekš pārdomāt telpas izmantošanas scenārijus.
Varbūt kuratoriem būtu vieglāk strādāt ar apjomiem, kas ir neitrāla dizaina un vienkārša formā, ar neitrālu vidi, kas neuzliek savus scenārijus? Bet laikmetīgajai mākslai, kurai ir polemisks raksturs, jāatbild uz tās apkārtni. Ja jums nav uz ko reaģēt, jums vienkārši jāierobežojas ar paņēmieniem, kas izraisa spēcīgākās emocijas.
Tie paši muzeja telpas scenāriju programmēšanas principi un tās veidošana no dažāda lieluma un proporcijas telpām, kas tika piemēroti Kunsthalā, tiek izsekoti arī citos OMA uzceltajos muzejos, piemēram, divos Seulas projektos (Leeum Museum, 2004 un Seulas Nacionālās universitātes mākslas muzejs, 2005). Garāžā mēs ievērojam tos pašus principus.
Bet, iespējams, ne visas idejas, kuras Kolhāss nāca klajā, strādājot pie muzeju projektiem, jau ir īstenotas uzbūvētajās ēkās? Izskatās, ka ir. "Dalība lielajā muzeju uzplaukumā mums nebija pārāk veiksmīga," atzīst Kolhāsa un parāda slaidu, no kura izriet, ka OMA izdotie laikmetīgās mākslas muzeju nerealizētie projekti pēc izmēra ir līdzvērtīgi trīsdesmit četriem futbola laukumiem. Kādas citas interesantas domas jūs varat atrast šajās atklātajās telpās? Jo īpaši tie attiecas uz metodēm darbam ar vēsturisko materiālu.
Divdesmitajos gados, konsultējot Valsts Ermitāžu Sanktpēterburgā, Koolhasu pārsteidza novārtā atstātais Ģenerālštāba interjers un dažas pašas Ermitāžas telpas, kuras sabiedrībai netiek rādītas. Viņš uzdeva jautājumus: “Vai katram muzejam nepieciešama modernizācija? Varbūt dažreiz nepieciešama bezdarbība? Vai nevēlēšanās mainīties varētu kļūt par instrumentu, kas palielinātu autentiskuma izjūtu, kas bieži tiek zaudēta modernizācijas laikā? Vai noteiktos gadījumos arhitektam nevajadzētu darboties kā arheologam?"
Runājot par Ermitāžas projektu savās runās, Koolhass demonstrē kolāžas, kurās pasaules mākslas šedevri tiek izstādīti uz nolietojušo pils interjera fona. Ideja bija tāda, ka izcilāko darbu apvienojums ar nožēlojamāko un novārtā atstāto (bet tajā pašā laikā veco un patieso) vidi vairo šo darbu ietekmi uz skatītāju. Pateicoties tam, smalkas, delikātas lietas pēc ietekmes spēka kļūst vienādas ar "autoritārās" mākslas primitīvajiem efektiem.
Pirmo reizi Koolhaas varēja izmantot Garāžu garāžā šo Ermitāžas projekta ietvaros piedāvāto emociju pastiprināšanas instrumentu. Protams, "Gadalaiku" drupas atjaunošana nedaudz vājina. Šķiet, ka noplukušās sienas ir lakotas, un drupinātais apmetums zem apmeklētāju kājām negurkst, kā tas šķita, aplūkojot skices. Bet rīks joprojām ir spēcīgs.
Starp Ermitāžu un Garāžu ir būtiska atšķirība: pirmais izstāda atzītus šedevrus, bet otrais galu galā koncentrēsies uz jaunu, laikmetīgu mākslu. Vai šajā gadījumā darbosies Kolhasa palielināmais stikls? Tas darbosies, ja ir ko palielināt. Darbs ar šādu telpu ir nopietns izaicinājums gan māksliniekiem, gan kuratoriem. Viņiem noteikti tiek garantētas spēcīgas emocijas. ***
Darbā pie raksta lekciju materiāli, kurus lasīja Rams Kolhāss
Modernās mākslas muzejs (Moderna Museet) Stokholmā 2013. gada martā [sk. lekcijas video] un Fondation Galeries Lafayette Parīzē 2014. gada jūlijā [skat. lekcijas video].
