"Konservācija tika izgudrota vienlaikus ar modernismu."
Rems Kolhāss
Trešdien, 10. jūnijā, notika Laikmetīgās mākslas muzeja Garāža jaunās ēkas prezentācija, kas apmeklētājiem ir atvērta no šodienas.
No ārpuses ēka patiešām izskatās pilnīgi jauna - tā ir askētiska paralēlskaldne, tērpta šūnveida polikarbonāta paneļos, ar vienu loga spraugu, kas iet no fasādes garās puses uz īso. Caurspīdīgais materiāls neuzkrītoši atspoguļo debesis un apkārtējo parka ainavu, bet neatdarina. Kaste mazajam princim no Exupery grāmatas, kas ļauj ievietot jebkuru izstādi iekšpusē. Kas varētu būt labāks laikmetīgās mākslas muzejam? Paaugstinātais polikarbonāta panelis virs galvenās ieejas piešķir siluetam nedaudz lielāku dažādību un uzlabo tehnoloģiskā apvalka tēlu, kas visos aspektos nodrošina ideālu mikroklimatu iekšpusē.
No paneļa apakšas izceļas milzīgs, vairāk nekā deviņus metrus augsts darbs
Ērika Bulatova "Viss mūsu garāžā!" (pēc kuratores Snežanas Krastevas teiktā, šis ir lielākais audekls, kas gleznots Krievijā kopš "Kristus parādīšanās cilvēkiem") - dzīvespriecīgs, dzīvi apliecinošs plakāts "ROSTA Windows" garā, ārējam novērotājam atklājot: lolotās kastes satura noslēpums. Varbūt tieši šāds iespaids jaunajai Garāžai būtu jārada ārējam novērotājam, kurš nav pazīstams ar projekta vēsturi.
Bet jūs nevarat mūs apmānīt. Mēs, protams, zinām, ka Laikmetīgās kultūras centrs Garage, kas pirms septiņiem gadiem sāka savu ceļu zem arhitektūras pieminekļa - Konstantīna Meļņikova garāžas Bakmetjevska jumta, tagad slēpj padomju modernisma paraugu, kas pielāgots jaunām funkcijām.
Šī gada 1. maijā mūsdienu kultūras centrs tika pārveidots par modernās mākslas muzeju, un rūpīgi atjaunotais bijušās kafejnīcas Vremena Goda skelets neapšaubāmi kļūs par vienu no svarīgākajiem jaunā muzeja eksponātiem. Protams, vecās sienas, Rudens mozaīka un saliekamais betons ir vērtīgi ne tikai paši par sevi, bet arī dialogā ar jauno apvalku un OMA dizaineru funkcionālajām iejaukšanās iespējām esošajā ēkas struktūrā.
Padomju ēdināšanas telpas pielāgošana modernās mākslas muzejam, pēc Koolhaas domām, nebija liela problēma. "Ēka sākotnēji ietvēra dažādas telpas, kuras mums izdevās pielāgot, lai izstādītu laikmetīgo mākslu, neveicot tām būtiskas izmaiņas," viņš saka. Patiešām, visas esošās sienas, griesti, kolonnas un pat gandrīz visas kāpnes tika saglabātas. Kopumā mēs varam teikt, ka rezultāts ir pārsteidzoši maz atšķirīgs no projekta, kas sabiedrībai tika prezentēts pirms vairāk nekā trim gadiem (vietnei Archi.ru Aleksandra Gordejeva rakstīja par šo prezentāciju rakstā "Koolhaas rekonstrukcija"). No galvenajiem dizaina lēmumiem tika atcelts tikai kustīgais starpstāvs foajē. Bet tas tika darīts nevis līdzekļu trūkuma dēļ, bet gan tāpēc, ka Garage funkcionālais uzpildījums pēc nedaudz vairāk nekā gada tika nedaudz pārskatīts pēc galvenā kuratora Kīta Faula iecelšanas.
Apmēram tajā pašā laikā sākās būvniecība. Kolhāss neslēpa, ka "projekta galvenā problēma bija īpašuma tiesību reģistrēšana, lai mēs varētu sākt". Tātad, lai modernistu drupas pārveidotu par modernu ēku, bija vajadzīgs mazāk nekā pusotrs gads. Tik izmisīgs būvniecības temps ir pārsteidzošs, ja ņemat vērā, cik daudz sarežģītu paņēmienu un jauninājumu ir izmantots. Vadītājs
BUROMOSKVA Olga Aleksakova, kura piedalījās darba dokumentācijas izstrādē un uzraudzībā, sacīja, ka novecojušās grīdas bija jāstiprina ar iepriekš sasprindzinātu armatūru. Griestos ir paslēpta klimatiskā sistēma - ūdens caurules, kurām ziemā ir jāuzsilda ēka, bet vasarā - ēka. Tajā pašā laikā gandrīz visas inženiertehniskās instalācijas, kā solīts, ir paslēptas starp diviem ēkas polikarbonāta apvalka slāņiem. Fasāde, kas izgatavota no viegli uzliesmojoša polikarbonāta, kļuva par atsevišķu problēmu - mums bija jāiegūst īpaši tehniskie nosacījumi. "Šī ēka ir precedents," uzsver Olga. Pat saplākšņa grīdas kafejnīcā un jaunajā starpstāvā daudziem šķita nepieņemamas. Saplākšņa un betona grīdas, polikarbonāts, tērauda režģa grīdas - nepilnīgs "Garāžā" izmantoto materiālu saraksts, kuru mēs uzskatām par piemērotu tikai tehniskām un pagaidu konstrukcijām, un noteikti nav piemērots tik cienījamai vietai kā muzejs. Bet OMA (un vispār Nīderlandes arhitektūrai) lētu materiālu izmantošana dekorēšanai ir viena no firmas metodēm.
Dārgākie apdares materiāli interjerā neapšaubāmi ir padomju kafejnīcas konservētās stikla flīzes un glazētie ķieģeļi. Tie tika daļēji noņemti no sienām un nosūtīti uz atjaunošanu Itālijā, un pēc tam uzmanīgi pacelti to sākotnējā vietā. Tomēr Kūlhaas nemēģināja atjaunot ēkas sākotnējo izskatu, "drupas" attēls palika gandrīz nemainīgs. Glazētie ķieģeļi no iepriekšējā pagaidu slāņa lūkojas aiz "Rudens" mozaīkas saplēstajām malām, un augšpusē parastā ķieģeļu nevienmērīgā mūra, kuru iepriekš paslēpa piekaramie griesti, ir pilnībā atstāta redzeslokā. Kombinācijā ar mūsdienu rūpnieciskajiem materiāliem tas viss dažās ēkas vietās rada pilnīgi ikdienišķu, "garāžas" atmosfēru.
Varbūt joprojām ir grūti atbrīvoties no jaunā "Garage" salīdzinājuma ar pavisam jaunu garofonu, kas izgatavots no gofrētā kartona, kur sentimentālais autobraucējs pavilka sava mīļotā "santīma" skeletu un uzlika to četriem ķieģeļiem, nevis pazuduši riteņi. Viņš noslaucīja putekļus no noplukušajiem sēdekļiem, nopulēja saplaisājušos logus un noslaucīja atnākušo emociju asaru. "Kāpēc saglabāt šo veco tipisko atkritumu?”, Daudzi ir neizpratnē. Viens Facebook komentētājs pat ieteica, ka šī rietumu "sāta sajūta izraisa apetīti nepabeigtiem, nepilnīgiem, nožēlojamiem".
Bet tas tā nav. Kolhāss sūdzējās vairāk nekā vienu reizi: "vienmuļākajai un bezsejas arhitektūrai, kas parādījās pēc Otrā pasaules kara, ir maz cienītāju un vēl mazāk aizstāvju". Runājot par Garage projektu, viņš izstrādāja šo ideju: “Mantojuma saglabāšanas kustība vienmēr ir bijusi vērsta uz to, lai aizsargātu tikai visskaistākos, vērtīgākos un vecākos. Mēs vienmēr esam uzstājuši, ka ir svarīgi saglabāt arī parastās lietas. Lai vēlāk jūs varētu paskaidrot saviem bērniem, kā cilvēki agrāk dzīvoja”.
Tātad šī Koolhaas ēka nav tikai cita ēka, bet gan manifests. Ar savu palīdzību viņš ne tikai saglabā tipiskas padomju dzīves fragmentu, bet pauž nepiekrišanu vispāratzītajai senatnes saglabāšanas koncepcijai.
Varbūt mēs varam teikt, ka arhitekta norādītais trūkums ir iedzimts. Pieminekļu saglabāšanas kustība un modernisms, kas radās aptuveni tajā pašā laikā, sākumā bija patiesi ienaidnieki un turpināja pastāvēt gadsimtu. Cīņa turpinājās ar mainīgiem panākumiem, un ne tikai PSRS. Piemēram, Rietumberlīnē pagājušā gadsimta 70. gados eklektisma laikmeta ēku fasādes tika masveidā "vienkāršotas". Tagad, kad divdesmitā gadsimta modernisms ir sabrucis un pats ir kļuvis par vēsturisku stilu (tas ir, tas ir zaudējis cīņu), iespējams, ir pienācis laiks pārskatīt saglabāšanas jēdzienu līdz pusgadsimta arhitektūras rutīnai. atpakaļ ir kļuvis par tīru atmiņu.
Ne visi piekrīt, ka šāds manifests ir saderīgs ar pilnvērtīgu laikmetīgās mākslas muzeju. Valentīns Djakonovs no Kommersant uzskata, ka jauno Garage nevar uzskatīt par “mūsdienīgu izstāžu zonu, kas ir ērta dažāda mēroga un nozīmīgas mākslas demonstrēšanai”. “Koolhaas, turpina kritiķis, personīgi uzrakstīja koncepciju nākotnes“Garage”attīstībai: bijušais restorāns, kur mūsu tēvi un vectēvi sēdēja pie alus glāzes, kā muzejs ir piemērots tikai sociālistiskās pagātnes lauku izpētei..”
No pirmā acu uzmetiena ir grūti ar viņu strīdēties. Vai nejauši lielākā daļa ekspozīciju, kas atver jauno muzeju, tiek risinātas tieši šajā laikmetā: tās runā par padomju laikmetīgās mākslas vēsturi, par Amerikas izstādi 1959. gadā Sokolņikos, par krievu kosmismu utt. Pat četrdesmit sešus gadus vecais Rikrits Tiravanija savā jaunākajā projektā "Vai rīt ir jautājums?" veido dialogu ar pagātni, atsaucoties uz 1970. gadu Čehoslovākijas mākslinieka Jūliusa Kolera darbu un ārstējot apmeklētājus ar nostalģiskiem pelmeņiem.
Bet arī šodien un vakar ir jautājums! Gribot negribot (piedodiet - nejautājat!), Uzbūvējot jaunu apvalku ap "veco" modernisma ēku, Kolhāss uzsver frāzes "laikmetīgās mākslas muzejs" pretrunīgo, oksimorisko raksturu. Muzejs pēc definīcijas ir iestāde, kas nodarbojas ar kultūras priekšmetu, tas ir, jau paveikto, pagātnes vākšanu, izpēti, uzglabāšanu un eksponēšanu. Mūsdienīgums pēc definīcijas ir notikumi, kas šobrīd notiek. Laikmetīgās mākslas muzejos visur tiek izstādīti sen mirušu mākslinieku darbi, kurus par "moderniem" uzskata tikai inerce. Kopā ar tiem mūsu laikabiedru darbi ietilpst arī muzeju kolekcijās, bet tie tiek glabāti muzejā, izžuvuši un kļūst par mākslas vēstures daļu. Garāža šajā izņēmumā nav izņēmums. Iepriekš viņš kā laikmetīgās kultūras centrs izstādīja darbus no citu cilvēku kolekcijām, piedaloties mūsdienu kultūras dzīvē. Šogad, kļuvis par muzeju un plānojot savākt savu laikmetīgās mākslas kolekciju, viņš uzsāka šo pretrunīgo ceļu.
Izplatoties laikmetīgās mākslas muzejiem kā neatkarīgam kultūras institūciju veidam, arhitekti atkal un atkal, gribot negribot, dažādos veidos mēģināja reaģēt uz šo pretrunu. Neparastu formu muzeju ēku histērija, kuras virsotne neapšaubāmi bija Gugenheima muzejs Bilbao, pamazām pierima, dodot vietu neitrālām, tukšām, "roku mazgāšanas" caurspīdīgām kastēm, kurās var izstādīt "visu, ko vēlaties". Koolhaas, man šķiet, ir spēris jaunu soli šajā ceļā, atkal saasinot šo jautājumu. Modernisma, tas ir, "modernās" ēkas drupas paši par sevi nav muzeja eksponāti. Viss muzejs kopumā, tas ir, apvalks un drupa tajā, šeit ir sava izstāde. Šo objektu-manifestu gan arhitektūrai, gan it īpaši "modernajai" mākslai var izteiksmes spēka ziņā salīdzināt, iespējams, tikai ar Marsela Duhampa "Strūklaku" (tas ir, vienkārši runājot, pisuāru).. Tik neskaidrs salīdzinājums. Bet kas tas ir. Galu galā laikmetīgās mākslas galvenais uzdevums ir provocēt, satraukt un, pats galvenais, uzdot jautājumus, nevis uz tiem atbildēt, vai ne?
Valentīnam Djakonovam, iespējams, ir taisnība, sakot, ka kuratoriem būs jācieš, muzejā ievietojot mākslu, kas nav saistīta ar “padomju” kontekstu. Un kāpēc viņiem būtu viegli?
Dīvaini, ka līdz šim ir aizskarts tikai viens kritiķis. Dišampa gatavie projekti 1917. gadā izraisīja daudz lielāku sašutumu.
Starp citu, tualetes muzejā ir lieliskas.
