Jūs esat izstādes galvenās, vēsturiskās daļas kurators. Ko, jūsuprāt, izdevās atklāt šai izstādei, kas, piemēram, iepriekš nebija pamanīts? Kāds ir zināšanu pieaugums?
Mums bija interesanti izveidot sava veida "bedri" - redzēt, kā visi iespējamie sociālie un arhitektūras eksperimenti tika īstenoti konkrētā Maskavas apgabalā 20. gadsimta 20. gados un 30. gadu sākumā. Man šķiet, ka pieejas starpdisciplinaritātē (kad vienlaikus skatāmies gan uz arhitektūru, gan ikdienas praksi, gan uz iedzīvotājiem) izpaužas jauna optika. Turklāt mēs parādām mūsdienu studentu atspoguļojumu, kuri faktiski tajā laikā būtu bijuši visu šo jauno dzīves veidu projektu adresāti.
Kopumā man šķiet fundamentāli svarīgi neizņemt avangardu no konteksta - kaut ko daudzi laikmeta pētnieki mēģināja izdarīt 1960. - 1980. gados un pat vēlāk. Visi šie, atvainojiet, kašķi un rotājumi - un ikdiena, un diskusijas, un politika, kā arī apkārtējā vide - ir neticami svarīgi, lai saprastu, kas un kāpēc tika darīts. Destilētā veidā avangards zaudē lielu daļu sava satura. Līdz šim mums visu laiku jāpierāda, ka nav iespējams noņemt politiku, Bogdanovu, Trocki, diskusijas Komunistu akadēmijā, Gastevu no sarunas par konstruktīvistiem, nav iespējams izmest visu šo "filistru" dzīvi no māja Krivoarbatskoje - tā jau būs cita māja un tā vairs nebūs Meļņikovs! Tikai par pēdējo tēmu, burtiski nesen, viņi strīdējās ar vienu izcilu arhitektu. Atgriežoties pie Šabolovkas - Nikolajeva "kuģa" sterilu zīmējumu un aksonometrijas veidā (tāds modernisms "kopumā"), un viņš ar savu dzīvo studentu mašīnīti uz salauzto bruģakmeņu un greizā koka Zamoskvorechye fona - šīs ir lietas, kas ir pilnīgi atšķiras pēc trieciena stipruma!
Vai esat apmierināts ar rezultātu?
Es esmu ļoti priecīgs, ka mums izdevās uzsākt šo stāstu, ka izrādās, ka tajā ir iesaistīta vietējā sabiedrība, un es domāju, ka tas ir labs sākums, lai apspriestu drošības zonas mērogu ap Šuhova torni. Visbeidzot, šī ir pirmā Avangarda centra izstāde Šabolovkā un pirmais partnerības projekts ar galeriju. Kopā ar mūsu izcilajiem arhitektiem izdevās atrast interesantu plastmasas risinājumu diezgan sausai koncepcijai - izstādes-dokumentācijas gadījumā tas ir rets panākums.
Kurš nāca klajā ar ideju ierobežot izstādi kilometra rādiusā ap torni? Izrādās, ka tornis-antena ap sevi kā radio viļņi izplata avangarda arhitektūru; divdesmit gadu vecuma cilvēkiem šī ideja, iespējams, būtu patikusi … Vai arī mēģinājums iekļauties rādiusā ir "neslavas celšanas" veids, jauns skatījums uz labi zināmo materiālu, kas nesen izskanēja saistībā ar torņa aizsardzību no nojaukšanas un
izveidot kultūras kopu?
Jā, šī bija mūsu pastāvīgā tēze Šuhova torņa aizsardzības periodā no pārvietošanās pagājušajā pavasarī. Mēs centāmies pierādīt, ka tas ir dziļi saistīts ar apkārtni, vidi. Es uzskatu, ka pastaigas attālumā no torņa ir vairāk nekā 70 objekti no 20. un 30. gadiem. Izstādē esam atlasījuši tikai astoņus - visspilgtākos un tipoloģiski nozīmīgākos. Šī ir patiesi bezprecedenta šī perioda arhitektūras koncentrācija Maskavai! Tātad, acīmredzot, tornis faktiski kļuva par antenu, kas fiziski sāka izstarot ap sevi jaunas idejas: jauns dzīvesveids, jauns rituāls, jauna kultūra. Aptuveni tas atspoguļojas mūsu kinohronikas kredītpunktos par antireliģisko karnevālu Zamoskvorečejā - "no baznīcas līdz radio vietai".
Jūs parādāt krematoriju, jauno dzīves veidu un tā tālāk, un pētāt tos kā vēsturnieku. Cik personīgi šie ideāli jums ir tuvu, vai jūs tos mīlat un kur, jūsuprāt, sākas tā pētnieka atdalīšanās līnija, kas ļauj objektīvi paskatīties uz materiālu?
Citiem vārdiem sakot: kas jums ir šīs krematorijas, hosteļi, vēdertīfu paziņojumi: ziņkārīga vēsturiska zinātkāre vai pārtraukts ceļš uz zaudēto ideālu?
Šis man ir grūts jautājums, es centīšos atbildēt. Esmu pārliecināts, ka mākslas vēsturnieks joprojām biežāk nodarbojas ar to, kas viņam nav pretīgs, pat drīzāk tuvu. Var būt arī tīri atdalīta medicīniska interese, taču, no mana viedokļa, ja tikai viņš un viss ir klāt, tas vēsturnieku pārvērš par patologu. Un tas ir žēl.
Kas attiecas uz manu attieksmi pret šīm idejām … Daudz kas no manis tika piedāvāts, man šķiet, ka šīs ikdienas, situācijas kontekstā lielā mērā ir saprātīgi un cilvēcīgi. No arhitektu puses skaidri redzama sirsnīga vēlme palīdzēt un uzlabot dzīves kvalitāti. Vissmagākais, pat nežēlīgais, kā šķiet, pilsētas-komūnas projekts, kuru izgudroja Tomskas students-arhitekts Nikolajs Kuzmins, kā izrādās, dzimis nepārtrauktās sarunās, aptaujājot "klientu" - Kemerovo kalnračus. Bērnu nošķiršana no vecākiem, ģimenes kā parādības likvidēšana - tā galu galā bija atbilde uz nemitīgu vardarbību ģimenē, bērnu drausmīgajiem dzīves apstākļiem ģimenēs un dzimumu diskrimināciju. Komūna, virtuve-fabrika, vanna-baseins, plānotas mācības - tā ir paradīze kādam, kurš dzīvo zemnīcā.
Laiks ir mainījies - protams, totāla socializācija, bērnu piespiedu atdalīšana un citi postulāti jau šķiet kā ugunsgrēks. Bet mūsu pašreizējā atlaišana ikdienas dzīvē, ja godīgi, Rodčenko saukļus atkal padara aktuālus. Runājot par sevi, es ļoti vēlētos, lai manā mājā būtu bērnudārzs, kur es paņemtu savu bērnu, virtuves rūpnīcu, bibliotēku, kā arī dušas, solāriju un vasaras kinoteātri uz jumta. Izklausās kā jaunas luksusa mājas reklāma. Un tā ir tipiska komunālās mājas infrastruktūra. Kas attiecas uz krematoriju, godīgi sakot, man šķiet ļoti pievilcīga ideja nopirkt sev kameru Donskojas kolumbārijā. Tāpat kā pirms simts gadiem savvaļas kapsētu pieaugums ap Maskavu, apbedīšanas apstākļi, visa šī pazemojošā situācija, netīrumi, transporta problēmas un tā tālāk, kas ar to saistīti, ir zvērīgi gan attiecībā pret tuviniekiem, gan pilsētu, ekoloģija.
Cik lielā mērā, jūsuprāt, SK Bauhaus-30 studentu Aleksandra Ermolajeva darbi iekļāvās vēsturiskā avangarda kontekstā?
Vispirms es pats mācījos pie Aleksandra Pavloviča Maskavas Arhitektūras institūtā. Es zinu šo skolu no personīgās pieredzes, universitātē, protams, nevis koledžā, interpretācija. Padomju Savienības avangarda arhitektūra un māksla ir viens no balstiem, uz kura balstās visa ideoloģija un TAF darbnīcas programma. Tas skaidri redzams izstādes studentu sadaļā. Un, atšķirībā no plaši izplatītās formālās, kontemplatīvās pieejas, viņi izmēģina šo dzīvi, šos uzskatus. To zinot, es ierosināju pastaigāties ar skolēniem pa apkārtni, pastāstīt viņiem par komūnām un tā tālāk. Es ļoti vēlējos uzzināt, kur robeža starp pieļaujamo un nepieņemamo (nevajadzīgo) atrodas viņiem personīgi tagad, 2014. – 2015. Tas man izrādījās interesants, daudzos aspektos negaidīts. Nepārstāstīšu - var ierasties izstādē un izlasīt viņu esejas.
Ko jūs plānojat tuvākajā nākotnē? Citas izstādes?
Pagaidām mums šī izstāde ir jāpārdzīvo … Mēs esam sagatavojuši tai lielu izglītības programmu, kas veltīta jaunajam dzīvesveidam 20. gadsimta 20. gados: ceturtdienas lekcijas, svētdienas filmu seansi, ekskursijas, tikšanās. Avangarda centram kopā ar galeriju Na Shabolovka ir arī turpmāki izstāžu plāni - piemēram, cikls ar darba nosaukumu “Nezināms avangards” - gandrīz nekad nav izstādījis grafikas no 20. – 30. Gadu mākslinieku ģimenes kolekcijām; konteksts”ir vietējā arheoloģija no paleolīta līdz XX gadsimtam ieskaitot. Par pārējo vēl ir pāragri runāt, bet es gribētu turpināt izstāžu-mikropētījumu, izstādes-publikācijas līniju. Ir sajūta, ka tie ir ļoti nepieciešami.
