Aleksandrs Rapaports; Sergejs Sitars © MARSH 1. Sergejs Sitars: - Piecu gadu garumā, kad pastāv blogs "Tornis un labirints", jūs esat uzrakstījis un publicējis aptuveni divus tūkstošus rakstu par arhitektūras teorijas, pilsētplānošanas, mākslinieciskās uztveres, dizaina metodikas problēmām. un arhitektūras izglītība. Acīmredzot visu šo tekstu sākumpunkts bija apziņa, ka pasaules kultūra nonāk principiāli jaunā fāzē, kas prasa radikālu pārdomu arhitektūras misijai, tās vietai starp citiem cilvēka darbības veidiem un vēsturiskajam ceļam. Jūsu piecu lekciju cikls, kas paredzēts rudens semestra sākumā MARCH skolā, tiek uzskatīts par sava veida "triecienu trauksmei" - enerģisku profesionālo manifestu, kas, no vienas puses, apkopo garu un gandrīz neierobežots teorētiskais darbs, un, no otras puses, pārceļ to uz atvērtāku, iekļaujošāku un apspriežamāku formātu. Vai jūs autora paziņojuma secībā varētu veikt un uzrādīt šeit savas runas sākotnēju uz saturu orientētu izkārtojumu, kas paredzēts oktobra pirmajā nedēļā? Pirmkārt: kāda no jūsu viedokļa ir mūsdienu kultūras situācijas būtiskā specifika, un vai jūsu vērtējums par pašreizējo situāciju ir mainījies kopš 2009. gada augusta - brīdī, kad dibinājāt savu emuāru?
Aleksandrs Rapaports:
- Patiešām, es vēlētos iepazīstināt ar gaidāmajām piecām lekcijām vai sarunām (“pieci vakari” MARTĀ) iepriekšējās un vienlaikus arī turpmākā darba programmas rezultātā. Acīmredzot man pašam sāka šķist, ka, strādājot emuāra hermētiskajā režīmā, es zaudēju zināmu svarīgu saikni ar šīs profesijas kolēģiem un ar to, ko varētu saukt par pašu situāciju, neatkarīgi no tā, cik daudz tekstu tam veltīju.
Ja mēģināšu vienā vārdā aprakstīt galveno ideju vai problēmu, kas mani tagad interesē, tad tas būs vārds “maģija”.
Es lieliski saprotu, ka mūsdienās šī vārda reputācija ir izrādījusies stipri sabojāta. Bezgalīgas publikācijas "New Age" garā - horoskopi, zīlēšana, dziednieki, gaišreģi un zīlnieki, kas aizsprosto internetu un drukāšanu, TV un plašsaziņas līdzekļus - visi veseli cilvēki rada pamatotas aizdomas.
Neskatoties uz to, es uzskatu, ka arhitektūra, kas ir sapinusies savās teorijās un kā slīkstošs cilvēks pie salmiem, saista katru jaunu vārdu poststrukturālisma, sinerģētikas, kognitīvās psiholoģijas utt filozofijā. - dara to ne tikai tāpēc, ka zinātne un tehnoloģija ir neskaidra viņas pašas tēma un metode pēdējo 500 gadu laikā, bet arī tāpēc, ka joprojām nav izprasta arhitektūras kā maģiskas prakses būtība. Un šī maģiskā prakse neatkarīgi no tā, cik ļoti viņi cenšas to atmaskot smieklīgā formā - pat alķīmijā, pat ezotērikā, pat intuicionismā - turpina dzīvot visās kultūras sfērās, lai gan tieši arhitektūrā tā spēlē īpaši nozīmīga loma, jo arhitektūra ir arhaisko maģisko darbību mantiniece. Lai gan mūsdienās šī prakse ir pārgājusi no kolektīvajiem rituāliem uz individuālās radošās intuīcijas jomu.
2. Sergejs Sitars: - Kāpēc tieši ar arhitektūru jūs saistāt cerības pārvarēt sistēmisko civilizācijas krīzi, kurā mēs atrodamies? Kāpēc it īpaši ne ar laikmetīgo mākslu, kurai, kā šķiet, mūsdienu starptautiskā kultūra pati deleģē galvenā diagnostikas un konceptuālā vadītāja lomu? Kā jūs domājat par pašreizējo un (hipotētiski) optimālo attiecību starp arhitektūru un laikmetīgās mākslas jomu?
Aleksandrs Rapaports:
- Atbilde uz pirmo jautājumu pati par sevi noved pie atbildes uz otro. Es arhitektūrā redzu šo kultūras saikni, kas arhaiskā atpalicības dēļ, tieši šīs elementārās maģiskuma dēļ, var kļūt par izaugsmes punktu pilnīgi jaunām iniciatīvām un jaunā veidā izgaismot tās civilizācijas problēmas, kas tagad ir aptvērušas globālo cilvēci, proti, jautājumi par dzīves jēgu planētas esamības sistēmā. Šīs izjūtas izraisīja sešdesmitajos gados Romas kluba ekoloģiskais satraukums, bet tad ekoloģiskā tēma kaut kā noslīka komunikācijas sprādzienā, un jauns šīs planētas sirdsapziņas vilnis sāks celties jau mūsu gadsimtā.
Tieši šajā sakarā es vēlētos apsvērt progresa ideju un tās ēnu - gara darbības degradāciju, izplūstot pilsētas depresijas sajūtā un vienlaikus izraisot pārmaiņas. sešdesmitajos gados - Situacionālistu internacionālam.
Diemžēl laikmetīgā māksla pēdējā laikā ir kļuvusi par politiskas opozīcijas veidu birokrātijai un pārvērtusies par sava veida simboliska protestantisma privātu praksi.
Es domāju, ka šāda māksla var pazust tikpat ātri kā arhitektūra. Gan arhitektūru, gan mākslu aizstāj dizains kā jaunas patērētāju civilizācijas institūcija, un tās stratēģija kalpot modernam patēriņam kļūst par jaunu draudu planētu civilizācijas saglabāšanai.
Tāpēc jautājums par arhitektūras, mākslas un dizaina attiecībām joprojām ir viens no galvenajiem. Bet nav jēgas to atrisināt kādā abstraktā formā. Risinājumu var iegūt tikai intensīvu radošo iniciatīvu izstrādes procesā visās trijās jomās.
3. Sergejs Sitars: - Vienā no savām agrīnajām interneta publikācijām jūs uzdrošinājāties ieteikt, ka gaidāmais globālais arhitektūras sasniegums sāksies Krievijā - nevis pareizticības un krievu avangarda mantojuma dēļ, bet gan kā kompensāciju par tās neskaitāmajām ciešanām.. Vai politiskie notikumi, kas notika Krievijas Federācijā pēdējo trīs gadu laikā un it īpaši šī gada pirmajā pusē, kaut kā ietekmēja šo jūsu cerību?
Aleksandrs Rapaports:
- Krievijas kultūras iespējas jaunu ideju jomā šodien pieaug, jo radošā iniciatīva vājinās citās valstīs. Rietumu arhitektūra, kā es to saprotu, pēdējās desmitgadēs ir kļuvusi par poststrukturālisma un postmodernisma parādnieku, taču pati par sevi tā nav atradusi jaunas perspektīvas šajās kustībās. Krievijas arhitektūra, ejot pa tiešo Rietumu arhitektūras iekļaušanu savā ainavā un Rietumu idejas teorijās, praktiski zaudē Rietumiem. Tajā pašā laikā Rietumu pieredzes produktīva asimilācija ir pārāk lēna. Pietiek teikt, ka mums nav tādu arhitektūras teorētiķu tulkojumu kā K. Aleksandrs, M. Tafuri, J. Rikverts, M. Viglijs un daudzi citi. Bet nepietiek ar kultūras plaisas novēršanu. Ir jāsāk savs izrāviens un Krievijas futūristiskā un kosmosa avangarda sapņi jāaizstāj ar pašreizējās planētas situācijas analīzi. Ja Krievija to nedarīs nākamajās desmitgadēs, tā pilnībā palaidīs garām iespēju, ka 20. gadsimta sākumā to varēja daļēji izmantot, bet kas pēc tam gandrīz izkrita no rokām.
Austrumu valstis, piemēram, ĶTR, šodien ir sākumstadijā, un drīz tās var izmantot tūkstoš gadu seno filozofisko un kultūras potenciālu jaunās arhitektūras labā. Bet Krievijā, kas atrodas starp austrumiem un rietumiem, var parādīties šī unikālā aktīvā līdzsvara zona, kas kļūs barojoša visplašāko programmu ietvaros. Jaunā krievu valoda, kas mūsdienās tik ļoti pārņem anglicismus, 21. gadsimtā var radīt jaunu humānās kultūras jēdzienu vārdu krājumu, kas pasaules mērogā pieejams ar interneta palīdzību. Bet vēl lielākā mērā krievu arhitektūras intuīcija, kas sāka izlauzties astoņdesmito gadu "papīra arhitektūrā" - it kā krievu oberiutisma atbalss, varēs radīt gan teorijā, gan dizainā,praktiskajā būvniecībā - jaunas pilsētas arhitektūras formas un jaunas apdzīvotas vietas.
Protams, šādā perspektīvā par murgiem vajadzētu aizmirst mūsu dienu iekšējos iekšējos konfliktus - ir svarīgi, lai mūsu talantīgā jaunatne spētu veltīt visus spēkus mierīgai izpratnei, jaunas planētas civilizācijas, kas zina nav robežu. *** Aleksadra Rappopora lekcijas "Priekšvakarā" notiks MARTĀ 1., 2., 3., 6. un 7. oktobrī.
Sākums 1. oktobrī pulksten 16, pārējās dienās pulksten 19.
Lai iegūtu papildinformāciju, skatiet MARSH vietni un MARSH Facebook lapu.
