Veco un jauno attiecību problēma tik sarežģītā un sarežģītā jautājumā kā pilsētplānošana, kur katrs lēmums ir saistīts ne tikai ar miljonu iedzīvotāju dzīvi, bet arī ar miljoniem un miljardiem investīciju, kļūst arvien vairāk. steidzamāk. Un šķiet, ka kopīga recepte šī jautājuma risināšanai vēl nav atrasta: katra pilsēta izvēlas savu attīstības ceļu. Pīters Marejs, neatkarīgā centra New London Architecture, kas nodarbojas ar Lielbritānijas galvaspilsētas arhitektūras un urbānisma problēmām, direktors intervijā Archi.ru atklāja Londonas izvēles būtību.
Pagājušā gada pavasarī NLA organizēja bezprecedenta izstādi "Londonas aug!", Kurā tika parādīta pilsētas daudzstāvu apbūves panorāma (par to rakstīja Archi.ru). Mums bija iespēja runāt ar Pīteru Mareju par veikto pētījumu rezultātiem, par identificētajām problēmām un to iespējamiem risinājumiem.
Archi.ru:
Vēsturiskie skati uz Londonu Lielbritānijai vienmēr ir bijuši nozīmīgs zīmols. Mūsdienās šis labi izveidojies, gadsimtiem ilgi pazīstamais izskats krasi mainās, kas izraisa daudz kritikas. Kā jūs domājat, pamatojoties uz kādu galveno principu ir jāveido dialogs starp Londonas vēsturisko un mūsdienu slāni?
Pīters Marejs:
- Es domāju, ka mūsu laikā - kultūras globalizācijas laikā - ir svarīgi atrast veidu, kā saglabāt vietas raksturu. Šis varonis veidojas no daudzām sastāvdaļām, ieskaitot attiecību raksturu starp vēsturiskajiem slāņiem, starp veco un jauno. Bet, pirmkārt, pilsēta atspoguļo šīs sabiedrības būtību, kas skaidri izpaužas, piemēram, Tallinas kontrastainajā vidē padomju un pēcpadomju periodos. Šajā pilsētā, kuru es nesen apmeklēju, mēs redzam divas pilnīgi atšķirīgas sistēmas un divu veidu cilvēku attieksmi pret sistēmu.
To pašu var teikt par Londonu, kas vēsturiski ir bijusi komerciāla pilsēta ar salīdzinoši nelielu pilsētas valdību ietekmi. Viduslaikos Londona kļuva par mājvietu daudziem itāļu un vācu baņķieriem, kuri aizdeva naudu karalim un tādējādi baudīja sava veida varu. Tā izveidojās varas iestāžu un pilsētas attiecības, kas atspoguļojās Londonas arhitektūras un pilsētvides raksturā un kopumā kļuva par tās DNS daļu. To var redzēt pašreizējā pilsētas struktūrā, it īpaši pragmatiskajā tās plānošanas sistēmā, kas ir pakļauta uzņēmējdarbības spiedienam un seko konkrētiem argumentiem konkrētiem gadījumiem, nevis vispārējai pilsētplānošanas koncepcijai.
Šī sistēma ir pretstatā daudzu Eiropas pilsētu, tostarp Maskavas, plānošanas sistēmai, kur varas iestādes - vai tā būtu cara vai partijas valdība padomju laikos - izveidoja pilnībā plānotas pilsētplānošanas struktūras - avēnijas, laukumus, pieminekļus utt. Londonā tas ir savādāk, šī ideja mums nekad nav šķitusi ērta: mums praktiski nav vienota izkārtojuma, izņemot Bekingemas pils un Regent Street apkārtni.
Kāds ir šīs Londonas attīstības specifikas cēlonis?
- Sabiedrības ietekme vēsturiski vienmēr ir bijusi liela, mēs esam ļoti demokrātiska valsts, un, ja paskatāties vēsturē, varat ņemt mūsu pilsētas attīstības DNS. Vēsture ir tas, uz ko jums jāpaļaujas, veidojot nākotni, vēsture ir pamats, kas dod jums pārliecību, kad jums jāpieņem lēmumi - kā veiksmīgi ievest mūsdienu slāni vēsturiskajā kontekstā. Piemēram, 1666. gadā pēc Lielā uguns karalis ar Kristofera Vrena palīdzību ļoti ātri, desmit dienu laikā izstrādāja jaunu Londonas plānu ar plašām avēnijām, laukumiem, pieminekļiem un citiem, kas bija tipisks Eiropas plāns. - tāpat kā Roma, Parīze, Berlīne. Bet tirgotāji nevēlējās gaidīt desmit gadus, kamēr šis plāns piepildījās, un viņi paši sāka atjaunot savas mājas vecajās vietās pēc vecā plāna - protams, ar dažiem uzlabojumiem, piemēram, plašākām ielām, ķieģeļi utt. Viņi praktiski atjaunoja nodegušo viduslaiku pilsētu akmenī saskaņā ar to pašu sistēmu, kas pastāvēja pirms ugunsgrēka.
Cits piemērs: pilsētas izkārtojumu pirms renesanses ļoti ietekmēja topogrāfija, robežas starp laukiem un saimniecībām vai romiešu liktie ceļi - visi šie slāņi ir saglabājušies vai atstājuši nospiedumu pilsētas plānošanas sistēmā. Londona atspoguļo vēsturi tiešā, fiziskā nozīmē. Pat pēc Otrā pasaules kara, kad bombardēšanas rezultātā praktiski tika aizslaucīti veseli pilsētas posmi, tie tika atjaunoti, pamatojoties uz veco plānu, kas tika izveidots viduslaikos, XIV-XV gadsimtā. Tādējādi mums tagad ir tik dīvaina situācija mūsdienu Londonā, kas ir pasaules finanšu un tehnoloģiskais centrs, kur 21. gadsimta starptautiskais bizness ar digitālajiem medijiem, sakaru sistēmām un datoriem darbojas uz viduslaiku slāņa pamata. Mums ir 30-40 stāvu ēkas, kas ir iebūvētas viduslaiku plānošanas sistēmā, kas bija paredzēta 3 - 4 stāvu ēkām. Neskatoties uz to, ka Londonā pēdējo 25 gadu laikā aptuveni 60% no pilsētas vēsturiskā sastāva ir pārplānoti, joprojām pastāv ietekme, vēsturiskās sistēmas izjūta.
Pēdējā laikā Anglijā ir notikuši daudzi arhitektūras pasākumi - izstādes, debates, prezentācijas, kas veltītas Londonas vēsturiskā un mūsdienu slāņa attiecību izpētei. Kāpēc par to tiek runāts tik daudz un kāpēc tagad? Vai tas ir īpašs brīdis Londonas vēsturē?
- Šis ir īpašs brīdis tādā ziņā, ka mēs sagaidām lielu pilsētas iedzīvotāju skaita pieaugumu, kas šodien ir 3 miljoni, bet līdz 2030. gadam var pieaugt līdz 10 miljoniem. Šajā sakarā ir nepieciešams blīvēt pilsētas centra infrastruktūru, un šis blīvējums savā ziņā ir pilsētu attīstības stratēģiju prasība, jo blīvi apdzīvotās pilsētas ir resursu ziņā efektīvākas (ilgtspējīgākas) nekā brīvāk apbūvētas.. Koncentrācija ir resursu ziņā efektīva. Londonas attīstības plāna pamatā ir ideja: Londonas infrastruktūras attīstībai jānotiek tās teritorijas robežās. Un tas vienmēr rada konfliktu starp esošo attīstību, attīstības nepieciešamību, vietējo iedzīvotāju vēlmēm, kas varētu būt pret izmaiņām, un nepieciešamību nodrošināt iedzīvotājus ar mājokli. Tāpēc jā, tagad ir īpašs brīdis, jo visi šie debesskrāpji un augstceltnes, kas tiek būvēti un tiks būvēti nākotnē, mainīs Londonas seju tādā veidā, kāds, iespējams, nav noticis kopš Sv. Pāvila celtniecības. Katedrāle.
Kā NLA tiek galā ar šo problēmu un kāds ir Londonas Growing Up projekta mērķis? Vai jūs plānojat sniegt kādus konkrētus ieteikumus, pamatojoties uz jūsu pētījumu rezultātiem, vai arī jūs domājat vienkārši identificēt problēmu un iepazīstināt situāciju ar sabiedrību?
- Mūsu uzdevums ir iesaistīt sabiedrību diskusijā par Londonas attīstību. Mums ir diezgan atvērta sistēma Londonas attīstības un plānošanas regulēšanai, taču tā neveicina intensīvas diskusijas. Tikmēr daži cilvēki - ieskaitot mūs pirms šī pētījuma - zina par pašlaik notiekošo daudzstāvu ēku būvniecības gaitu un to skaitu. Un mums bija bažas, ka Londonas pārvaldes sistēma (ti, pilsētas valdība) nebija pietiekami spēcīga, lai tiktu galā ar milzīgo spiedienu, ar kuru šodien saskaras Londona un citas “globālās” pilsētas. Šāda spiediena iemesls, pirmkārt, ir milzīgā nauda, kas šeit ienāk no visas pasaules un kurai investīcijām ir vajadzīga "māja", tāpēc zemes vērtība pieaug. Tas ir zemes trūkums, ir ārzemju pircēji, kuri vēlas labu skatu uz Londonu, un tāpēc viņiem patīk ideja par daudzstāvu ēkām; tā ir nodokļu sistēma, kuras būtība ir tāda, ka vietējās pašvaldības infrastruktūras objektu būvniecības laikā gūst peļņu. Tātad visi šie spiedieni pilsētā virza radikālās izmaiņas, kuras mēs izvirzām galdā, lai palīdzētu Londonas mēram Borisam Džonsonam atrast labāko risinājumu.
Vai visas šīs vajadzības ir iespējams apmierināt ar mazstāvu ēkām, kas pilsētas izskatu radīs mazāk izmaiņu?
- Jā tu vari. Pilsētplānošanas nozīmē, protams, tas ir iespējams. Bet problēma ir tā, ka daudzos gadījumos dārgiem zemes gabaliem ir daudz dažādu īpašnieku, kuri vēlas no tiem maksimāli izmantot. Konservatīvo laikmetā mums bija ļoti sociāli orientēta zemes pārvaldības sistēma. Tad valsts iegādājās zemi, lai tās veidotu vispusīgāk un mērķtiecīgāk. Mēs to vairs nedarām, un tāpēc izstrāde tiek veikta, pamatojoties uz daudziem likumiem, kas visu vietņu kopīgu attīstību padara gandrīz neiespējamu. Tātad daudzstāvu apbūve skaidri atspoguļo zemes vērtību.
Pēc kādiem parametriem ir jānovērtē būvējamo augstceltņu kvalitāte?
- Londonas celtniecībā un attīstībā ir noteikta nejaušība, kas atspoguļojas pilsētas siluetā. Mums jānodrošina uzticama sistēma, kurā katrs jaunais projekts tiks īstenots pareizajā vietā, ievērojot visus noteikumus un nosacījumus. Piemēram, ja jauna attīstība varētu ietekmēt Svētā Pāvila vai Parlamenta namu uzskatus, to būvēt nav atļauts. Bet ir Londonas daļas, kas nodrošina lieliskas iespējas jaunai būvniecībai. Tas, ko mēs varam darīt savas pilsētas labākas attīstības labā, ir pulcēt neatkarīgu profesionāļu grupu, kas sniegs mēram ieteikumus par projektu kvalitāti - par to arhitektūras kvalitāti, materiālu raksturu, par jauno ēku attiecību viens otram par to, kā viņi ir savstarpēji saistīti, ar draugu zemes līmenī utt. To mēs iesakām mēram, bet es neesmu pārliecināts, ka viņš vēl piekrīt mūsu priekšlikumam. Viņš uzskata, ka tas palielinās birokrātiju un palēninās projektu īstenošanu. Mēs ticam, ka tas palīdzēs šos projektus īstenot vislabākajā kvalitātē. Viņu interesē arī detalizēta Londonas 3D modeļa izveide, kurā būs redzamas visas topošās un plānotās daudzstāvu ēkas, kas palīdzēs labāk novērtēt to ietekmi uz pilsētas skatiem.
Kā tiks vērtēta šī ietekme? Ko var uzskatīt par pozitīvu vai negatīvu ietekmi, kā novērtēt šo ēku estētisko ietekmi uz Londonas skatiem?
- Es domāju, ka ir jāapkopo šī inteliģentu cilvēku grupa, kas sniegs līdzsvarotu, pamatotu viedokli par katru no projektiem. Kad cilvēki man jautā, kā izveidot labu arhitektūru, mana atbilde ir: Nomājiet labu arhitektu. Daudzas ēkas tika uzceltas agrāk, piemēram, dažas brutālistu celtnes, kuras kādreiz tika uzskatītas par ļoti pretrunīgi vērtētām celtnēm, bet ko būvēja labi arhitekti, līdz mūsdienām ir saglabājušās kā kvalitatīvas arhitektūras piemēri - lai arī to sabiedrības uztvere joprojām ir neskaidra. Jūs varat teikt: "Man nepatīk šī ēka, tā nav manai gaumei", bet tajā pašā laikā jāapzinās tās kvalitāte. Piemēram, daži labi arhitekti būvē ēkas neoklasicisma stilā, kas, manuprāt, ir nepareiza pieeja mūsdienu arhitektūrā, bet tajā pašā laikā es varu pateikt, kas ir labs un kurš ir slikts. Mums tagad nav stila problēmu, jādomā par arhitektūras kvalitāti.
Tas ir, jautājums ir arhitektūras valodas, nevis stila izvēlē?
- Svarīga ir ne tik daudz valoda, cik pati arhitektūras kvalitāte. Tas ietver tādus jautājumus kā ēkas attiecības ar apkārtējām ēkām - vēsturiskas vai modernas. Tie ir tehniski jautājumi, resursu efektivitātes un ilgmūžības, elastības un spēju pielāgoties jaunām prasībām jautājumi.
Vai ir svarīgi apsvērt tādus jautājumus kā daudzstāvu ēku emocionālā ietekme? Šīs milzīgās ēkas ar monotonu, bieži nedzirdīgu ārpusi - kā tās var uztvert cilvēks?
- Tas atkal ir arhitektūras kvalitātes jautājums - detaļu līmenī.
Un kā novērtēt jauno ēku "attiecību" kvalitāti ar vēsturiskām ēkām?
- Pilsētai ir jādzīvo. Ļaujiet man minēt Parīzes piemēru, kur radās liela problēma, jo visa pilsētas centrālā vēsturiskā daļa tur tika saglabāta nemainīta. Parīze mirst, viņš nedzīvo. To pašu var teikt par Tallinu: tur ir saglabājies viduslaiku centrs - ļoti skaists un mīlīgs, bet tas paredzēts tūristiem, un visa mūsdienu dzīve notiek ārpus pilsētas centra. Tie ir nedzīvi muzeji. Londonā mēs vēlamies redzēt dzīvo muzeju. Londona ir moderns muzejs!
