Autostāvvietu un biroju kompleksa ar restorānu projekts Krasnopresnenskas krastmalā
Dizaina vieta, kurai ir gandrīz regulāra taisnstūra forma, atrodas vienā no Maskavas upes centrālajiem uzbērumiem, netālu no tādiem dominējošiem cilvēkiem kā Baltais nams un debesskrāpis Kudrinskajas laukumā. Upes pusē jauno ēku, kuras projektu izstrādā TPO "Reserve", paredzēts iebūvēt esošajā nišā starp moderno kompleksu un staļinisma dzīvojamo ēku. Šī apkaime kopā ar jaunās ēkas nozīmi krastmalas priekšējās daļas veidošanā noteica tās kompozīcijas un fasādes risinājumus.
Sūtījuma robežas skaidri seko sarkanajām līnijām. Tomēr autori nolēma nedaudz atkāpties no tiem, piesaistot ēku esošās ēkas līnijām. Projicētā kompleksa augstums nepārsniedz 30 m, tā augstums atbilst staļinistu mājas karnīzes līmenim un labajā pusē esošās koģenerācijas ēkas jumtam.
Fasāžu risināšanai tika veiktas daudzas iespējas, taču galu galā autori apmetās, iespējams, klusākajā vietā, kur no dabiskā juras akmens izgatavotās virsmas ir sadalītas ar vertikālām stiklojuma joslām. Īpašs akcents ir nosacītā diagonāle uz galvenās fasādes, kas izskatās kā kāpnes, kas sastāv no trim lieliem stikla kvadrātveida pakāpieniem. Vienā no šiem laukumiem ir niša centrālajai ieejai.
Paredzams, ka lielāko daļu kompleksa teritorijas paredzēts izmantot automašīnu novietošanai. Turklāt tas paredz biroju, restorāna un kafejnīcas izvietošanu. Autori arī sīki izdomāja pagalma labiekārtošanas koncepciju, kas vērsta pret dzīvojamo ēku, kas atrodas otrajā ēkas līnijā, un gājēju zonu gar krastmalu.
GPZU pieļaujamais ēkas augstums ir 50 m. Autori ir samazinājuši ēkas augstumu līdz 30 m, lai izvairītos no dzīvojamās ēkas aizēnojuma. Tomēr lielākā daļa padomes locekļu bija vienisprātis, ka kompleksam ļoti trūkst masu. Jurijs Grigorjans ieteica pievienot vismaz 6–7 metrus: “Žēl, ka visas pilsētai nozīmīgās vietas tiek aizpildītas dažādu ierobežojumu ietekmē: ievērojot insolācijas prasības, mēs atņemam krastmalai skaistu siluetu un masu”.
Grigorjans arī vērsa uzmanību uz to, ka, neskatoties uz diezgan interesanto garāžas funkciju, ēka izskatās kā vienkāršs biroju centrs. Andrejs Gņezdilovs piekrita šim apgalvojumam, tomēr uzsvēra, ka pilnībā atbalsta projektu un respektē autora nostāju. Sergejs Kuzņecovs atcirta, ka šādā vietā nav vērts uzsvērt garāžas funkciju, turklāt vienā no iepriekšējām atsauksmēm MCA šāds ieteikums projekta autoriem jau bija saņemts. Kā kompleksa nepietiekama augstuma problēmas risinājumu Kuzņecovs ieteica apsvērt iespēju uz jumta vai stikla parapeta izgatavot žogu, kas būtiski neietekmētu kaimiņu dzīvojamās ēkas apgaismojumu, bet nedaudz izstieptu ēkas proporcijas. komplekss. Kuzņecovs arī atbalstīja investora iniciatīvu uzlabot blakus esošo teritoriju ārpus objekta robežām un lūdza pilsētas prefektūras aktīvi atbalstīt šo ideju.
Nikolajs Šumakovs izstrādāja ēkas augstuma tēmu, paužot domu visu apjomu novirzīt uz sarkano līniju. Pēc viņa domām, tas ļaus pievienot vēl vienu stāvu, nepārkāpjot insolācijas prasības. Šī ideja neguva apstiprinājumu domes locekļu vidū, jo šajā gadījumā cietīs kopējais pilsētplānošanas risinājums.
Hanss Fannanns piekrita kolēģu viedoklim, projektu nosaucot par kompromisu starp nepieciešamību ievērot normas un atbalstīt krastmalas līniju. Viņš arī lūdza autorus koncentrēties uz ēkas jumta risinājumu, jo tā zemā augstuma dēļ tas ir ļoti labi redzams no kaimiņu māju logiem. Jumtu varētu labiekārtot vai uz tā iekārtot restorāna terasi.
Diskusijas rezultāts bija vienbalsīgs atzinums, lai atbalstītu projektu, ņemot vērā visas nepieciešamās korekcijas.
DSC modernizācija
Sergejs Kuzņecovs un Evgenia Murinets iepazīstināja ar ziņojumu par atkārtoti izmantojamu dzīvojamo ēku sērijas modernizācijas programmu. Mūsdienās paneļu mājokļu īpatsvars ir gandrīz puse no visiem galvaspilsētā topošajiem mājokļiem. Tajā pašā laikā lielākā daļa māju tiek būvētas pēc novecojušiem standartiem un tiek izmantotas vecas, diezgan primitīvas ražošanas tehnoloģijas. Šajā sakarā īpaši aktuāls ir jautājums par to, kādai jābūt masu attīstībai šodien. Atbildei uz to, pēc runātāju domām, vajadzētu būt skaidrai DSK modernizācijas programmai. Sergejs Kuzņecovs uzsvēra, ka ir jāsaglabā visas paneļu mājokļu celtniecības priekšrocības - un tas ir liels darba ātrums un salīdzinoši lēta ražošana, kā arī spēja pēc iespējas īsākā laikā nodrošināt lielu skaitu cilvēku ar mājokli par pieņemamu cenu. Bet tajā pašā laikā ir vērts apsvērt iespēju ieviest jaunas prasības dzīvojamo māju attīstībai. Šīs pamatprasības un kritērijus izvirzīja apspriešanai Arhitektūras padome.
Kopumā tika noteiktas piecas galvenās pozīcijas. Papildus kvartālu principiem un telpas sadalīšanai privātajā (pagalmā) un publiskajā (ielā), par kuriem pēdējā laikā ir daudz runāts, tika izteikts priekšlikums par mainīgo ēku stāvu skaitu kvartālā, kā arī iespēja novietot sekcijas ar nobīdi attiecībā pret otru. Atšķirīgi stāvu skaits no 6 līdz 16 stāviem, pēc priekšlikuma izstrādātāju domām, radīs ērtāku dzīves vidi. Šiem pašiem nolūkiem tiek ierosināts izvirzīt vienu no galvenajām prasībām fasāžu dažādībai, kas ļaus mums izvairīties no monotonijas un sasniegt katras dzīvojamās šūnas mērķauditoriju. Viena no svarīgām prasībām bija pilnvērtīgas stūra daļas klātbūtne, kā arī bezmaksas dzīvokļu plānojums. Visbeidzot, publiskās telpas ir steidzami nepieciešamas gan pilsētai, gan tās iedzīvotājiem. Tam plānots nodrošināt bezmaksas pirmo ēku stāvu plānojumu, lai tur izvietotu sociālās un sadzīves infrastruktūras objektus.
Visi priekšlikumi ir balstīti uz pozitīviem pasaules un vietējās pieredzes piemēriem paneļu māju būvniecībā. Pēc Sergeja Kuzņecova domām, būtu pareizi domāt par darba kvalitāti ar "paneli", pētīt veiksmīgas attīstības mēroga piemērus diezgan lielā blīvumā. No Krievijas uzņēmumiem galvenais arhitekts kā piemēru tam, ko var panākt ar paneļu mājām, izcēla tādus projektus kā "Microcity in the forest", kas nes visas jaunas industriālās dzīvojamās mājas celtniecības pazīmes, un dzīvojamo kompleksu Bazovskaya ielā. celtniecību mūsdienu apstākļos un kā to var uzlabot ne tikai vide, bet arī pašas ēkas. Tomēr Kuzņecovs lūdza neuzskatīt šo projektu par nākotnes modeli.
Jurijs Grigorjans pirmais izteica savu viedokli par DSK modernizācijas programmas prezentācijas rezultātiem: “Pasaulē ir likumdošana, kas aizliedz būvēt tipveida projektus. Mēs nolēmām vienkārši aizstāt vecos standarta projektus ar jauniem. Un tas sākotnēji ir lemts neveiksmei. Korpuss, kas uzbūvēts atbilstoši standarta projektam, ir slikts korpuss. Es novērtēju nodomu cēlumu, bet varbūt solis uz saliekamo māju modernizāciju būtu jāuzskata par pārejas periodu pirms standarta projektu pilnīgas noraidīšanas? Pasaulē rūpniecības uzņēmumi īsteno dažādus projektus, viņiem nav savas sērijas. Arī mūsu zemas kvalitātes paneļu korpuss ir daudz dārgāks nekā monolītais korpuss, teiksim, Holandē."
Sergejs Kuzņecovs piekrita Grigorjanam, taču atzīmēja, ka mūsu valstī nav iespējams uzreiz atteikties no paneļu ražošanas. Gadu desmitiem ilgi uzkrātās problēmas netiks atrisinātas nekavējoties - ir jāizstrādā soli pa solim stratēģija. Šim nolūkam tika nolemts izveidot kritērijus, kuru mērķis ir modernizēt esošo ražošanu.
Vladimirs Plotkins pauda nopietnas bažas par ideju par bezmaksas dzīvokļu plānojumu. Pēc viņa teiktā, bezmaksas izkārtojums ir labs, ja viss notikumu komplekss tiek veikts ēkā ar iespēju jebkurā vietā savienot santehniku un citas iekārtas. Tomēr vienmēr ir labāk nekavējoties veikt labus plānojumus, lai māja pēc nodošanas ekspluatācijā nepārvērstos par vienu lielu būvlaukumu, kurā no tā rodas vesela kaudze problēmu. Plotkins pievērsa klātesošo uzmanību arī tam, ka ar pašreizējām DSK iespējām nebūs iespējams panākt dažādas fasādes. Ražošana nodrošina ļoti ierobežotu paneļu sortimentu, un krāsa ir vienīgā nepilnība, kas nodrošina dažādību. Turklāt papildus jaunu tehnoloģiju izstrādei būtu vērts apsvērt arī jaunu tipoloģiju izstrādi.
Diezgan radikālu priekšlikumu izteica Nikolajs Šumakovs - pilnībā atteikties no paneļiem un aizstāt tos ar blokiem, kas no arhitektūras viedokļa pavērs daudz jaunu iespēju.
Šim ierosinājumam sekoja Jurijs Grigorjans, kura uzstāšanos atbalstīja auditorijas aplausi: “Pirmkārt, mēs nevaram runāt par ceturtdaļām: nav vairāk nekā ceturkšņu attīstības virs deviņiem stāviem. Ir zināms, ka 9 stāvu bloki dod lielāku blīvumu nekā mikrorajoni. Bet mēs atgriežamies 16 stāvos. Nemaldiniet sevi un sauciet 16 stāvu lineāro attīstību par ceturksni. Turklāt dekoratīvās fasādes var aizstāt ar raibumu, krāsu un krāsu. Ja paskatāmies uz Parīzi, tad visas mājas tur ir vienā krāsā, un to dažādība ir acīmredzama. Ir ceturtdaļa, ir 7 stāvu mājas utt. Mēs to nevarēsim atkārtot, taču, veidojot noteikumus, šajā ziņā jābūt ļoti kritiskam, pretējā gadījumā visa šī daudzveidība, kas karājās uz tipiskām paneļu ēkām, pārvērtīsies par šausmīgu mūsu pilsētas murgu. Pat pārejas periodā šie lēmumi nav viegli pieņemami”.
Sergejs Kuzņecovs atkal piekrita Jurija Grigorjana argumentiem, taču sūdzējās, ka šodien arhitektiem ir ļoti maz instrumentu. Kas attiecas uz stāvu skaitu, ņemot vērā pašreizējos noteikumus, ir diezgan grūti nekavējoties pazemināt augstumu līdz 6–9 stāviem, taču, rīkojoties skaidri un harmoniski, pilsēta pie tā pakāpeniski nonāks.
"Pirms izgudrot kritērijus, mums jāatrod rīki izvirzīto uzdevumu risināšanai," pārliecināts ir Andrejs Gņezdilovs. "Jāizstrādā ekonomiskie, juridiskie un plānošanas principi." Atbildot uz šo komentāru, galvenais arhitekts klātesošajiem apliecināja, ka šo iniciatīvu pilnībā atbalsta pilsētas varas iestādes, un uzdevuma risināšanai ir visas sviras.
Noslēgumā Evgenia Murinets runāja par programmas īstenošanas grafiku: septembrī nākamās Arkas padomes ietvaros tiks iesniegti provizoriski priekšlikumi, kas vēlāk tiks nosūtīti dzirnavām izskatīšanai. Tad tiek plānota vesela virkne sabiedrisko diskusiju, un decembra beigās parādīsies galīgās versijas, kuras tiks nodotas ražošanai. Tādējādi līdz 2016. gada beigām plānots sākt jaunu sēriju ieviešanu.
