Veltīts apdzīvoto vietu plānošanas un būvniecības valsts trasta "GIPROGOR" 85. gadadienai
Krievijas pilsētplānošanas vēsture
Hyprogor (1929-1932)
I daļa
Organizācija un cilvēki
Mūsu valstī ir maz dizaina organizāciju, kurām ir tik ilga vēsture kā Giprogor. Iespējams, tos nemaz neatstāj. Pirmsrevolūcijas dizaina biroji un biroji tika likvidēti pēc 1917. gada. Pēcrevolūcijas dizaina biroji, kas tika izveidoti padomju varas laikā, tik bieži tika reorganizēti un mainīja nosaukumus, ka mūsdienās tikai speciālisti spēj izsekot viņu izcelsmei, it īpaši kopš Deviņdesmitie gadi, iznīcinot nacionālo dizaina lietu sistēmu, aizmirsa aizmirst lielākās padomju dizaina organizācijas … Giprogor ir viens no nedaudzajiem, kurš turpina lepni nest savu vārdu.
Padomju laiks, neskatoties uz to, ka tā gars joprojām elpo pakausī, daudzējādā ziņā joprojām ir tukša vieta Krievijas pilsētplānošanas vēsturē. Mēs bieži neko nezinām par problēmām, par kurām padomāja Padomju zemes arhitekti, par idejām, kuras viņus vadīja, mēs pat nezinām precīzus dažu galveno notikumu datumus.
Piemēram, pārsteidzoši, joprojām nav iespējams noteikt precīzu Giprogor dzimšanas datumu. Ir zināms, ka viņa "vecāki" bija: a) RSFSR NKVD Kartopublishing House Pilsētplānošanas birojs un b) Proektgrazhdanstroy.
Kartoizdatelstvo pilsētas plānošanas birojs tika izveidots NKVD struktūrā jau 1926. gadā, lai steidzami atjaunotu un atjaunotu izdegušo Kotelničas pilsētu. Birojā strādāja speciālisti, no kuriem daudzi vēlāk kļuva par slaveniem arhitektiem: V. N. Semenovs, V. S. Armands, A. A. Galaktionovs, V. A. Paškovs, V. V. Semenovs-Prozorovskis, D. M. Soboļevs, N. S. Saruna, A. S. Mukhin, P. V. Pomazanovs, V. S. Popovs, B. A. Koršunovs, D. E. Babenkovs, E. V. Vetrova, A. A. Genkhe, A. A. Zubins, N. G. Kondratenko, A. I. Kuzņecovs, I. A. Sergeevs, [AS?] Smirnovs) un citi.[1]
"Proektgrazhdanstroy" - valsts akciju sabiedrību būvniecības projektēšanai, 1929. gada 5. oktobrī izveidoja NKVD, Izglītības tautas komisariāts un RSFSR Veselības tautas komisariāts. Tā izstrādāja tipveida projektus dzīvojamo ēku, skolu ēku, slimnīcu, medicīnas un balneoloģisko ēku, viesnīcu, domes namu un cita veida civilās celtniecības celtniecībai.[2]… Galvenais arhitekts - G. B. Bārkins. Starp dizaineriem ir arhitekti N. A. Bykova, L. K. Komarova, G. I. Gluščenko, I. V. Gokhman, G. S. Jurjevs-Gurevičs, D. N. Čečulins, G. K. Jakovļevs un citi.[3]
Vēsturiski apstiprinātais Giprogoras dibināšanas datums (saskaņā ar atklātajiem dokumentiem[4]) būtu jāapsver vai nu 1930. gada 28. oktobris (ECOSO RSFSR dekrēta Nr. 48 izdošanas datums), vai 1930. gada 9. augusts (RSFSR Tautas komisāru padomes dekrēta izdošanas datums).[5]) (1. attēls).
Tomēr divi fakti norāda, ka gan RSFSR Sabiedrisko pakalpojumu lietu tautas komisariāta (NKKH), gan Giprogor vadība uzticības dibināšanas gadu uzskatīja nevis par 1930. gadu, bet gan par 1929. gadu.
Pirmais ir 1939. gada 23. oktobra RSFSR NKKH rīkojums Nr. 800, kurā teikts, ka 1939. gada oktobrī valsts uzticībai apdzīvoto vietu plānošanai un būvniecībai "Giprogor" būs 10 gadi (2. attēls)..
Otrais dokuments ir albums, kas izdots par godu Giprogor 20. gadadienai, kas tika svinēta 1949. gadā. Albuma pirmajā daļā bija dizaina darbi, sākot ar 1929. gadu (3. attēls), kas arī norāda, ka 1929. gads tika uzskatīts par datumu institūta dibināšana.
Galvenais Giprogor izveides iemesls bija pirmā piecu gadu plāna pieņemšana. 20. gadu beigās. NKVD RSFSR - galvenais komunālo pakalpojumu vadības "priekšmets" PSRS[6]cenšoties maksimāli palielināt savu ietekmi uz industrializācijas plāna īstenošanu, izstrādā vairākus priekšlikumus, lai optimizētu valsts mēroga dizaina biznesa sistēmu. Tie, pirmkārt, ir vērsti uz sava veida duālās varas izskaušanu, kas radās sakarā ar to, ka mājokļu celtniecība PSRS tika sadalīta starp: a) Tautsaimniecības Augstāko Padomi, kas atbildīga par apmetņu celtniecību netālu no rūpnieciskas jaunas ēkas, kas paredzētas, pirmkārt, rūpnīcu celtniekiem, bet pēc tam - pilsētu veidojošo un palīguzņēmumu darbiniekiem; b) NKVD, kas pārrauga esošo pilsētu pašvaldību dzīvojamo fondu. NKVD savā valdībai sagatavotajā ziņojumā "Par komunālo pakalpojumu stāvokli un pasākumiem tā uzlabošanai" ierosina visu jauno ēku: sociālo pilsētu un sociālo apmetņu projektēšanu un celtniecību koncentrēt vienā rokā - zemāk vienas valsts iestādes jurisdikcija. NKVD ierosina sevi par tādu iecelt.
Uzklausījusi NKVD ziņojumu, Tautas komisāru padome 1930. gada 9. augustā pieņem rezolūciju ar nosaukumu "Par RSFSR Iekšlietu tautas komisariāta ziņojumu par komunālo pakalpojumu stāvokli un pasākumiem tā uzlabošanai".[7]… Tas nodod visu varu NKVD. Konkrēti, kategoriskā formā ir paredzēts koncentrēties NKVD: a) pilsētu un lauku mājokļu un komunālās celtniecības vispārējā vadība, kontrole un uzraudzība neatkarīgi no tā, kuras jurisdikcijas viņi ir; b) mājokļu un komunālās celtniecības regulēšanas un plānošanas jautājumi neatkarīgi no tā finansēšanas avotiem; c) RSFSR konsolidēto plānu izstrāde un iesniegšana valdībai mājokļu būvniecībai visās nozarēs teritoriālā kontekstā; d) komunālās, mājokļu un vispārējās civilās celtniecības tehniskais un ekonomiskais regulējums neatkarīgi no tā, kurš šo būvniecību veic un finansē; f) eksperimentālās mājokļu būvniecības plānošana, organizēšana un uzraudzība; g) normu un standartu izstrāde pilotu būvniecībai[8].
Tomēr NKVD nav apmierināta ar spēju "vadīt, kontrolēt, novērot, regulēt utt." Viņš vēlas iegūt daļu no valsts resursiem, kas piešķirti saskaņā ar industrializācijas programmu mājokļiem. Un šim nolūkam - projektēt un pēc tam būvēt ar pilsētas izpildkomiteju pašvaldības struktūru rokām. Tāpēc viņš savā pakļautībā izveido projekta organizāciju, patiesi gigantisku - visas valsts mērogā. Tas kļūst par Valsts būvniecības un plānošanas institūtu un apdzīvoto vietu apsekošanu "Giprogor". Šī institūta izveidei Kartoizdatelstvo un Proektgrazhdanstroy Pilsētplānošanas biroja projekta resursi ir apvienoti.
Giprogor darbības mērķis ir esošo rekonstrukcija un jaunu apmetņu projektēšana, kas tiek būvētas netālu no lielākajām industriālajām jaunajām ēkām. Tas faktiski ir industrializācijas programmas pilsētu plānošanas un mājokļu būvniecības daļu īstenošana. Un faktiski arī neskarta profesionālās darbības joma - rajonu plānošanas shēmu izstrāde.
1930. gada beigās tika izdoti divi dekrēti, kas krasi nostiprināja Giprogor oficiālo statusu nacionālajā dizaina biznesa sistēmā.[9]… Pēc viņu domām, Komunālo pakalpojumu galvenā direkcija (GUKH) tiek "noņemta" no NKVD un iekļauta RSFSR SNK struktūrā. Tas krasi uzlabo tās politisko un organizatorisko statusu, jo no departamenta pārtop par RSFSR valsts mēroga struktūru, kas pārvalda civilā profila dizainu.[10]… Viņa rīcībā tiek nodots viss pilsētplānošanas darbu klāsts, kas iepriekš bija republikas NKVD jurisdikcijā[11]… Tā ir atbildīga par: a) esošo un jaunizveidoto pilsētu plānošanas un attīstības vadību; b) komunālo pakalpojumu, mājokļu, ugunsdrošības plānošana un regulēšana; c) nerūpnieciskās celtniecības (skolas, slimnīcas, biroju ēkas utt.) tehniskais un ekonomiskais regulējums, kā arī d) vietējo sabiedrisko pakalpojumu vadība un sabiedrisko pakalpojumu apmācība[12].
Pirms Giprogora, kurš palika GUKKH pakļautībā, tiek izvirzīti vairāki uzdevumi, kas pilnībā atbilst tai galvenajai vietai nacionālajā dizaina biznesa sistēmā, kas cenšas likumdošanas ceļā konsolidēt viņu, kas praktiski palika nemainīgs,, kas tikko pārgājusi no vienas pakļautības (NKVD) uz citu - SNK RSFSR: a) visu savstarpēji saistīto darbu koordinētu izpildi civilo struktūru apsekošanas, plānošanas un projektēšanas jomā; b) pieredzes uzkrāšana un sistematizēšana, esošo pilsētu sociālistiskās rekonstrukcijas un jaunās pilsētplānošanas joma; c) lētāks dizains (tostarp izveidojot Centrālo projektu arhīvu nolūkā vairākkārtīgi izmantot labākos no tiem); d) standarta projektu izstrāde un uz tiem balstītu albumu izdošana; e) speciālistu apmācība[13].
Giprogor projektēšanas darbus veic divos galvenajos virzienos: a) jaunu apmetņu projektēšana; b) esošo pilsētu rekonstrukcija. Kopš 1931. gada sākuma Giprogor pasūtījumu portfelī ir iekļauti darbi 50 pilsētās un strādnieku apdzīvotās vietās. Starp rekonstruēšanas nolūkā aptaujātajiem: Rybinsk, Rostov-Yaroslavsky, Solikamsk, Yaroslavl, Pavshino, Pokrovskoe-Perm, Penza, Verkhneudinsk. Pagaidām tie ir tikai provizoriski filmēšanas darbi, taču katram no tiem ir izredzes izaugt par projektu. Un lielākā daļa no tā patiešām pārvēršas par plānošanas darbu. Tajā pašā periodā plānošanas sektors vienlaikus projektē 57 objektus.[14].
RSFSR SNK vadītais GUKH cenšas vadīt visu dzīvojamo jauno ēku projektēšanu, un viņam praktiski izdodas pārņemt noteiktu daudzumu šāda veida darbu - Giprogor ir uzticēts Sinarstroy, Bobrikov, Dvigatelestroy, Maeneftstroy un citu jaunu ēku dizains. uzcēla sociālās pilsētas[15]… Viņa pasūtījumu portfelī: Gomeļa, Alma-Ata, Astrahaņa, Bezhitsa, Magņitogorska, Brjanska, Kerča, Novorosijiska, Samara, Arhangeļska, Kazaņa, Mahača-Kala, Minska, Mogiļeva, Murmanska, Rybinsk, Jaroslavļa un citi. -1932 notiek projektēšanas darbi pilsētās: Vladivostokā, Novosibirskā, Staļinabadā un citos lielos rūpniecības centros: Ņižņijnovgorodā, Tulā, Saratovā, Dzeržinskā, Čusovajā; jaunie rūpniecības attīstības centri, piemēram, Igarka un citi; reģionālā plānošana: Boļšaja Ufa, Krimas dienvidu krasts, Baku[16].
Giprogor, pateicoties pēkšņi iegūtajam statusam - galvenā valsts dizaina organizācija -, neviļus nonāk "parauga" projektēšanas institūta pozīcijā, kas aicināts ne tikai īstenot "partijas, tautas plānus"; bet arī sniedziet dizaina radošuma piemērus visiem citiem dizaina birojiem valstī. Un tāpēc viņa darbībās neviļus parādās un iegūst īpašu nozīmi darbs pie sociālistiskās apmetnes jēdziena noteikumu teorētiskās un praktiski metodiskās izpratnes. Iemesls ir tāds, ka viņa pienākums ir ikdienā praktiski ieviest šīs koncepcijas postulātus savā dizaina praksē. Saskaņā ar koncepciju stimuls jaunu teritoriju attīstībai, pirmkārt, ir rūpniecība, kā arī transporta un enerģētikas būvniecība, lauksaimniecības ražošana ir nesaraujami saistīta ar tās vajadzībām. Un tie ir ne tikai teorētiski neizstrādāti, bet arī projekta īstenošanas praksē tie rada daudz problēmu.
Tā, piemēram, plašā teritoriālo norēķinu kontekstā koncepcija prasa jaunu apmetņu centru veidošanos kā jaunu ekonomisko reģionu administratīvās vadības pamatu. Bet bez vispārīgākajiem postulātiem tas nesniedz konkrētus ieteikumus, kā atšķirt šīs "zonas", pēc kādiem principiem izsekot to robežām utt. Koncepcija paredz jaunu apmetņu (sociālo pilsētu un sociālo apmetņu) projektēšanu kā "rūpniecības un dzīvojamo kompleksu", kur: a) ražošana, b) mājokļi, c) būtu jāapvieno kolektivizētu kultūras un patērētāju pakalpojumu sistēma. Šāda prasība atspoguļo ideoloģiskās idejas par iedzīvotāju darbības organizēšanu, kuru visu dzīvi vajadzētu pakārtot sociālistiskās valsts kalpošanas uzdevumam. Bet kā nodrošināt šādu "kombināciju", kādam jābūt "ražošanas un dzīvojamo kompleksu" izkārtojumam - jēdziens nepaskaidro.
Gandrīz pilnīga izredžu trūkums norēķinu iekšējā sabiedriskā transporta izvietošanai stumj plānotājus līdz viskompaktākajam darba resursu sadalījumam (optimālam daudzuma ziņā ražošanas vajadzībām), maksimālai dzīvojamā rajona pieejai vietnēm. nodarbinātību. Šie lēmumi nekavējoties nonāk asā konfliktā ar nepieciešamību pēc iespējas pārvietot mājokli no videi kaitīgas ražošanas.
Līdzīgus problemātiskus jautājumus zinātniski izstrādā Giprogor Plānošanas nodaļa. "Šīs problēmas attīstība ir paredzēta, lai sniegtu atbildi uz akūtu jautājumu par dzīvojamā rajona telpiskā attāluma no ražošanas lietderību vai par mājokļu izvietošanas iespēju ražošanas laikā, ievērojot kaitīgo gāzu neitralizāciju. "[17]… Šis uzdevums izrādās ārkārtīgi svarīgs apstākļos, kad pilsētu veidojošā uzņēmuma - galvenā sociālo pilsētu - jaunu ēku attīstītāja - vadība labi pārzina reālās problēmas, kas saistītas ar gandrīz pilnīgu autobusu, tramvaju un citu autobusu neesamību. sabiedriskais transports (kā arī vāja pakalpojumu attīstība - rūpnīca), kas nepieciešams ikdienas desmitiem tūkstošu strādnieku pārvietošanai uz darba vietām, rada spiedienu uz dizaineriem, meklējot no viņiem tādus dizaina risinājumus, kuros dzīvojamie rajoni, lai nodrošinātu gājēju pieejamība, ir pēc iespējas tuvāk ražošanai. Klients pamato savas prasības ar mutiskiem apliecinājumiem (un dažreiz ar rakstiskiem "speciālistu" aprēķiniem) par obligātu dūmu un kaitīgo izmešu samazināšanu jau tuvākajā nākotnē. Un arhitektiem nav ko iebilst pret šīm garantijām, ja nav zinātniski pamatotu datu un sistemātiski izstrādātu dizaina principu. Tajā pašā laikā šajā periodā pastāvošie sanitāri higiēnisko atšķirību standarti starp bīstamiem uzņēmumiem un apdzīvotām vietām nosaka, ka apmetne no ražošanas jāatstāj par 50 m. - tipogrāfijām, galdniecības darbnīcām utt., 200-500 m. - mašīnbūves rūpnīcām., 2 km. - kaitīgākai metalurģijai utt., kas noved pie vēl lielāka dzīvojamā rajona lieluma pieauguma un tā atdalīšanas no rūpniecības zonas, kas lielus apdzīvotas vietas fragmentus padara par gājējiem nepieejamu.
Giprogor un citu institūtu projektēšanas praksē 30. gadu sākumā sociālo pilsētu plānošanas struktūra sāk apzināti veidoties tā, lai tiktu ņemta vērā ielu tīkla spēja savākt cilvēku plūsmas un tās "vadīt". to gala mērķim - caur industriālajām zonām. (4. attēls)
Problēmas, kas rodas konceptuālo un ideoloģisko prasību un recepšu krustojumā, no vienas puses, un faktiskās situācijas realitāte un konkrēti dizaina risinājumi, no otras puses, piespiež Giprogor vadību daļu komandas intelektuālo centienu nedaudz atšķirīgs virziens nekā rajonu plānošanas shēmu un vispārējo plānu izstrāde - nopietnai teorētiskai un metodoloģiskai, faktiski zinātniskai izpētei par sociālās norēķinu un sociālās pilsētas jēdzienu vispārīgajiem noteikumiem, lai tie nonāktu pie konkrētu ieteikumu formas pilsētplānošanai.
1931. gada laikā institūta darbinieki analizēja arī vispārējos sociālās pārmitināšanas jautājumus kā: a) topošās pilsētas administratīvi teritoriālo struktūru, b) iedzīvotāju sociālo struktūru, c) rūpniecību un transportu kā faktorus, kas veido apdzīvotu vietu; c) attiecības starp rūpniecību, transportu un enerģētiku. Šie jautājumi ir ārkārtīgi aktuāli, it īpaši apstākļos, kad Valsts plānošanas komisijas aprēķinātie rādītāji un attiecīgi arī sociālo pilsētu projektēšanas uzdevumi ne tikai pastāvīgi mainās, liekot projektētājiem nepārtraukti pārstrādāt ģenerālplānus, bet arī pārsteidzoši nesakrīt ar faktisko iedzīvotāju skaitu jaunuzceltās pilsētās, kas patiesībā izrādās daudz vairāk nekā pat valsts plānošanas aprēķinos. Dizaineriem ir jācīnās arī ar pastāvīgām darbaspēka svārstībām viņu svārsta migrācijas dēļ, kas vienmēr iznīcina visus prognozēšanas aprēķinus.
Giprogoras sienās mērķtiecīgi un sistemātiski tiek izstrādāta galvenā zinātniskā tēma pilsētplānošanai: "Sociālistiskas pilsētas telpiskā organizācija". Šīs tēmas uzdevumi ir noteikt apdzīvotas vietas telpiskās organizācijas pamatprincipus un metodes, arhitektonikas būtību (apdzīvotas vietas arhitektonisko izskatu), sociālo pilsētu tipisku elementu klasifikāciju un aprakstu kā jaunas pilsētas pilsētām. tips (ielas, laukumi, parki utt.), kā arī dzīvojamo vienību organizēšanas principi (dzīvojamais komplekss)[18]… Tās ietvaros civilo struktūru nodaļa izstrādā dzīvojamo un sabiedrisko ēku tipoloģijas un standartizācijas jautājumus.
Šīs tēmas nozīmi diez vai var pārvērtēt, īpaši, ja ņemam vērā, ka šajā periodā nav viennozīmīgu normatīvu priekšrakstu par to, kā noformēt jauna (antikapitālistiska) tipa apmetnes - “sociālistiskās pilsētas”. Dizaineri ar izmēģinājumiem un kļūdām taustās, lai izprastu “jaunās sabiedrības norēķinu” būtību. Ne pilsētas veidojošā uzņēmuma administrācija - apmetnes galvenais "īpašnieks", ne departamenta vadība, kuras atbildības zonā atrodas jaunā ēka, ne valsts plānošanas struktūras, ne arī partijas vadība. valstij, kādai jābūt "sociālajai pilsētai - jauna veida norēķinu pamatvienībai". Strīdi un diskusijas, kas piesaistīja profesionālo sabiedrību Vissavienības diskusijai par sociālo pārvietošanu un ko spēcīgi pārtrauc Vissavienības Boļševiku Komunistiskās partijas Centrālās komitejas dekrēts "Par ikdienas dzīves pārstrukturēšanu"[19], nedeva viennozīmīgu rezultātu. Analītiskas izrādes un bezgalīgas arvien jaunu un jaunu sociālo pilsētu izkārtojuma iespēju izpētes, kas izstrādātas projektēšanas institūtu dziļumos, nespēj radīt kopsaucēju dažādos viedokļos par jaunās apmetnes būtību. Jautājumu par to, kā veidot sociālo pilsētu, katra lielā dizaina organizācija izlemj savā veidā. Giprogor no visiem spēkiem cenšas atrast konstatēto problēmu risinājumu, jo veiksmīgas attīstības gadījumā un turpmākā valsts līmenī pieņemot noteikumus, postulātus un principus sociālo pilsētu un sociālo norēķinu sistēmu projektēšanai, kas izstrādāti tās sienās., tas automātiski pārvēršas par galveno pilsētplānošanas centru valstī.
Aprēķinātā sociālo pilsētu skaita straujais pieaugums, kas notika pirmā piecu gadu plāna sākumā, izraisīja rūpniecisko objektu aplēstās jaudas palielināšanās, sarežģītības pieaugošā sarežģītība, rūpniecības apjoma palielināšanās ražošana un tās tehnoloģiju sarežģītība dizaineriem rada vēl vienu nopietnu aktuālu problēmu - ne tikai pastāvīgu ģenerālplānu pārskatīšanu arvien lielākam iedzīvotāju skaitam, bet arī fundamentālu problēmu risināšanu: a) norēķinu normatīvā attālums no apdzīvotās vietas nodarbinātība, dažāda līmeņa kaitējums; b) iedzīvotāju masu ikdienas pārvietošanās jautājumu risināšana no dzīvotnēm uz darba vietām, nodrošinot gājēju pieejamību, c) noteikumi par pakalpojumu sistēmas objektu izvietošanu dažādiem funkcionāliem mērķiem pilsētas teritorijā, d) vēlamās tipoloģijas izstrāde dzīvojamā fonda ēku utt.
Tajā pašā laikā dizaineriem ir pienākums ņemt vērā tos jaunās sabiedrības telpiskās organizācijas fundamentālos ideoloģiskos un teorētiskos postulātus, kurus līdz tam laikam fiksēja frāze „sociālās norēķinu jēdziens” un daļēji pat jau normatīvi fiksēja - spēkā esošajos tiesību aktos. Jo īpaši sociālās norēķinu koncepcijā ražošanas iekārta tiek uzskatīta par galveno faktoru, kas nosaka jebkura jauna apmetnes rašanos PSRS. Tas pārvērš rūpniecību par galveno mājokļu būvniecības finansēšanas avotu sociālajā pilsētā, par sociālās un kultūras dzīves centru, par pilsētas ikdienas organizatorisko centru - par apmetnes raison d'être. Šis "īpašums" tiek fiksēts ar īpašu terminu "pilsētu veidojošs uzņēmums", jo tas ir vienīgais iemesls, kāpēc noteiktā vietā tiek būvēta jauna apmetne vai dots jauns impulss jau esošas apdzīvotas vietas attīstībai. Papildus viņam pilsētā pastāv un darbojas daudzas citas atšķirīga profila iestādes - pavadošās, palīgdarbnieces, kalpojošās utt. Bet tieši pilsētu veidojošais uzņēmums ir galvenais iemesls jaunas apmetnes veidošanai.
Projektēšanas praksi, kas balstīta uz šo noteikumu, sarežģī fakts, ka, ja 1920. gadu sākumā. pilsētu veidojošais rūpniecības uzņēmums bija vietējs, ne pārāk liels objekts - rūpnīca, rūpnīca, elektrostacija, remonta uzņēmums, transporta centrs, pēc tam līdz 20. gadu beigām. tas faktiski visur kļūst par "ražošanas vienību" - rūpniecības kompleksu, kas sastāv no bāzes un vairākām saistītām nozarēm. Bet jau 30. gadu sākumā. šī aina mainās dramatiski - "pilsētu veidojošais uzņēmums" sāk pārstāvēt lielu rūpniecības zonu, apvienojot vairākas lielas ar kooperatīviem saistītas nozares, kas pārstrādā vairāku veidu izejvielas un pieņem, ka obligāti jābūt nopietnai enerģētiskajai bāzei, kā arī liels skaits tehnoloģiski nesaraujami palīguzņēmumu.
Vēl viena svarīga tēma Giprogor zinātniskā darba ziņā ir "Rajona plānošana" (ekonomisko reģionu plānošanas principu noteikšana un apdzīvotas vietas attīstības perspektīvu noteikšana). Šī attīstības virziena atbilstība ir saistīta ar faktu, ka projekta izstrāde jebkurai konkrētai apdzīvotai vietai izrādās praktiski neiespējama, nesaprotot tā iesaistes būtību aptverošajos procesos. Pirmā piecu gadu plāna pirmo gadu pieredze parādīja, ka departamenti, kas atbildīgi par rūpniecības uzņēmumu celtniecību, lemjot par ražošanas vietu, nespēj aptvert visu konkrētā reģiona dažādu iezīmju un raksturojumu kopumu. “Nozaru” pieeja teritorijas attīstībai nenodrošināja ražošanas, mājokļu, enerģētikas, transporta, lauksaimniecības u.c. plānošanas lēmumu konsekvenci. Viņš izraisīja sadrumstalotību un haosu. Projektēšanas organizācijas, kas diferencētas pēc departamentu un tipoloģiskā profila, savā darbā realizēja šauras departamenta intereses. Un pat ne tik daudz tāpēc, ka viņu administratīvā un finansiālā stāvokļa dēļ viņi bija pakārtoti saistīti ar nodaļas vadību (lai gan tas arī notika), bet gan tāpēc, ka viņi nespēja veikt sarežģītu zinātnisku un teorētisku darbu sakarā ar šaura priekšmeta ievirze viņu aktivitātēs.
Sociālās apmetnes koncepcija traktē jaunās sociālās pilsētas kā jaunas, vienotas, visā valstī hierarhiski sakārtotas ražošanas struktūras kodolu, kas spēj nodrošināt apstākļus visai ražošanas procesu ķēdei - no resursu ieguves līdz gatavās produkcijas izplatīšanai. Tiek pieņemts, ka šāda administratīvi teritoriāla struktūra ļaus milzīgas valsts daļas turēt kopā neatdalāmā veselumā; nodrošinās vienotas valsts pārvaldes un teritoriālās pārvaldības sistēmas veidošanos, aptverot visus ekonomikas aspektus, visas funkcijas; veidos sarežģītu vienotu daudzfaktoru telpu: ekonomisko un tehnoloģisko, sociokulturālo, zinātnisko un ražošanas, organizatorisko un vadības utt.
Ekonomiski ekonomiskais zonējums ir apzināti apvienots sociālās norēķinu koncepcijas ietvaros ar administratīvi politisko un vadības zonējumu. Tas nosaka valsts atbalsta ietvara struktūru, kurā “norēķinu modelis” ir rūpnieciskās ražošanas centru kopums ar blakus esošām lauksaimniecības zonām, kuru lielums ir optimāls, lai nodrošinātu jaunas pilsētas ar kvotām balstītiem pārtikas produktiem. Šādu jaunu, burtiski no nulles izveidotu, "rūpnieciski ekonomisku" reģionu administratīvi politiskie un tajā pašā laikā "proletāriešu" (koncentrējot proletariātu) centri tiek aicināti rīkoties kā sociālās pilsētas - jaunas ēkas.
Bet kā to visu var izteikt dizainā? Kā šos principus un postulātus var iemiesot īpašos lēmumos par teritorijas plānošanas organizāciju?
Pēc savas iniciatīvas uzņēmies risināt reģionālās plānošanas vispārējos jautājumus, Giprogor sāk patiesi pieprasīt valsts mēroga metodiskā centra lomu sociālo pilsētu projektēšanā. Viņa pētījumu un attīstības gaitā tiek veidota ideja par rajona plānošanas mērķi kā veidu, kā izveidot līdzsvaru starp: a) rūpnieciskās ražošanas ražošanas jaudu, vietējo izejvielu pārstrādi un šo izejvielu rezervēm apkārtnē pieejamie materiāli; b) nepieciešamība apgādāt pilsētu un strādnieku apdzīvoto vietu strādājošos iedzīvotājus ar lauksaimniecības produktiem un izmēriem, kā arī pilsētai piegulošās lauksaimniecības teritorijas "ražošanas jaudu"; c) lauksaimniecības produkcijas pretapgādes iespējas ar nepieciešamo rūpniecības preču un rūpnīcas pakalpojumu daudzumu izsmalcinātas lauksaimniecības tehnikas un aprīkojuma ražošanai un remontam un attiecīgi paredzamo atbilstošo ražošanas iespēju pieejamību sociālajās pilsētās; d) blakus esošās lauksaimniecības vajadzības pēc barības un mēslošanas līdzekļu daudzuma, ko pilsēta "saražo" atkritumu veidā; e) līdzsvars starp nepieciešamību papildināt pilsētas strādnieku klases kadrus uz blakus esošo lauku teritoriju piesaistīto jauniešu rēķina un reģiona teritorijās fiksēto zemnieku skaita; f) nodrošināt ciematu ar pilsētas kultūras sasniegumiem un pilsētas piedāvāto specializēto un kvalificēto pakalpojumu klāstu (veselības aprūpe, izglītība, profesionālā izglītība utt.); g) autotransporta tīkla jauda, kas nodrošina nepieciešamos divpusējo izejvielu un produktu pārvadājumu apjomus, un daudzi citi aspekti.
Sociālās pilsētas - jaunas ēkas, pilnībā ievērojot sociālo norēķinu jēdzienu, šo notikumu ietvaros tiek uzskatītas par rajona plānošanas pamatelementiem, kas ir nesaraujami saistīti ar izejvielu specifisko atrašanās vietu, rūpniecības attīstības perspektīvām. norēķini, pašreizējie un plānotie transporta savienojumi, nepieciešamība stingri regulēt piesaistīto darbaspēka resursu skaitu un rezultātā precīzi sākotnēji aprēķinātā sociālo pilsētu kopējo iedzīvotāju skaita un nepieciešamā dzīvojamā fonda noteikšana[20].
Vēl viena toreiz aktuāla tēma zinātniskā darba ziņā ir "sabiedrisko pakalpojumu" tēma. Giprogor izstrādā gan konceptuālu noformējumu, gan projektu priekšlikumus "sociālā pilsētas tīkla pakalpojumu sistēmas" veidošanai. Šī sistēma ietvēra visu veidu ekonomiskos un kultūras piederumus: 1) mājokļu tīkls; 2) sakaru tīkls (pasts, telegrāfs, radio); 3) elektroapgādes tīkls; 4) sanitāri higiēnisko pakalpojumu tīkls; 5) sanitāri tehnisko dienestu tīkls; 6) patēriņa preču izplatītāju tīkls; 7) sociālistiskās izglītības tīkls (sociālistiskā izglītība), pirmsskolas pakalpojumi bērniem; 8) politehniskās izglītības tīkls; 9) kultūras un sociālpolitisko dienestu tīkls; 10) sporta un tūrisma pakalpojumu tīkls; 11) medicīnas pakalpojumu tīkls (ambulances, slimnīcas, sanatorijas, kūrorti) utt.
Piemēram, trīs līmeņu sabiedriskās ēdināšanas tīklu Giprogors izstrādāja sociālās pilsētas Staļingradas projektā. Katrā no sociālajām pilsētām, kas veidoja Staļingradas rūpniecības un dzīvojamo centru, tas nodrošināja: a) "centrālo pārtikas rūpnīcu", kas saņēma produktus no valsts saimniecībām, kas ieskauj pilsētu, piena saimniecībām utt. b) rūpnīcas-virtuves katrā sociālajā pilsētā, piegādājot gatavus ēdienus un pusfabrikātus zemāka līmeņa iestādēm; c) ēdnīcas-izplatītāji uzņēmumos, iestādēs un dzīvojamos kompleksos. Giprogors ieteica sagaidīt, ka šīs ēdnīcas apkalpos 225 cilvēkus, kuri pusdieno vienlaikus, plānojot kopējo caurlaides spēju 600–700 cilvēku. dienā[21].
Staļingradas industriālā un dzīvojamā centra Giprogor sociālo pilsētu projektā tika izveidots arī četru līmeņu sporta iestāžu tīkls, kas sastāvēja no: a) mazu rotaļu laukumu tīkla rūpnīcās un blokos, kā arī pie skolām tehniskās koledžas; b) lielāki stadioni katrā pilsētas rajonā, kā arī uzņēmumos; c) centrālais stadions ar fiziskās audzināšanas pili katrā no sociālajām pilsētām, kas veido aglomerāciju; un visbeidzot c) galvenais fiziskās audzināšanas centrs, kas apvieno un vada visu darbu - centrālajā pilsētā[22].
Giprogorā prof. Vadībā tika izveidots Staļingradas veselības aprūpes punktu tīkls. A. N. Sisina[23].
"Politehniskās apmācības" tīkls institūta projektēšanā tika iemiesots, izveidojot ciešu saikni starp izglītības iestādēm un ražošanu, t.i. ar rūpniecības uzņēmumiem. Šis postulāts iemiesoja pilsētu teorētiķu tajā laikā formulētos "sociālistiskās mācīšanās" procesu telpiskās organizācijas principus. Jo īpaši šajā periodā N. Miljuutins aktīvi popularizēja ideju par tā saukto "rūpnīcas-tehnisko koledžu" (rūpnīcas augstāko tehnisko izglītības iestāžu) izveidi. Viņš ierosināja izvietot profesionālās un tehniskās izglītības iestādes tikai rūpniecības uzņēmumos, tādējādi veidojot sistēmu, kas "apvieno materiālu ražošanu un apmācību"[24]… Un citas vidējās un augstākās izglītības iestādes, izņemot sociālo rūpnīcu "rūpnīcas-tehnikas koledžas", nebija paredzēts organizēt vispār. Milyutins ieteica to darīt arī attiecībā uz vidusskolu.[25]… Giprogor paskaidrojuma rakstā par Samaras pārstrukturēšanas projektu, kas izstrādāts tās sienās, pilnībā saskaņā ar šo ideju tika norādīts, ka "universitātes būs tuvāk ražošanai".[26]… Izglītības iestāžu tīkla projekta Giprogor skolu diapazons, pamatojoties uz provizoriskiem aprēķiniem, tika pieņemts 650 m[27].
Šajā periodā mērķtiecīgi izstrādāto pētījumu un dizaina tēmu saraksts Giprogor sienās ir ļoti plašs: a) daudzdzīvokļu mājas dzīvojamo vienību veidi (divas, trīs, četras istabas); b) dažādu veselības aprūpes ēku veidi; c) individuālo mājokļu būvniecības veidi; d) optimālais dzīvojamo ēku stāvu skaits; e) klubu un kultūras būvniecības projektēšana utt.[28]… Un visi no tiem tieši atspoguļoja šī padomju pilsētplānošanas attīstības perioda iezīmes - dizaina principu izstrādi jaunuzcelto sociālo pilsētu plānošanas struktūras veidošanai.
Kopš 1931. gada, sācis attīstīt šīs problēmas, Giprogors beidzot atsakās no statistikas metodes izmantošanas perspektīvā iedzīvotāju skaita aprēķināšanai, pamatojoties uz iedzīvotāju dabisko migrāciju, un pilnībā pāriet uz D. I. izstrādāto darbaspēka bilances metodi. Šeinis[29], kuras galvenā uzskaites vienība ir pilsētu veidojošā uzņēmuma vajadzība pēc darba resursiem[30].
1931. gada 20. jūlijs Viskrievijas Centrālās izpildkomitejas un RSFSR Tautas komisāru padomes dekrēts padara RSFSR GUKKH SNK par atsevišķu Tautas komisariātu - RSFSR Komunālo dienestu Tautas komisariātu.[31]… Un rezultātā 1931. gada 11. oktobrī Giprogoras institūts ieguva jaunu statusu, pārveidojot par RSFSR NKKH pakļautībā esošo Valsts apsekojumu un pilsētplānošanas un civilo konstrukciju projektēšanas institūtu. Giproproject infūzijas dēļ tas tiek palielināts[32].
Giprogoras vadības sastāvs 1930.-1933. Gadā: institūta direktors S. Ja. Lazarevs, kopš 1932. gada - I. O. Movšovičs (5. attēls); no 1933. gada - [?] Pavlovskis; Vietnieks (tehniskais direktors), Zinātniski tehniskās padomes priekšsēdētājs L. I. Orgāni (5. attēls), konsultanti: V. A. Vesņins, V. N. Obrazcovs, V. N. Semenovs, partijas organizācijas sekretārs: [?] Kaļužnijs (5. attēls).
Institūta struktūra:
1. Filmēšanas sektors.
2. Norēķinu plānošanas sektors (vadītājs N. Z. Nesis[33]) ietvēra atsevišķas brigādes, tostarp:
Lielā Ufa un Čerņikovska rūpniecības rajona reģionālās plānošanas komanda: M. Ya. Ginzburga (vadītājs), plānošanas arhitekti G. G. Vegmens, S. A. Lisagors, vecākie arhitekti mājokļu un sabiedrisko ēku projektēšanā I. F. Miļinis, A. L. Pasternaks, arhitekti M. O. Barščs, P. K. Buck, V. N. Vladimirovs, Ģ. I. Lutskis, M. O. Mamulovs, A. A. Urmajevs, I. A. Egorichevs, A. F. Kelmishkite, A. F. Gassenflug; inženieris-ekonomists N. P. Pershin M. G. Adlivankins, A. Ja. Paks, Vorobjevs A. N.; agronomi B. K. Yurkevich, V. A. Nazarov, M. M. Budjonijs; transporta grupa: V. N. Obrazcovs, P. D. Kočetygovs, P. D. Čebotņikovs; konsultējošie inženieri Grigorjevs, M. V. Kikins, B. Perlovs, N. I. Smetņevs; ūdens un medicīnas grupas: A. I. Šneerovs, S. E. Golovenčins, I. D. Jakhnins, P. G. Mezernitsky, N. E. Khrisanfov, Yu. B. Fidman un M. I. Gānštaks. N. A. Korostelevs; sanitārs ārsts A. N. Sisins.
Absheronas pussalas reģionālā plānošanas komanda un Baku ģenerālplāns: V. V. Semenovs-Prozorovskis (vadītājs), konsultants: V. N. Semenovs, V. S. Armands, I. A. Sergeevs, N. S. Saruna utt. inženiertehniskā un ekonomiskā grupa: S. A. Umansky, T. V. Šmits, H. I. Gleznotājs; transporta grupa: I. L. Perlina, M. S. Reichenberg, I. D. Perovs.
Citu brigāžu vidū ir tādi arhitekti kā D. E. Babenkovs, A. A. Galaktionovs (meistars) (6. attēls), A. Zubins, V. A. Paškovs, D. M. Soboļevs (meistars) (6. attēls), S. E. Chernyshev un citi.
3. Civilo būvju projektēšanas sektors. Tajā ietilpst: arhitekti A. E. Arkins, F. Ja. Belostotskaja, Borodina, N. A. Bykova, E. A. Vasiļjevs, Vlasovs, V. I. Voronovs, A. I. Kaplun, L. P. Guletskaya, I. S. Gurevičs, L. L. Daņilovs, A. A. Džeržkovičs, I. M. Dļugačs, Z. Egorova, E. L. Yocheles, L. K. Komarova, B. A. Kondraševs, M. K. Kostandi, S. A. Lopatins, I. I. Malts, I. A. Meersons, D. M. Pillers, A. I. Repkins, L. I. Savelievs, N. B. Sokolovs, A. V. Snigarevs, O. A. Stapran, G. R. Sum-Shik, L. E. Rozenbergs, O. E. Heegers, A. P. Shvets, M. L. Šliomovičs, I. A. Džeikobsons, Ing. [AS?] Smirnovs. Šajā nozarē ietilpst arī slimnīcas nodaļa (N. V. Gofmans-Plajevs, A. Ju. Dunaevskis, D. N. Čečulins, sanitārais ārsts Ya. I. Nekrasovs utt.) Utt.
4. Zinātniskā un eksperimentālā darba birojs (zinātniskais sekretārs VP Selivanovsky) (6. attēls). Tajā jo īpaši ietilpst mājokļu celtniecības departaments (kuru vada NV Markovņikovs).
5. Ražošanas un ekonomikas nozare. Vadītājs [?] Triners.
6. Vienota nerūpniecisko būvniecības projektu valsts bibliotēka
Institūts pārliecinoši saglabā padomju pilsētplānošanas līdera funkcijas.
[1] Kazus I. A. Arhitektūras un pilsētplānošanas organizācija PSRS: posmi, problēmas, pretrunas (1917-1933). Diss. par darbu. uch. Art. Cand. arka. Divos sējumos. M. 2001. - 667 lpp., S. 590.
[2] RSFSR SU. 1930. gads. 2. Nr. 36. Art. 36., C.36.
[3] Tajā pašā vietā. 369. lpp.
[4] GARF. F. A-314, op. 1, D. 6958. - 80 lpp. Valsts pilsētbūvniecības institūta "Giprogor" ziņojums par 1934., 1934. gadu, L.2.
[5] GARF. F. A-314, op. 1, D. 6958. - 80 lpp. Valsts pilsētbūvniecības institūta "Giprogor" ziņojums par 1934., 1934. gadu, L.2.
[6] Meerovičs M. G. Titānu sadursmes malā [elektroniskais resurss] / M. G. Meerovičs // Architecton: universitāšu jaunumi. - 2011. - Nr. 1 (33). - Piekļuves režīms: https://archvuz.ru/2011_1/9 - krievu valodā. lang.; Meerovičs M. G. Titānu sadursmes priekšgalā. GUKKH NKVD un PSRS Tautsaimniecības Augstākā padome // Mūsdienu arhitektūra Nr. 2. 2011. Lpp. 132-143.
[7] RSFSR SU. 1930. Nr. 37. Art. 474. S. 587-591.
[8] Tajā pašā vietā.
[9] PSRS Centrālās izpildkomitejas un Tautas komisāru padomes 1930. gada 15. decembra rezolūcija "Par Savienības un autonomo republiku iekšlietu tautas komisariātu likvidēšanu" (SZ PSRS. 1930. № 60. 640. pants) un Centrālās izpildkomitejas un RSFSR Tautas komisāru padomes 1930. gada 31. decembra rezolūciju "Par pasākumiem, kas rodas, likvidējot RSFSR Iekšlietu tautas komisariātu un autonomo republiku Iekšlietu tautas komisārus. "/ Lubjanka: Čekas-OGPU-NKVD-NKGB-MGB-MVD-KGB struktūras. 1917. – 1991. Katalogs. Red. akad. A. N. Jakovļevs; autori-sast.: A. I. Kokurins, N. V. Petrovs. - M.: MFD, 2003. - 768 lpp. (Krievija. XX gs. Dokumenti)., 528.-530.
[10] RSFSR SU. 1931. Nr. 4. Art. 38.
[11] "… pilnībā nodot likvidēto Iekšlietu tautas komisariātu funkcijas komunālo pakalpojumu, nerūpnieciskās celtniecības, ugunsdzēsības vadībai" (SZ PSRS. 1930. Nr. 60. 640. art. S. 1157.)
[12] RSFSR SU. 1931. Nr. 4. Art. 38., 46. lpp.
[13] GARF. F. A-314, op. 1, D. 6958. - 80 lpp., L. 2.
[14] Kazus I. A. 20. gadsimta 20. gadu padomju arhitektūra: dizaina organizācija. - M.: Progress-Tradīcija, 2009. - 464 lpp., Ill., 155. lpp.
[15] Kazus I. A. Dekrēts op. 155. lpp.
[16] GARF. F. A-314, op. 1, D. 756. - 85 lpp., L. 10-11.
[17] Giprogor pētnieciskais darbs // Komunālais bizness. 1931. Nr.1, 112.-114.lpp., S. 112-113.
[18] Kazus I. A. Dekrēts. op. 113. lpp.
[19] Meerovičs M. G. Diskusija par sociālo pārvietošanu. Jauni materiāli. I. daļa. [Elektroniskais resurss] 2013. 1.0 lpp. - piekļuves režīms: https://archi.ru/agency/news_current.html?nid=45601; Meerovičs M. G. Diskusija par sociālo pārvietošanu. Jauni materiāli. II daļa. [Elektroniskais resurss] 2013. 1.0 lpp. - piekļuves režīms: https://archi.ru/agency/news_current.html?nid=45614; Meerovičs M. G. Urbānisms vai desurbanisms? Diskusija par padomju pilsētu nākotni. [Elektroniskais resurss] / M. G. Meerovičs // Architecton: universitāšu jaunumi. - 2012. - Nr. 1 (37). - Piekļuves režīms: https://archvuz.ru/2012_1/13 - krievu valodā. lang.
[20] Tajā pašā vietā. 113. lpp.
[21] Meščerjakovs N. Par sociālistiskajām pilsētām M. OGIZ Jaunsardze. 1931. - 112 lpp., 97. – 98. Lpp.
[22] Meščerjakova N. dekrēts. op. 98. lpp.
[23] Tajā pašā vietā. 98. lpp.
[24] Milyutin N. Par sociālās pilsētas problēmu // Komunistiskās akadēmijas biļetens. 1930. Nr. 42. 109.-147.lpp., P. 109-119., S. 113.
[25] Tajā pašā vietā. 113. lpp.
[26] Meščerjakova N. dekrēts. op. 108. lpp.
[27] Tajā pašā vietā. 98. lpp.
[28] Giprogor pētnieciskais darbs // Komunālais bizness. 1931. 1. nr., 112. – 114. lpp., S. 113.
[29] Šeinis D. I. Cīņā par plānošanas projektu zinātnisko pamatojumu // Pilsētu plānošana un būvniecība. 1934. Nr. 8 8.-9. Lpp., S. 8.
[30] Meerovičs M. G. PSRS kā megaprojekts. Skaitliskie noteikumi sociālo pilsētu iedzīvotāju mākslīgai veidošanai [elektroniskais resurss] 2008. 0.6 lpp. - piekļuves režīms:
[31] "Par RSFSR Komunālo pakalpojumu tautas komisariāta izveidošanu" - Viskrievijas Centrālās izpildkomitejas un RSFSR Tautas komisāru padomes 1931. gada 20. jūlija rezolūcija / Mājokļu likumi. Sistemātisks svarīgāko RSFSR un PSRS likumu, departamentu apkārtrakstu, tautas komisariātu un Augstākās tiesas norādījumu un paskaidrojumu, kā arī Maskavas pilsētas domes rezolūciju apkopojums. Ar hronoloģiskiem un alfabētiskiem-subjektu rādītājiem. Sastādījis Bronšteins N. I. M.: NKKH RSFSR izdevums, 1935 - 660 lpp., 30.-31. Lpp.
[32] Informācija par šīs organizācijas darbību un tās piederību departamentiem vēl nav atrasta.
[33] Reģionālās plānošanas pieredze PSRS Eksperimentālo darbu biroja darbā. Valsts pilsētplānošanas un būvniecības projektēšanas institūts "Giprogor". Izdevums II. M., Gosstroyizdat. 1934. - 164 lpp., 5. lpp.
