Arhitektūra Kā Netieša Runa

Arhitektūra Kā Netieša Runa
Arhitektūra Kā Netieša Runa

Video: Arhitektūra Kā Netieša Runa

Video: Arhitektūra Kā Netieša Runa
Video: Andis Sīlis "Arhitektūra kā domāšanas process" / LAGB 2017 lekcija 2024, Marts
Anonim

Farshids Musavi piedalījās 3.-4.aprīļa forumā "Knauf dienas" Krasnogorskā un atbildēja uz Archi.ru jautājumiem.

Archi.ru: Kas, jūsuprāt, ir arhitektūra?

F. M.: Sāksim ar to, ka ēkas ir fiziski ķermeņi, tām ir masa un tilpums, tās “faktiski ir klāt”. Un viņu klātbūtne atstāj nospiedumu par to, kā mēs uztveram telpu ap mums, ieskaitot pilsētas telpu. Tā kā arhitekti ir svarīga vienādojuma daļa, kas definē šo klātbūtni, es domāju, ka viņi ir atbildīgi par viņu pieņemto lēmumu sekām.

Esmu ļoti skeptisks attiecībā uz apgalvojumu, ka mēs, arhitekti, “veidojam attēlus”, jo šajā gadījumā cilvēkiem, kuri dzīvo un strādā iegūtajās ēkās, tiek piemērotas atlaides. Tas pārvērš arhitektūru par sava veida totalitāru praksi, kur arhitekti uzspiež cilvēkiem savu subjektīvo gaumi. Mani daudz vairāk interesē ideja par telpu, kas rodas starp cilvēkiem un ēkām viņu faktiskās līdzāspastāvēšanas rezultātā vienā vietā un laikā.

Mums jau iepriekš vajadzētu padomāt par savas rīcības sekām un mēģināt saprast, kur tās mūs var novest. Pretējā gadījumā mums atkal un atkal nāksies saskarties ar problēmu, kad sabiedrībā būsim spiesti veidot zināmu vienprātību par to, ko mēs patiesībā radām. Mūsu sabiedrība kļūst arvien sarežģītāka, mums visiem ir atšķirīgas biogrāfijas, politiskie uzskati un sociālā izcelsme. Tāpat kā politiķi vai jebkura cita publiska persona, arī arhitekti cenšas izteikties pēc iespējas precīzāk, taču joprojām nevar cerēt, ka visi viņiem piekritīs un vienlīdz sapratīs. Ar pašu arhitektūru situācija ir tieši tāda pati. Ēkas savā ziņā ir rakstiska vai, es teiktu, netieša runa. Viņi izsaka idejas. Protams, rakstnieks var domāt par savas grāmatas sekām, taču viņš nevar paredzēt visas iespējas, pretējā gadījumā mums nebūtu tik daudz pretrunīgu vai vienkārši sliktu rakstnieku.

tālummaiņa
tālummaiņa
tālummaiņa
tālummaiņa

Archi.ru: Ja mēs uzskatām arhitektu pēc analoģijas ar publisku personu, tad kurš ir jāuzskata par viņa “mērķauditoriju”, sabiedrību? Vai tā ir visa sabiedrība vai kādas atsevišķas cilvēku grupas?

F. M.: Ar sabiedrību es domāju pilsētniekus. No vienas puses, jebkurš arhitekts vēlas saglabāt patstāvīgu domāšanu un būt pilnīgi neatkarīgs. No otras puses, mums ir jārada idejas, kas palīdzēs cilvēkiem atrast kopīgu valodu. Tā kā mēs esam nolēmuši dzīvot kopā pilsētās un ciematos, kaut arī tos atdala dzīvokļu un māju sienas, mums jāatrod kopīga valoda, kas ļaus katram no mums saglabāt individualitāti. Tas ir tāpat kā iet uz kino: visi skatās vienu un to pašu filmu, bet tā katram rada savu emociju gammu. Līdzīgi ir ar arhitektūru.

tālummaiņa
tālummaiņa

Archi.ru: Kā jūs jūtaties par pašreizējo "zaļās" arhitektūras tēmu?

F. M.: Ne tas, ka es pastāvīgi par to domāju, bet nav iespējams aizvērt acis uz vides “ilgtspējības” problēmu. Šis ir ārkārtīgi svarīgs jautājums, bet mani kaitina tas, ka mūsdienās ir kļuvis modē par to runāt, lai parādītu: skatieties, viņi saka, kāds es esmu atbildīgs arhitekts. Jā, arhitekts ir atbildīgs par daudz ko, jo mēs ietekmējam daudzus cilvēka dzīves aspektus: viņa sociālo un ekonomisko dzīvi, uzvedību, domāšanas veidu. Bet tagad man ir sajūta, ka daudziem arhitektūra ir saistīta tikai ar vienu globālās sasilšanas un racionālas dabas resursu izmantošanas problēmu.

Archi.ru: Vai arhitekti var kontrolēt šādas lietas?

F. M.: Protams! Projektējot izvēlēsimies to pašu materiālu izvēli. Protams, jūs nevarat pilnībā kontrolēt to ražošanas procesu, bet materiālu izvēle ir jūsu izvēle. Vai arī pieņemsim daudzfunkcionālas ēkas: tās sākotnēji šķita lieliska ideja, kaut vai tāpēc, ka tās ļauj apvienot dažādas izcelsmes un bagātības cilvēkus zem viena jumta, kas novērš sociālo segregāciju. Tas viss joprojām ir taisnība, taču jauktai lietošanai ir daudz citu priekšrocību, kas nav tik acīmredzamas. Piemēram, šādās mājās cilvēki var dzīvot un strādāt gandrīz vienā un tajā pašā vietā, kas nozīmē, ka nav nepieciešams ilgs brauciens uz un no darba. Tas ļauj ievērojami atvieglot pilsētas transporta sistēmu un ietaupīt degvielu. Jūs varat arī uzbūvēt metro stacijas tik tuvu dzīvojamām ēkām, ka acīmredzami to ir ērtāk izmantot nekā automašīnu. Tas viss ir iekļauts pilsētplānošanas uzdevumu spektrā. Ne politiķis, ne plānotājs, ne arhitekts nav tieši iesaistīti enerģētikas jautājumos, taču, ja viņi domā uz priekšu, viņu lēmumi palīdzēs ietaupīt resursus. Tātad, manuprāt, tieši dizaina jomā arhitekti var palīdzēt dabas resursu racionālas izmantošanas cēlonim.

Protams, bija laiks, kad arhitektiem nebija iespējas īstenot projektus visā pasaulē, kā tagad, un resursu patēriņš tajās dienās bija daudz pieticīgāks. Toreiz pati arhitektūra bija ilgtspējīgāka. Un šodien sabiedrībai ir daudz jaunu instrumentu un iespēju, kas tomēr negatīvi ietekmē planētu un rada daudz problēmu. Mums ar tām jārisina, bet ne individuāli, bet visaptveroši, cieši saistībā ar arhitektūras dažādajām ietekmēm mūsu dzīvē.

tālummaiņa
tālummaiņa

Archi.ru: Jūsu grāmatu galvenais vēstījums ir pietiekami vienkāršs: kosmosam un arhitektūrai ir nozīme, tie mūs ietekmē daudzos veidos, par kuriem mēs bieži pat nezinām. Ko jūs ieteiktu tiem, uz kuriem attiecas "smagās" arhitektūras spiediens? Pret viņu izturēties ar ironiju?

F. M.: Vispārīgi runājot, es domāju, ka cilvēks var pielāgoties jebkurai telpai, izturoties pret to ar ironiju vai vienkārši skatoties uz lietām pozitīvi. Ja paskatāmies uz vecpilsētām ar vēsturiskām ēkām, piemēram, Londonu vai Parīzi, mēs varam redzēt, kā cilvēki lieliski pielāgo gruzīnu un Viktorijas laikmeta ēkas sev.

Kopumā es uzskatu, ka arhitektūra pēc savas būtības ir elastīga lieta, ja vien jūs to apzināti nepadarāt tik stingru un nekustīgu, ka to nebūs iespējams mainīt.

Ieteicams: