Erevāna tika dibināta 782. gadā pirms mūsu ēras. Bet tās arhitektūras periods, par kuru mēs tagad runājam, attiecas uz 19. - 20. gadsimta sākumu, kad pilsēta bija Krievijas impērijas sastāvdaļa.
1827. gadā ģenerāļa Paskeviča karaspēks okupēja Erevānas cietoksni un no Persijas atguva Austrum Armēniju. Nākamajā, 1828. gadā, ar imperatora Nikolaja I dekrētu tika izveidots Armēnijas reģions ar centru Erevānā, kurā ietilpst Erevānas un Nahičevanas khanāti, kā arī Ordubadas apgabals. Krievu transkripcijā pilsētu sauc par Erivanu (1936. gadā pārdēvēta par Erevānu). Par Erivana perioda fragmentu saglabāšanu runā arī divos Andreja Ivanova komentāros ("Transplantācija" Vecajai Erevānai "un" Vai jums vajadzētu būt kā lasim? Vecā Erevāna jau atrodas galvaspilsētas centrā ").
Esmu diezgan labi iepazinies ar problēmu, un ar nelielu vēsturi vēlos padalīties ar savu viedokli. Tuvojoties 19. gadsimta beigām, esošās haotiskās, "Āzijas" attīstības vietā tika sākta pilsētas būvniecība ar regulāru plānu (vairākas centrālās ielas, ieskaitot tās, kas veido plānoto kvartālu, tika uzceltas tikai 1900. gadā). Ielu režģis tika uzlikts no ziemeļiem uz dienvidiem pa reljefu uz leju un pa reljefu no austrumiem uz rietumiem. Reljefs nolaidās uz Zangu (Hrazdan) upes kanjona pusi, kura kreisajā krastā atradās pilsēta. No labā krasta, kura vienā no pauguriem ģenerālis Paskēvičs veiksmīgi novietoja ieročus un uzbruka pilsētas cietoksnim, sākās Araratas ielejas dārzi, kas beidzās ar nesalīdzināmu Bībeles kalna panorāmu.
Erivan mājas tika uzceltas no vietēja akmens - viendabīga lokana melna tufa, un vēlāk, 20. gadsimta rozā krēmkrāsas Erevānā, tās sāka saukt par “melnajām mājām” (mājas reti tika būvētas no sarkanā tufa vai ķieģeļiem).. Būtībā tās bija viena un divstāvu ēkas, ar rūpīgi izpildītām fasādēm ar savdabīgu klasisko formu interpretāciju, reti mūsdienīgas. Plāns parasti ir taisnstūrveida vai L formas, ar pagalma pusi atvērtu galeriju, uz kuru pavērās dzīvojamās telpas. Mājas iekšējā teritorijā tika izveidots augļu dārzs (kā jūs zināt, Araratas ielejā aug garšīgi augļi, Erevāna vienmēr ir bijusi slavena ar saviem dārziem, un ideja par Tamanyan dārzu pilsētas izveidošanu bija acīmredzama iemesls).
Akmens mājas galvenokārt piederēja pilsētas armēņu elitei. Vienu no šīm mājām 1910. gadā Nazarovskaya ielā uzcēla manas mātes vectēvs, ārsts Echmiadzin tronī Karapet Ter-Khachatryants. Tā nebija tik grezna, bet ļoti labi uzbūvēta māja. Tās apdarē tika izmantoti moderni materiāli, kas atvesti no Eiropas.
1923. gadā Erevānas buržuāzijai piederošās mājas tika nacionalizētas. Piemēram, manas mātes ģimenei tika atstātas divas istabas, pārējās apmetās jauni īrnieki (pēc 1915. gada genocīda daži no turku scimitar aizbēgušajiem cilvēkiem nonāca Erevānā, un Tamanjana tam pievērš uzmanību ziņojumos par ģenerālplānu).
Padomju zīmogs kļuva par laika bumbu Erivan attīstībai. Tas, kas piederēja vienai ģimenei un tika rūpīgi turēts, kļuva par neviena. Mājas tika nejauši pārbūvētas, sagrautas, faktiski iznīcinātas no iekšpuses.
Saskaņā ar Tamanjanas vispārējo plānu (apstiprināts 1924. gadā) plāna taisnstūra režģis būtībā tiek saglabāts, bet, protams, tas ir pakārtots Armēnijas galvaspilsētas jaunajai, daudz plašākajai un principiāli atšķirīgajai pilsētplānošanas koncepcijai. Daži uzskata, ka Tamanjana plāns bija “nāvessods” Erivan attīstībai. Tas nav pilnīgi taisnība.
Sapņos Tamanjans neapšaubāmi iedomājās Erevānu kā visaptverošu vienotā paša radītajā arhitektūras stilā."Viņš, iespējams, redzēja saulainu pilsētu," Šarants sacīs dzejos, kas rakstīti par arhitekta nāvi. Bet Tamanjanam nebija laika detalizēti plānot Erevānu, un pilsētas aprakstos viņš to uzrādīja ar apbūvētām mājām tikai divos vai četros stāvos. Viņš bija reālists. Apvienojot pilsētas plānu ar esošajām ēkām, viņš, iespējams, to darīja, lai saglabātu vērtīgas un noderīgas ēkas.
Staļina periodā, kad Tamanjana nacionālā plāna vietā tika izstrādāts totalitārs pilsētas plāns (1949), tika iznīcinātas veselas ielas. Piemēram, tika paplašināta Amirjana iela (agrāk Nazarovskaja) un nojaukta visa ēkas kreisā puse (ieskaitot ārsta Ter-Khachatryants māju).
Spēcīgs trieciens Ērivanā esošajām ēkām tika veikts Erevānas modernisma rekonstrukcijas laikā, kad tika atvērta galvenā avēnija, un ievērojamās telpās starp divām paralēlajām ielām tika iznīcinātas daudzas "melnās mājas". Avēnija tika veidota kā bulvāris ar strūklakām (arhitekts A. Zaryan). Vienā no tās sadaļām tagad paredzēts īstenot "Vecās Erevānas" projektu, jo šeit ir savākts būtībā viss, kas palicis pāri no Erivana ēkas.
Pateicis “par” vai “pret” šo projektu, es tam pieliktu punktu. Bet jautājums ir tāds, ka ārpus šīs telpas joprojām ir vecas, sabrukušas, bet neapšaubāmi vēsturiskas un mākslinieciskas vērtības mājas, kuras arī it kā jāpārceļ. Tas ir, sadalīt un salikt no jauna.
Attieksme pret mantojumu kopumā mainījās 80. gados. Kopā ar senajiem pieminekļiem viņi sāka pievērst uzmanību nesenās pagātnes pilsētu parastajām ēkām. Tika izveidota vēsturiskā rezerve Kumayri (padomju pilsēta Ļeņinakana; arhitekti S. Kalašjans, S. Grigorjans) ar parastām tā paša perioda ēkām. Erevānā, pirmkārt, ar M. Gasparjana (19. - 20. gadsimta sākuma arhitektūras pētnieks) un L. Vardanjana (pašreizējā projekta autore) centieniem “melnajām mājām” tika piešķirts aizsargājošs statuss. Pieminekļu sarakstā, ja atmiņa mani neviļ, bija iekļautas 172 ēkas, galvenokārt dzīvojamās ēkas, bet arī vairākas sabiedriskās ēkas (Pirmās Republikas parlamenta ēka, vairākas ģimnāzijas utt.). Tas bija ļoti nozīmīgs notikums. Bet ne visi sabiedrības pārstāvji bija gatavi uztvert šo ēku vērtību. Galu galā viņu sabrukšanas un pašiznīcināšanās process tikai pastiprinājās, tāpat kā kontrasts ar apkārtējām padomju daudzstāvu ēkām.
Atceros, ka apmeklēju pazīstamu ārstu, kurš, uzzinājis, ka strādāju pieminekļu aizsardzības sistēmā, lūdza man paskaidrot “melno māju” vērtību un to saglabāšanas lietderību. Tad daudziem tas nemaz nebija acīmredzams. Mūsdienās katra vecā māja izskatās kā eleganta arabeska uz mūsdienu milzu bezbazīgo ēku fona. Vai atkal nē?
Aizsargājot "melnās mājas" no iznīcināšanas, bija jāsniedz pilsētplānošanas atbilde par to iekļaušanu vēl lielāko (līdz 10-11 stāviem) ēku kontekstā. Līdz desmitgades beigām Zinātņu akadēmijas uzdevumā es izstrādāju teorētisku koncepciju divu pilsētas slāņu - vecā un jaunā - savienošanai. Projekta pamatā bija slavenā modernista, slavenās Erevānas kinoteātra "Moskva" vasaras zāles autora Spartak Kntekhtsyan (projektā piedalījās jaunais arhitekts Hov. Gurjinyan) projekts. Tas bija arī kino projekts bērniem. Tās būvniecībai tika piešķirts zemes gabals uz galvenās avēnijas, kur bija trīs "melnās mājas". Saskaņā ar projektu tie bija jāsaglabā, jāatjauno, jāpielāgo lietošanai, un tika ierosināts kinoteātri "pakārt" virs tiem, galveno apjomu apgrieztas arkas veidā balstot uz četriem piloniem - "kājām". Tādējādi tika izveidota divu mērogu kompozīcija. Kinoteātris, stāvot vienā līmenī ar apkārtējām ēkām, veidoja Erevānas centra augšējo mūsdienu mērogu, savukārt tā dabiskās dzīves beigās turpināja pastāvēt vecais pilsētas Erivan slānis.
Tas bija pareizs solis (citi projekti tika izstrādāti saskaņā ar šo scenāriju), taču īstenošana aizkavējās. Esmu runājis drukātā veidā, atbalstot Kntekhtsian projektu, vispārinot viņa metodoloģiju un pamatojot nepieciešamību saglabāt “veco Erivan”. Noteiktā gadā par šīm publikācijām es saņēmu balvu no PSRS Arhitektu savienības. Bet situācija nemainījās (tā ir taisnība, un "melnās mājas" nesabruka, tās tikai arvien vairāk sabruka).
Pēdējos gados situācija ir strauji pasliktinājusies. Veco ēku patiesā vērtība ir aizstāta ar zemes cenu Erevānas centrā. Bija daudz "melno māju"
nojaukts. Piemēram, it kā bērnu kinoteātra vietā ir uzceltas milzīgas (pat attiecībā uz mūsdienu Erevānu) dzīvojamās ēkas. Tajā pašā laikā ir reti piemēri, kad atsevišķas, joprojām esošās vecās ēkas izrādījās veiksmīgi pielāgotas populāram restorānam un suvenīru veikalam (parādīts fotoattēlā A. Ivanova materiālā).
Levons Vardanjans mēģināja glābt pārējos, savācot tos vienā telpā. Bijušajam mēram šī ideja patika: galu galā šajā gadījumā, kā saka, "gan aitas ir drošībā, gan vilki tiek baroti". Man nepatīk šī pieeja. Pirmkārt, metodiski. Viņš ir vienkāršs un pārlieku pragmatisks. Koncentrējas uz konkrētu vai hipotētisku izstrādātāju. Viņa labā: viņam šī vieta patika - jūs varat noņemt veco ēku, atbrīvot vietni. Tas attiecīgi rada korupcijas iespējas. Bet, pats galvenais, tas vienkāršo jēdzienu "pilsēta". Pārvērš to par jaunu ēku.
Pamatojoties uz tik vienkāršotu attieksmi pret pilsētu, tas pats bijušais mērs atļāva iznīcināt muzejam paredzēto PSRS tautas arhitekta Rafo Israelian māju. Tikmēr mākslinieku kvartālā, kur tas atradās, bija iespējams pasūtīt daudz izsmalcinātāku un sarežģītāku projektu, kurā, es esmu pārliecināts, būtu ne tikai liela vērtība, bet arī liels ieguvums.
Var šķist, ka es esmu pretrunā ar sevi, kad es nelīdzinu Tamanjana metodi ar mūsdienu pilsētplānotāju rīcību. Tomēr tos patiešām ir grūti salīdzināt. Tamanjans izveidoja nacionālās pilsētas modeli, kas bija ideāls telpiskā risinājuma ziņā, varētu teikt, spēlēja sarežģītu šaha spēli, kur “šahists” apzināti upurēja ceļā uz uzvaru. Tas, kas tagad tiek darīts, ir vienkārša dambretes spēle, kad viens gabals "apēd" otru un ieņem savu vietu (vai kaut ko līdzīgu mūsdienu datorspēlei).
Nez kāpēc Erevānas pilsētas plānotāji iet (vai tiek vadīti) pa vienkāršāko ceļu, liekot viņiem izvēlēties mazāko ļaunumu (kā šajā gadījumā, kad pats L. Vardanjans apgalvo, ka viņam jātiek galā ar veco ēku nodošanu). Bet šis ceļš ir ļoti tālu no mūsdienu vecās pilsētas vides attīstības metodēm un faktiski noved pie veco pilsētas slāņu iznīcināšanas. (Tiesa, tas ir ne tikai "Erevānas" veids, bet var teikt: "postpadomju"; tas pastāv dažādās formās, atkarībā no konkrētās situācijas, daudzās bijušās padomju pilsētās, un es domāju, ka tas nebūtu bezjēdzīgi lai apspriestu šo visiem raksturīgo problēmu zinātniskā konferencē vai apaļā galda sanāksmē).
Tas, ko es atbalstu šajā gadījumā, ir atjaunot visu, kas tika iznīcināts. Ja, protams, vismaz fasāžu akmeņi, kā mēs esam pārliecināti, ir saglabājušies. Kas attiecas uz joprojām esošajām ēkām, tad visu, kas palicis, turiet vietā. Pārbūvējiet un pielāgojiet lietošanai. Kā redzams no Kntekhtsjana projekta piemēra, ir diezgan reāli projektēt modernas lielas ēkas, netraumējot vecās. Bet, lai strādātu pēc šādas metodes, nevar aprobežoties ar atsevišķiem punktu risinājumiem, pat ja tie ir talantīgi. Nepieciešams izstrādāt holistisku koncepciju visam vēsturiskajam centram, kur tā vecie vēsturiskie fragmenti un jaunie ieslēgumi saplūdīs vienotā izpratnē par pilsētas vidi. Mūsdienās pilsētai, tās iedzīvotājiem un profesionālajai sabiedrībai jāveido jauna pilsētplānošanas domāšana. Pagaidām tas tā nav, galvenais nosacījums ir bezmaksas vietnes pieejamība, kas ir izdevīga izstrādātājam. Vai arī nepieciešamība to izveidot.
Neiznīcini vecās ēkas.
Karena Baljana, MAAM profesore