Darbs Pie Kļūdām

Darbs Pie Kļūdām
Darbs Pie Kļūdām

Video: Darbs Pie Kļūdām

Video: Darbs Pie Kļūdām
Video: ДЕТСКИЕ ОПЫТЫ - Работа над ОШИБКАМИ - Детские эксперименты Смешиваем жидкости, лопаем шарики и др. 2024, Marts
Anonim

22. decembrī, 6 dienas pēc žūrijas lēmuma paziņošanas, visu 30 komandu pārstāvji, kas iekļuva konkursa finālā, pulcējās Pasaules tirdzniecības centrā. Arhitekti no Maskavas, Sanktpēterburgas, Samaras, Uljanovskas, Tjumeņas, Viļņas, Rīgas un Parīzes, izcili un joprojām maz zināmi, ieradās galvaspilsētā, lai pārrunātu uzdevumu kopā ar Skolkovo fonda un Strelka institūta pārstāvjiem, kas darbojās kā konsultants. konkursa nākamo posmu un sīkāk iepazīties ar visa inovāciju centra un Technopark rajona koncepciju.

Šī tikšanās bija nepieciešama vairāku iemeslu dēļ. Organizatori plānoja finālistus iepazīstināt ar piezīmēm par konkursa darbiem, kā arī ar izmaiņām, kas tika veiktas pašā plānošanas projektā un atspoguļojās otrās kārtas uzdevumā (tagad tajā ir iekļauts ne tikai labotais ģenerālplāns un ģeogrāfiskā bāze, bet arī nesen izstrādātie "zaļie kodi") … Būtiskas izmaiņas ietekmēja arī konkursa darbu iesniegšanas formātu finālā. Arhitektu finālistam divarpus stundu laikā bija jāiepazīstas ar visiem jaunajiem ievada arhitektiem, pēc tam vēl pusstundu jāuzdod jautājumi un jādodas nelielā ekskursijā uz Technopark rajona teritoriju, lai personīgi pārbaudītu tur valdošo tukšumu un vakarā parakstīt līgumus par arhitektūras koncepciju izstrādi.

Tāds bija plāns. Realitāte, kā saka, ir izdarījusi savas korekcijas. Izrādījās, ka auditorija jau bija uzkrājusi daudz jautājumu organizatoriem, un informācija par jaunajām konkursa prasībām darbojās kā detonators, kas izraisīja daudzu stundu diskusiju termobrandu reakciju. Un, ja ziņas par trīs attīstības kategoriju ieviešanu (līdz šim nosacīti sauktas par "S", "M" un "L" - paredzētas nomai dažādām Skolkovas nākotnes iedzīvotāju grupām, tās atšķirsies pēc kadriem, komforta līmeņa un apdares kvalitāte) reaģēja ļoti vienaldzīgi, tad informācija par blīvuma rādītāju pielāgošanu un daudzdzīvokļu namu augstuma samazināšanos (no 7 stāviem līdz 5 maksimāli) izraisīja patiesu auditorijas satraukumu. Pēc paziņojuma par izmaiņām dizaina jomās trauksme vēl vairāk pastiprinājās. Konkursa pirmajā posmā piešķirtie trīs zemes gabali trīs veidu apbūves projektēšanai ir tikai neliela daļa no plānotajiem dzīvojamajiem kvartāliem, un tagad, lai konkursa dalībnieku darbu tuvinātu reālajai situācijai, organizatori ir izdalījuši 30 finālistu projektus visām pieejamajām “salām” (tātad teritorijas “Technopark” kuratori aicina dzīvojamos kvartālus). Turklāt tie tika izplatīti nevis nejauši, bet grupējot projektus atbilstoši kosmosa plānošanas risinājuma līdzības principam. To personīgi paveica žūrijas priekšsēdētājs Žans Pistre, kurš arī pavadīja katru projektu, kas sasniedza finālu, ar nelielu komentāru un ieteikumu sarakstu. Dīvainā kārtā paši šie ieteikumi, kurus sākotnēji bija plānots atklāti apspriest, neizraisīja lielu interesi. To nevar teikt par izmaiņām lokalizācijā un apbūves blīvuma rādītāju samazināšanos. Klātesošie tajās saskatīja nopietnu problēmu, kas atkal ir visaktuālākā lielu māju autoriem, jo apbūves vietas diametra izmaiņas (dažos gadījumos 1,5 reizes) kopā ar stāvu skaita un blīvuma samazināšanos, neizbēgami būs jāveic projekta pilnīga pārveidošana.

Apstākļos, kad lielākā daļa noteiktā laika (projektu piegāde plānota 3. februārī) iekrīt Jaunajā gadā un Ziemassvētku brīvdienās, tik ievērojams darba apjoma pieaugums nevarēja izraisīt pretreakciju. Diemžēl organizatori kategoriski atteicās mainīt projekta pabeigšanas datumu vai atgriezties sākotnējās pozīcijās. Bet arhitekti taustāmi atriebās, runājot par konkursa projektu apjomu un sastāvu. Saskaņā ar organizatoru sākotnējo priekšlikumu gala prezentācija bija jāsniedz 8 (!) A0 formāta planšetdatoros (un tas pēc 1 planšetdatora pirmajā kārtā) un jāsastāv no galvenajām projekcijām (plāniem, sekcijām, fasādēm) mērogā 1: 100, interjeru vizualizācijas un pat skices. Apjoms, kas pielīdzināms diplomdarbam arhitektūras universitātē, kategoriski nederēja maģistrantiem, no kuriem daudziem, kā viņi nepamanīja, bija tūkstošiem šādu konkursu. Viņi saņēma stingru pretpriekšlikumu samazināt tablešu skaitu līdz 2, maksimāli 3, lai samazinātu "ārišķīgas" apmetumus, atteiktos no interjeriem un radikāli samazinātu projekciju mērogu līdz 1: 200 un vēl labāk apvienotu projekciju sastāvu. un to izvietošana uz loksnēm, lai ērtāk salīdzinātu arhitektūras projektu pamatotību. Vecāko biedru cēlās dusmās tika noslīcināti jauno autoru vājie apliecinājumi, ka viņi mierīgi izgatavos gan 8, gan 10 tabletes. Organizatori steidzās pielāgot konkursa nosacījumus (atskaitot pieteikuma vienošanu), lai tos iekļautu līgumos ar dalībniekiem.

Kā izrādījās, projektu sastāvs ir atsevišķs "sāpīgs priekšmets". Finālistu projektu publicēšana vietnē Archi.ru ļāva visiem dalībniekiem salīdzināt savu darbu un atrast būtiskas, dažkārt būtiskas neatbilstības. Žūrijai tika iesniegtas daudzas sūdzības par to, ka eksperti bija tik saudzīgi par atsevišķu konkursa dalībnieku izdarītajiem pārkāpumiem ne tikai attiecībā uz dotajiem pilsētplānošanas un projektēšanas parametriem, bet arī par vispārējo prasību parādīt savus darbus vienā planšetdatorā. Organizatoru mēģinājumi pievērst neapmierināto uzmanību tam, ka pirmajā kārtā prasības nebija tik stingras tikai vēlmes dēļ finālā pulcēt talantīgākās un daudzsološākās komandas, nebija lielas ietekmes. Organizatoriem tika skarbi izvirzīts jautājums par šādu indulgenču nepieļaujamību.

Kopumā trīs stundas pagāja ātri. Iespaidīgs bija to jautājumu un precizējumu skaits, kurus konkursa dalībnieki adresēja klātesošajiem organizatoru pārstāvjiem, kā arī prombūtnē esošajiem žūrijas locekļiem un Skolkovo projekta ideologiem. Kādā brīdī bija pat grūti saprast, kas tieši ved arhitektus: profesionāla sašutums par slikti izdomāto konkursu, vērienīga vēlme noskaidrot visas nianses, lai veiktu kvalitatīvu projektu un uzvarētu, vai patriotiska vēlme noķeriet “nepiederošos”, kuri pilnīgā neziņā iejaucās “kopīgā ieskaitē” vietējos “spēles noteikumos”. Jautātāju satraukums un viņu biežā neuzmanība ne tikai organizatoru, bet arī viņu kolēģu atbildēs bieži lika viņiem šaubīties par vēlmi veikt konstruktīvu dialogu.

Neapšaubāmi, pats Skolkovo projekts un šis konkurss nez kāpēc bija arhitektūras diskusijas priekšgalā. Uz to tiek prognozētas daudzas problēmas, kas pēdējo 10 gadu laikā ir izraisījušas profesionālo aprindu darbību. Tās ir ārvalstu "viesizpildītāju" tirgus sagrābšana un ēnu spēles lielu un nozīmīgu pasūtījumu izplatīšanā, un dubultā, ja ne trīskārtīgi standarti, izturot dažādu projektu pārbaudi, un vismaz zināmas ietekmes zaudēšana šajā profesionālo sabiedrisko organizāciju procesā. Iespējams, ka Skolkovo projekts, kura ietvaros plānots rīkot vēl vairākus konkursus, kļūs par katalizatoru kvalitatīvām situācijas izmaiņām, taču tas var notikt tikai pateicoties abu pušu kopīgajam darbam. Tomēr konkursa organizatori vairākas reizes atkārtoja, ka visi semināra dalībnieku komentāri un ierosinājumi viņiem ir ārkārtīgi svarīgi un tiks ņemti vērā.

Konkursa otrās kārtas beigās vismaz 10 dalībnieki saņems līgumu ar Skolkovo fondu. Gadījumā, ja viņu vidū ir jauni arhitekti, kuriem nav savu dizaina biroju, viņi saņems fonda izvēlētā ģenerāldizainera atbalstu, kura uzdevums ir sagatavot nepieciešamo dokumentāciju.

PS Daudzi semināra arhitektu jautājumi tika adresēti konkursa organizatoriem un žūrijas locekļiem. Spriežot pēc runātāju piezīmēm, pirmā loma bija vienīgi Skolkovo fonds (faktiski konkursu tieši koordinē Strelka institūts), bet pēdējie bija personīgi saistīti ar Jean Pistre. Lai vai kā, ideja, ka arhitekti visus galvenos jautājumus varētu uzrunāt ne tikai šeit, bet arī Krievijas Arhitektu savienībā, t.i. savai sabiedriskajai organizācijai. Kā norādīts konkursa sludinājumā KLP tīmekļa vietnē “Konkursa mērķis, ko sagatavojis Skolkovo fonds kopā ar Krievijas Arhitektu savienību, ir efektīva arhitektoniskā, plānošanas un tilpuma objektu risinājuma izvēle. rajona Technopark dzīvojamie kvartāli. Tomēr pēc paziņojuma par pieteikumu pieņemšanas sākumu 2011. gada 16. oktobrī Zodchestvo, kurā piedalījās Andrejs Bokovs, Arhitektu savienība ieņēma selektīvas iesaistīšanās pozīciju konkursa rīkošanas procesā. Raksturīgi, piemēram, ka 1. kārtas uzvarētāju projekti nav publicēti KLP vietnē. Seminārā nebija arī oficiālo Savienības pārstāvju, lai gan tur bija jānosaka konkursa otrā - izšķirošā - posma rīkošanas principi un visām atklātajām problēmām, kuras pasludināja Savienības līderi, bija jānotiek. jāpārvar. Citiem vārdiem sakot, arhitektiem, kuri piedalās konkursā, bija jāaizstāv pašiem arhitektiem, nevis sabiedriskajai organizācijai, kurai it kā bija pienākums veikt šīs funkcijas, tostarp pateicoties tās oficiālajai līdzdalībai projekta sagatavošanā. konkurence.

Ieteicams: