Sacensības Maskavas upe Maskavā sākās aprīlī. Tika uzaicinātas piedalīties vienpadsmit plaši pazīstamas arhitektūras darbnīcas, kuras aicināja viņus izveidot "novatorisku objektu projekta uz ūdens projektu". Pagājušās nedēļas beigās notika konkursam iesniegto darbu izstāde (18.-22.jūnijs), un 19.jūnijā žūrija paziņoja par savu lēmumu. Vienpadsmit dalībnieki iepazīstināja nevis ar vienpadsmit projektiem, kā varētu gaidīt, bet trīs reizes vairāk - pat trīsdesmit piecos. Savukārt žūrija piešķīra trīs galvenās balvas un vēl septiņus goda rakstus, kopā desmit. Tāpēc neviens neatstāja aizvainotu. Gandrīz.
Konkursa darbu izstāde Manēžā tika organizēta gan skatītājiem, gan žūrijai. Tāpēc tabletes nebija parakstītas ar dalībnieku vārdiem un darbnīcu nosaukumiem, bet gan ar cipariem - lai parādītu tiesnešu objektivitāti. Tomēr skaitļi kļuva par šķērsli galvenokārt neizmantotiem skatītājiem - žūrijas pārstāvji preses konferencē atzina, ka daudzos gadījumos autora rokraksts ir atpazīstams, un viņiem nav bijis grūti uzminēt, kurš ir kas. Tiesa, jāatzīst, ka šāda minēšanas spēle dažādos cienījamo ekspertu dzīvi - papildus tiesāšanai jūs varat jautri atpazīt radošos rokrakstus. Var likt likmes uz to, kurš uzminēja visvairāk dalībnieku; Es pat domāju, kuram no žūrijas dalībniekiem būtu bijis labākais rezultāts. Tomēr vērtēšanas pēc skaitļiem sistēma tiek uzskatīta par starptautiski atzītu taisnīguma instrumentu, pirms vairākiem gadiem tā tika aktīvi izmantota mūsu valstī - viens no skaļākajiem piemēriem bija Strelnas konkurss. Publikai nākamajā dienā pēc rezultātu paziņošanas visi vārdi tika parakstīti uz planšetdatoriem ar zilu pildspalvu.
Tātad pirmo vietu un vispārēju atzinību šoreiz ieguva Mosproekt-4 un Dmitrijs Bušs par Brīvās telpas projektu. Aleksandrs Kudrjavcevs to atzina par "pārsteidzošu autora atradumu". Un Viktors Logvinovs, paziņojot uzvarētāju, sacīja, ka viņš tika izvēlēts "idejas vienkāršības dēļ, kas gulēja uz virsmas, bet citi dalībnieki to nepamanīja".
Patiešām, kur visi pārējie nāca klajā ar atšķirīgu saturu, Dmitrijs Bušs rīkojās pretēji - viņš izveidoja platformu, kuru var piepildīt ar visu. Mazliet līdzīgs Vinnija Pūka podam, vai ne?
Projekta pamatā ir taisnstūra platforma ar nakts apgaismojumu, kas novietota uz Moskvas upes ūdens. Uz tā jūs varat darīt visu, kā jau teikts, - salauzt zālienu, uzstādīt koncertu, ziemā piepildīt slidotavu. Tiesa, tas visvairāk izskatās pēc slidotavas un ir īpaši organiska izmēra - tik mazs stadions. Ņemot vērā, ka Dmitrijs Bušs ir slavens ar saviem brīnišķīgajiem stadioniem (kurus viņš projektē un būvē, parasti sadarbībā ar žūrijas locekli un Mosproekt-4 direktoru Andreju Bokovu), varētu domāt, ka arī šeit arhitekts varēja pārcelt daļu stadiona, kā prasīts, uz upi. Nu, zinot, kā maskavieši mīl slidot - viņi vienkārši to mīl, vienkārši skatieties uz rindām dažādos Megos un citos kompleksos - tad ziemā šādām izklaidēm nebūs gala. Pati ideja doties izbraucienā ne tikai jebkur, bet tieši pie Moskvas upes - priecēs daudzus.
Otro vietu ieguva Totans Kuzembaevs par Moskvas upes posma projektu. Tā ir peldoša laboratorija upes ūdens, floras un faunas izpētei. Atkarībā no piesārņojuma pakāpes laboratorijas plašsaziņas līdzekļu fasāde maina krāsu no sarkanās uz zaļo, informējot galvaspilsētas iedzīvotājus par upes stāvokli. Pasaules arhitektūras praksē šādu risinājumu sauc par "reakcijas arhitektūru", un rietumos pilsētā ir vairāki līdzīgi projekti, kas iedzīvotājiem paziņo, piemēram, par satiksmes blīvumu uz tilta.
Trešo balvu saņēma A. Asadova darbnīca "Plav-club" Lužņeckas krastmalā ". Šī darbnīca konkursam ir iesniegusi pat četrus savstarpēji saistītus projektus, tostarp peldošo bulvāri gar upi "Plav-Boulevard". "Klubs" ir neatņemama "bulvāra" sastāvdaļa; to klāj viļņains jumts ar spilgti zaļu krāsu. Amfiteātris, kafejnīca, galerija un suvenīru veikali tiek veidoti ieplakās un viļņotās virsmas kalnos.
Darbus, kas saņēma septiņus goda rakstus, žūrija identificēja kā “īstenošanai ieteiktos projektus”. Pēc tiesnešu domām, viņus vieno skaidra funkcijas izpratne un vēlme atrisināt diezgan specifiskas pilsētas problēmas. Divas darbnīcas vienlaikus saņēma divas "galvenās" balvas un vēl vienu stimulu, tādējādi kļūstot par žūrijas favorītiem: tas ir "Mosproekt-4" un Totana Kuzembaeva birojs.
1.
"Mosproekt-4" tika apbalvots par viesnīcu ar 40 gultām, kuras žūrija par fasādi mīļi nosauca par "Green Hotel". Tā ir ovāla ēka uz ūdens, kuru ieskauj tīkls, uz kura izplatās kāpšanas augu "dzīvā siena".
2.
Vēl viens izcils "Mosproekt-4" darbs ir āra baseins visu sezonu. Nosaukums pats par sevi runā - kāda cita darbnīca varētu piedāvāt tik daudz iespēju upes sportiskai izmantošanai? Visās pārējās būtu tikai klubi, bāri un diskotēkas, un šeit - veselīgs dzīvesveids dažādās formās. Tomēr projekts ir skaists: ovāla bļoda ir pacelta virs upes, stadiona iekšpusē, un gar malām ir ūdens siena. Strūklakas baseins ir nedaudz līdzīgs viesnīcai no tā paša Mosproekt-4, tikai vienu ieskauj augi, otru ieskauj ūdens.
Iedrošināts Totana Kuzembaeva projekts ir piestātnes galerija “Ghost”. Starpsienas tajā spēlē spoku lomu, tās ar galiem atrodas uz krastmalas pusi, tāpēc, skatoties no priekšpuses, tās "pazūd", un, skatoties no sāniem, parādās. Formu mainīgums sasaucas ar funkciju mainīgumu atkarībā no diennakts laika. Dienas laikā tā ir jahtu piestātne, kur piestāj kuģi, naktī - mediju mākslas galerija. Pēc arhitektu domām, tas ļaus efektīvāk izmantot objektu jebkurā diennakts laikā.
4.
Aleksandra Brodska projekts izdala autora stilu - "Alus zāle ar tribīni" Baltā nama priekšā. Tribūna, pludmale, skatu laukums, viss atrodas Krasnopresnenskas krastmalā. Alus zāle ar 300 vietām zem tribīnes. Es atceros, kā 1993. gadā cilvēki ar binokli devās uz Novoarbatska tiltu, lai noskatītos uzbrukumu Baltajam namam. Brodskis nāca klajā ar visu nepieciešamo šādam gadījumam - kur sēdēt un ko dzert, bet tikai tribīnes tiek pagrieztas no valdības nama pretējā virzienā - uz Dorogomilovku. Jūs varat apskatīt, piemēram, valdības garāmgājējus un viesnīcu "Ukraina".
5.
Mihails Khazanovs ierosināja "Balaganchik": spilgtas krāsas teltis, liela augšdaļa, nojumes, viss uz ūdens. Pēc autora domām, spilgti plankumi var mainīties uz labo pusi, piemēram, Berežkovskajas, uzbērumu pelēkajam aprakstam.
6.
Sergeja Kiseļeva darbnīcas "Universālā sērijveida barža" ir daudzfunkcionāla arhitektūras un kuģu būves iekārta, kas sastāv no kustīgiem un stacionāriem elementiem. Kā iecerējuši arhitekti, pie piestātnēm (stacionāriem elementiem) tiek pietauvotas dažādu mērķu peldošās platformas (pārvietojamie elementi). Šis risinājums izveido savstarpēji savienotu objektu sistēmu, kas var vai nu stāvēt, vai pārvietoties, un veikt visu veidu funkcijas. Kaut kas līdzīgs uzvarējušam projektam - arī daudz funkciju, no kurām izvēlēties, kā arī modularitāte.
7.
"Projekts Meganom" piedāvāja trīsdesmit elementu kopumu, kura pamatā ir taisnstūrveida platforma. Šādas platformas izmantošanas iespējas - atkal - var būt bezgalīgi daudz: parks, viesnīca, izstāžu telpa, peldbaseins, pirts. Mēs varam teikt, ka šis elementu kopums ir kļuvis par visu citu konkursam iesniegto projektu kolektīvu tēlu.
Kā redzat, idejas ir nedaudz līdzīgas un atkārtojamas. Galvenās tēmas: daudzfunkcionāla platforma, viena vai vairākas, tās tiek uzstādītas uz ūdens un tiek izmantotas dažādiem mērķiem dienā un naktī, ziemā un vasarā, un principā - pēc lietotāja ieskatiem. Uz šīs idejas tika uzbūvēts uzvarētāja projekts no "Mosproekt-4", kas tam saņēma definīciju "unikāls". Tomēr līdzīgu principu izmanto (kaut arī neievietojot to vārdā) arī Sergeja Kiseļeva un Meganom darbnīcas darbi; viņiem pievienojas Khazanova Balagančiks un Kuzembajeva spoks. Šādā apkaimē uzvarējušais projekts nešķiet tik universāls un īpaši neatšķiras no citiem - tam ir vismaz četri biedri. Ideja par sava veida platformas izveidi, kuru varat izmantot, kā vēlaties, parasti šķiet viena no visredzamākajām.
Lai gan jāatzīmē, ka Maskava ir liela pilsēta, un tur ir izmisīgi daudz tukšu vietu, kuras ir grūti izveidot, jo zem tām ir nesakārtotas komunikācijas. Maskavas tuksnesī varētu uzbūvēt daudz slidotavu un sabiedrisko telpu - pilsētā nav tā drūzmēšanās, kas patiešām spiestu uz upes būvēt papildu vietas - joprojām ir daudz vietu, kuras var piepildīt ar jebkuru publisku funkciju, bez būvniecība. Pat bez tukšzemēm - Maskavā ir daudz neapbūvētu, nepietiekami apstrādātu publisko telpu - to ir pārāk daudz, lai iegūtu vietu upē. Tātad, daudzfunkcionāli rotaļu laukumi uz ūdens ir vairāk kā atrakcijas - labi, un atbilde uz testa uzdevumu vienlaikus. Ja vēlaties projektu uz ūdens - šeit jūs esat, pods jums ir tukšs, tas ir vienkāršs priekšmets - tajā varat ievietot jebko.
Interesanti, ka attiecībā uz ūdens telpas attīstību visi autori ir vienprātīgi - viņi piedāvā vai nu plostu, vai nolaišanās posmu, vai piestātnes ēku virs ūdens. Neviens nepiedāvāja kaut ko kardināli atšķirīgu - ne krastmalas pārveidošanu, ne tiltu, ne, teiksim, salu. Konkurētspējīgi projekti nekļuva par pilnvērtīgu atbildi uz apaļā galda sarunām par Maskavas upes slēgšanu no pilsētas. Tās drīzāk ir ēkas-kuģi un ēkas-piestātnes, tas ir, šajā gadījumā pilsētai atveras nevis upe, bet pilsēta virzās uz upes virsmu. Bet, ja klients ir kuģu būvētāju apvienība, tad ir pilnīgi loģiski, ka viņi projektēs mājas uz ūdens. Iespējams, tāpēc konkursa rezultātu apspriešana presē gāja pa to pašu ceļu - visi runā par nolaišanās posmu - Maskavas varas iestādes vai nu cīnās ar esošajiem peldošajiem restorāniem (pēc pēdējiem paziņojumiem), vai arī nē - spriežot pēc tā, ka tie ir saistīti ar projektu konkursu, kas faktiski piedāvā līdzīgas lietas, tikai progresīvākas, sarežģītākas un dārgākas.
Interesanti ir arī praktizēt vairāku projektu iesniegšanu no viena semināra dalībnieka. Konkurss bija slēgts, t.i. dalībnieki tika uzaicināti, bet acīmredzot neviens darbu skaitu neregulēja. Vai otrādi, viņi lūdza vairāk. Rezultātā no 11 dalībniekiem katrs vidēji veica trīs (vai pat četrus vai piecus) projektus. Žūrija atzīmēja septiņas darbnīcas, vienu divreiz, otru trīs reizes. Ir pareizi atvērt kontu: divas balvas, trīs balvas … Un rezultātus analizē algebriski, piemēram, trīs no desmit balvām ir labs rezultāts.
Sacensību struktūra ir vēl interesantāka. C: SA to organizēja, pasūtītājs bija Nacionālā kuģu īpašnieku asociācija (kas ir diezgan loģiski - tātad projekti uz ūdens, nevis tuvumā). Starptautiskās Arhitektūras akadēmijas (IAAM) Maskavas filiāle - “iniciējusi” (vai pat darbojusies kā kuratore, avoti šeit ir pretrunā). SMA un Krievijas Arhitektu savienība - atbalstīja, un Sabiedriskā padome pie Maskavas mēra (tas ir visinteresantākais) - apstiprināja. Mēra biroja un Moskomarkhitektura dalība turpmāk tiek pieņemta šādi: visi konkurētspējīgie projekti pieņems noteikumus, kuriem, acīmredzot, vajadzētu būt solim uz to iespējamo ieviešanu kādreiz.
Tātad konkursa organizēšanā iesaistīto sastāvu var definēt kā jauktu: kuģu īpašnieku apvienība, arhitektūras savienības, mēra birojs. Arī dalībnieku sastāvs ir jaukts: no Brodska līdz GIPRONII RAS un pat Šimorska kuģu būvētavai. Tiesa, GIPRONII vadītājs Jurijs Platonovs kādā brīdī no žūrijas aizgāja (sākumā viņš bija, tad pārstāja pieminēt), labi, institūtam nekas netika piešķirts. Maz ticams, ka tiks uzbūvēts arī Brodska projekts pjedestāla priekšā pie Baltā nama - taču viņš noteikti rotāja vispārējo kompozīciju.
Pēdējo divdesmit gadu laikā mēs kaut kā esam pieraduši, ka arhitekti tiek iedalīti apakšgrupās atbilstoši viņu interesēm: daži tiek izstādīti Maskavas arkā, citi Zodčestvo vai Zelta sekcijā; daži piedalās “papīra” ideju konkursos un objektu izstādēs. citi piedalās sapulcēs, bet vēl citi ir iegremdēti komercpraksē. Protams, starp šīm grupām nekad nav bijušas skaidras robežas, taču ir viegli redzēt, ka pēdējā laikā viss kaut kā sāka kustēties un sāka jaukties. Vai tā ir laba lieta - grūti pateikt, bet varbūt jaukts organizatoru un dalībnieku sastāvs nodrošinās rezultāta ieviešanu? Lai arī līdz šim konkurss izskatās konceptuālāk - vērsts uz upes problēmas aktualizēšanu pilsētā un runāšanu par šo problēmu, bet es kaut kā īsti neticu projektu īstenošanai.
Bet varbūt mēs kļūdīsimies un pēc pāris gadiem pa Moskvas upi peldēs ekoloģisks motorkuģis, kurš glāstīs aci ar sarkanās laternas mirkšķināšanu, norādot uz ūdens piesārņojuma līmeni.
