Cik es zinu, pirms krīzes sākuma daudzi Maskavas arhitekti bija iesaistīti ārvalstu projektu atbalstīšanā. Bet daudziem šī sadarbība bija kaut kas palīgdarbinieks, piemēram, papildu ienākumi - un ne visi mēģināja izdarīt secinājumus un vispārinājumus no saziņas pieredzes ar ārzemniekiem. Un formulēt sev, kāda ir atšķirība starp krievu un ārvalstu praksi. Jo interesantāks ir stāsts par arhitektu Andreju Romanovu, kuram divus gadus bija iespēja strādāt gan ar "parastajiem" ārzemniekiem (galvenokārt angļiem), gan ar Franku Gehri, kurš projektēja ēku Dārza gredzena un Samotehnjas krustojumā. Iela pagājušajā vasarā. ADM birojs sniedza atbalstu šim projektam.
Šķiet, ka Maskavas arhitektiem, kuriem paveicās strādāt kopā ar Frenku Geriju, atkārtoti jāapmeklē viņa studija - ne tikai tā, bet arī biznesa jomā - jābūt inficētiem ar vēlmi mēģināt noformēt kaut ko tik "zvaigzni". Nepavisam. Pēc Andreja Romanova domām, lielākajai daļai projektu šāda sarežģīta arhitektūra ir pilnīgi nepiemērota. Turklāt Džerija darbnīcas projektēšanas metode izrādījās tik sarežģīta un dārga, lai to ieviestu, ka jau projekta apspriešanas procesā pagājušajā vasarā kļuva skaidrs, ka šobrīd Maskavā ir gandrīz neiespējami uzcelt tik unikālu ēku, ja tikai tāpēc, ka nav piemērotu darbuzņēmēju.
ADM arhitekti, kuru ēkas iepriekš atšķīrās ar atturīgu arhitektūru, tagad (pēc tam, kad ir sapratuši pieredzi darbā ar "dažādu pakāpju" ārzemniekiem), vēl vairāk cenšas panākt vienkāršību kombinācijā ar rietumu dizaina metožu elementiem. Par ko sastāv šī tehnika - mūsu saruna ar Andreju Romanovu.
Jūlija Tarabarina, Archi.ru:
Pirms gada jūs teicāt, ka kādreiz vajadzētu beigties jūsu studijas un ārvalstu arhitektu sadarbības periodam - un tagad tas, kā es saprotu, krīzes dēļ beidzās piespiedu kārtā?
Andrejs Romanovs, ADM:
Es priecājos, ka šis periods bija tieši tāds, kāds tas bija, un mēs varam teikt, ka tas beidzās laikā, kaut arī ar varu. Divus gadus mēs esam strādājuši ar dažādu virzienu uzņēmumiem. Mēs ieguvām dažādas, bet noderīgas prasmes. Un labi, ka periods beidzās pats no sevis, jo būtu grūti to labprātīgi atstāt.
Cik apzināti jūs sākāt strādāt ar ārzemniekiem un kāds bija tā iemesls - komerciāls (lai nopelnītu naudu), profesionāls (lai mācītos no pieredzes) - vai abi uzreiz?
Gan, protams. Komerciālais komponents, protams, nebija pēdējā vietā. Tomēr, ja šis darbs mums nebūtu interesants, tad mēs uzreiz būtu atteikušies no pirmā piedāvātā projekta - dzīvojamās ēkas Staņislavska ielā. kuras celtniecība, starp citu, nesen tika pabeigta.
Kā jūs atradāt ārvalstu partnerus?
Mēs saņēmām visus kopprojektus no viena klienta - labi pazīstama attīstības uzņēmuma. Mums kaut kā uzreiz izveidojās labas attiecības ar šo klientu, un pēc tam viņi piedāvāja strādāt ar ārvalstu kolēģiem.
Tas nozīmē, ka klients izvēlējās ārvalstu partnerus
Es nevaru atzīmēt, ka, rīkojot konkursus, klienti arī konsultējās ar mums, respektējot mūsu viedokli. Bija interesanti paskatīties uz procesu ar klienta acīm.
Kāda bija jūsu darba daļa - projekta atbalsts?
Tas bija atkarīgs no tā, ar ko mēs šobrīd strādājām. Ja runājam par Džonu Mak Aslanu, sadarbība tur izrādījās radoša, partnerība. Piemēram, mēs piedāvājām alternatīvas iespējas mājas fasādēm Staņislavska ielā, no kurām viena tika pieņemta. Mums izdevās izveidot neparasti konstruktīvu dialogu - visi uzklausīja viens otru, un no piedāvātajiem variantiem izvēlējās visiem piemērotu.
Bieži gadījās, ka mēs kopā apsēdāmies, uzlikām izsekošanas papīru, zīmējām skices.
Bija arī tehniskāka rakstura darbs. Mēs pabeidzām projektu, ņemot vērā Krievijas standartus, pārbaudījām, sastādījām darba rasējumus. Tātad kaut kur darbs bija vairāk, kaut kur mazāk radošs. Bet visos gadījumos tā bija dalība projektēšanas procesā no sākuma līdz beigām, mēs bijām klāt visās diskusijās. Tas man ir ļoti svarīgi - galu galā ārvalstu biroji strādā pilnīgi citādi, nekā mēs esam pieraduši. Mēs, varētu teikt, pirms tam vispār nezinājām, kā, piemēram, jāprojektē biroju ēkas.
Un kādas ir atšķirības?
Ir noteikta tehnoloģija biroju ēku projektēšanai. Rietumos tas ir labi attīstīts. Es domāju, ka tikai tie uzņēmumi, kas ir strādājuši ar ārzemniekiem, patiešām zina, kā projektēt "serdi", čaulu un serdi, kāpnes … Šī ir noteikta tehnika, līdz jūs to iziet cauri kādam, kurš zina, kā to izdarīt - jūs nesapratīsit. Tikai pēc darba un tehnoloģijas redzēšanas procesā. Ne tikai vienu reizi apskatījis kāda cita plānu, bet arī pārdzīvojis visu diskusiju kopumā. Pēc sēdēšanas daudzās sapulcēs un pats labākais - atkārtojums vairākās vietās.
Krievijā, man jāsaka, ļoti maz cilvēku vispār izmanto šo pieeju - to ir viegli redzēt, aplūkojot daudzus projektēto ēku plānus.
Vai tas viss ir verbāls? Pēc mācību grāmatu lasīšanas nav iespējams apgūt šo tehniku?
Mums nav zināmas šādas mācību grāmatas. Lieta ir tāda, ka dizains ir sarežģīts process. Katrā vietnē ir dažādas problēmas, dažādi risinājumi. “Lasīšana mācību grāmatās” ir tāda pati kā angļu valodas mācīšanās no pašmācības ceļveža. Kādam, es dzirdēju, tas izdevās - bet, protams, labāk ir sazināties ar dzimtā runātāju. Šeit ir tas pats - kad redzat, kā pieredzējuši cilvēki konsekventi risina visas šīs problēmas, jūs to daudz vieglāk absorbējat.
Turklāt ārzemēs pati pieeja dizainam radikāli atšķiras. Jau no paša sākuma ir iesaistīti daudzi speciālisti - konsultanti: tirgotāji, inženieri, dizaineri. Pirmajā posmā obligāti tiek izveidota inženierijas koncepcija un konstruktīva koncepcija. Notiek paralēls darbs, visu dalībnieku diskusija, ilgstošas darbnīcas.
Nav tā, ka arhitekts vispirms neatkarīgi, bez konsultantiem, izstrādā priekšprojektu, kas tūlīt pēc apstiprināšanas kļūst par dogmu un no kura nevar atkāpties. Kad pirmais izdomā kaut ko abstraktu, bet otrs mēģina to kādam pārdot. Šāds priekšprojekts, diemžēl, bieži tiek dzimis kā "liela" arhitektūras uzvara, kas pēc tam beidzas ar nelielām sakāvēm, kas noved pie vispārēja skumja iznākuma. Daudzas idejas sabrūk, jo tās nav dzīvotspējīgas. Pat pieredzējuši arhitekti kļūdās viegli. Bet šīs kļūdas ir viegli novērst agrīnā stadijā - pietiek ar dažām skicēm, kuras inženieris vai dizainers var pat izdarīt ar rokām. Bet, no otras puses, arhitektūras koncepcija iegūst labu pamatu, kuru pēc tam var izstrādāt, lai produkts būtu kvalitatīvs.
Protams, pēc vairāku ēku projektēšanas arhitekti var arī uzminēt, kur jābūt tehniskajām telpām utt. Bet arhitektu bieži aizmirst, un, ja tuvumā ir speciālists, viņš skaidri dara savu darbu - viņš saka: jūs visu izdarījāt labi, bet neaizmirstiet, ka jums šeit būs tehniskā grīda. Vai arī kodolu vajadzētu sakārtot šādā veidā. Jau no paša sākuma arhitektu pavada, viņam palīdz.
Tie ir profesionalitātes elementi. Tie ir ļoti svarīgi, lai gan tie ne vienmēr ir saistīti ar arhitektūras tēlu - drīzāk ar produkta kvalitāti kopumā. Bet, ja māja ir neērta, tā joprojām ir bojāta māja.
Un tomēr, kas ir mainījies pašā "arhitektūras" daļā - filozofija, plastmasa?
Es mēģināšu formulēt. Acīmredzot šeit ir mūsu krievu arhitektūras izglītības punkts: mums māca "veidot šedevrus". Šī cēlā tēze faktiski tiek iemiesota kaut kā perversi - daudzi arhitekti cenšas sabāzt visu, ko viņi zina, un visu, ko viņi kādreiz ir domājuši, katrā savā mājā. Pieminekļi sev bieži tiek būvēti. Tas noved pie atlaišanas un garšas problēmām. Lai iegūtu spēju izveidot vienkāršu, stilīgu, tīru fasādi - šim nolūkam jums nedaudz jāpagriež prāts.
Dažās situācijās ir nepieciešams izveidot atbilstošas mājas, precīzi iekļūt kontekstā, visbeidzot atbilstībai funkcijai un uzdevumam. Izveidojiet skaistu māju. Tas nenozīmē, ka mājai jābūt vidējai un pelēkai. Tam jābūt skaistam un piemērotam. Nemēģiniet padarīt māju grūtāku, nekā vajadzētu būt.
Šajā pazemē ir pazemības elements …
Vai tas ir? Nē, es nedomāju, ka tā ir pazemība, man šķiet, ka tas ir profesionalitātes elements. Galu galā, kurš ir profesionālis? Tas ir cilvēks, kurš vienmēr zina, ko var un ko nevar. Bez radošiem meklējumiem, protams, tas nav iespējams, bet jautājums ir par to, kā meklēt un kur meklēt. Par katru novilkto līniju jums jāatbild. Ja neesat pārliecināts, vai varat uzzīmēt šo līniju vai ka tā ir jāvelk, tad labāk to nevilkt. Jūs to varat saukt kā vēlaties, bet es noteikti zinu, ka, ja astoņdesmit procenti Maskavas māju mēģinātu padarīt tās nevis sarežģītākas, bet vienkāršākas, būtu labāk.
Jums ir pieredze darbā, teiksim, ar dažādiem ārzemju arhitektūras pārstāvjiem. No vienas puses, ar tiem, kas veic minēto vidējo kvalitātes līmeni, no otras puses, ir saskarsmes pieredze ar Frenku Geriju. Kāda ir viņu atšķirība?
Dažādi uzdevumi. Džerijs neplāno lētas biroju ēkas. Viņš vienkārši neuzņemas šādus uzdevumus. Tādu kā viņš nevar būt daudz. No tiem ir tikai daži.
Arhitekti - "zvaigznes"?
Jā. Lai kļūtu par "zvaigzni", jums, pirmkārt, nepieciešams iedzimts talants, otrkārt, jums jāiet cauri "ērkšķiem". Tad, kad rodas uzdevums izgatavot šedevru - piemēram, noteiktā vietā jums ir nepieciešama pilsēta veidojoša ēka, piemēram, Bilbao muzejs - jūs tam tuvosities no pavisam citām pozīcijām.
Bet, ja pie jums vēršas cilvēki, kuri vēlas nopelnīt savu pirmo naudu par kādu vidēja izmēra celtniecību, jums nav jācenšas izveidot ļoti sarežģītu māju. Jo, pirmkārt, tas nedarbosies - darba procesā visi mēģinās jūs nogriezt. Un, ja jūs veidojat stilīgu, skaistu fasādi, veltiet laiku vienkāršu logu proporcijai - vienkāršiem! Ja labi zīmē. Jūs nemēģināsiet kaut ko ieskrūvēt, bet vienkārši - jūs izveidosiet vienkāršu stilīgu māju. Skaisti uzzīmēt vienkāršu lietu patiesībā ir grūti. Un uzdevums ir diezgan cienīgs. Pieeja šādas mājas projektēšanai atšķiras no pieejas unikāla objekta projektēšanai. Jums jāiegulda cits ambīciju līmenis.
Gandrīz visiem ārzemniekiem ir garšas izjūta, kaut kas tajā ieaudzināts: vai nu vide, vai arī izglītība. Galu galā jūs atverat žurnālu - un atšķirība starp rietumu cilvēka krāsoto fasādi un mūsējo ir pārsteidzoša. Es noteikti zinu, ka tas nav apdāvinātības jautājums, bet tikai kaut kāda estētika, kas saistīta ar proporcijas un garšas izjūtu. Tieši ar to, manuprāt, ir problēmas Krievijas arhitektūrā.
Vai tas ir saistīts ar mūsu līgumiem?
Man šķiet, ka apstiprinājumu problēma jau sen ir bijusi pašapmāns. Kad 2000. gadu sākumā uz dārza gredzena būvējām māju, tiešām bija direktīva: Maskavas centrā nebija iespējams uzcelt modernas mājas. Tas tika paziņots un uzlikts. Bija ļoti grūti ieviest moderno stilu.
Tagad šādas instalācijas nav. Ierēdņi sāka redzēt kaut ko skaistu mūsdienu arhitektūrā. Ir zināms kods, taču šis kods ir daudz vājāks nekā iepriekš. Tāpēc, ja kāds saka, ka sarunu process kaut ko sabojā, tad tie ir vai nu ļoti vāji klienti, kuri paši no visa baidās, vai vienkārši nepārliecinoša arhitektūra. Mūsdienās klusi notiek sarunas par pārliecinošu mūsdienu arhitektūru.
Un tomēr - ko jums deva Džerijs? Kā tas atšķiras?
Viņš ir atšķirīgs visā. To, ko viņš tagad deva, ir grūti pateikt, jo viņš bija mans iecienītākais arhitekts ļoti ilgu laiku, gandrīz no trešā gada līdz absolvēšanai, es studēju viņa darbu. Tad viņš speciāli devās apskatīt Džerija ēkas, pat nezinot, ka būs jāstrādā kopā.
Kā tas ir - Gerija mīļākais arhitekts, un tagad jūs domājat par atturīgu un atbilstošu arhitektūru?
Fakts ir tāds, ka, ja jūs mēģināt pagatavot kaut ko a la Gehry parastā vietnē un ar ierobežotu budžetu (tas ir, 95% pasūtījumu apstākļos), tas būs smieklīgi. Tas ir tāpat kā mēģinājums salīdzināt Zaporožecu un kosmosa raķeti. Viņus vienkārši nevar salīdzināt. Ja Zaporožecā piestiprināsiet raķešu sprauslas, tā nebūs raķete, tā būs karikatūra.
Daži arhitekti to dara - viņi mēģina uzbūvēt kaut ko la Gehry. Man tas viss nepatīk. Es uzskatu, ka, ja ir uzdevums izgatavot vienkāršu, skaistu un lētu biroju ēku, tad labāk šobrīd neatvērt Gerija grāmatu.
Nu, jā, Gerijs strādā sabiedriskās ēkās …
Viņam vienkārši ir ļoti atšķirīgas funkcijas, ir viesnīcas un biroji, taču šie gadījumi vienmēr ir vajadzīgi Džerijam. Tas ir arī produkts, amerikāņi to saprot šādi - citas klases produkts: ir ekonomiskā klase, ir bizness un ir veikals. Boutique arhitektūra. Īpaša niša, ne katrs izstrādātājs ir gatavs veidot šādu biroju, bet tikai noteikts procents - viņi nonāk pie Gehry. Šāda arhitektūra ir daudz dārgāka nekā parasta biroju ēka, šeit ir ne tikai jāsaprot, kāda ir šādas unikālas arhitektūras būtība, bet arī jābūt gatavam par to maksāt. Daudziem cilvēkiem tas vienkārši nav vajadzīgs, viņu biznesa plāna unikālā arhitektūra neko nepievienos. Beljaevo tirgū ir bezjēdzīgi organizēt pat Zara veikalu, tur tas nevienam nav vajadzīgs. Tāpat kā bezjēdzīgi ir mest lētus džinsus uz pjedestāla, neviens tos tur nevedīs. Tas ir tirgus, arī arhitektūras pakalpojumi ir tirgus daļa. Mēs izgatavojam produktu, viņi to pērk. Un tam jāatbilst pieprasījumam.
Starp citu, arī Gehijs ir diezgan pragmatisks savā pieejā. Uz pirmo prezentāciju Maskavā viņš ieradās ar vairākiem arhitektiem un maketiem no klucīšiem. Bija ļoti dažādas idejas, sarežģītas kompozīcijas, kas mūsu valstī šķita nerealizējamas. Bet pirms projekta tikšanās notika, klienti viņu aizveda, lai iepazītos ar mūsu pilsētas vadību. Tur viņam stāstīja par Maskavas stilu, par Staļina debesskrāpjiem, viņš to visu uzklausīja un izdarīja savus secinājumus. Tāpēc, kad viņi klienta birojā sāka apspriest projektu, viņš salauza pāris modeļus, pēc tam paņēma to, ievietoja kubiņus slaidā un teica - tā tas būtu vislabāk. Vēlaties debesskrāpi, šeit ir debesskrāpis.
Pastāstiet vairāk par Gehry. Viņi saka, ka arhitekti, nākot uz darbu viņa studijā, trīs gadus ražo tikai modeļus
Tā ir taisnība. Viņi nāk un ražo modeļus trīs gadus. Šī pieeja.
Vai jums bija kāda vēlme pārņemt šo praksi?
Tas nav pretrunā ar to, kas mums bija darbnīcā iepriekš - mēs vienmēr domājām ar modeļiem. Mēs vienmēr tos esam gatavojuši paši.
Kādreiz jūsu darbnīcā bija vairāk putupolistirola modeļu, bet tagad koka …
Tas ir saziņas rezultāts nevis ar Džeriju, bet gan ar britiem. Pēc tiem mēs sākām veidot vairāk kultūras modeļu, ar logiem un tā tālāk. Tā ir tikai kvalitatīvāka barība pēc pasūtījuma. Viņiem ir svarīgi redzēt tos klientus, ar kuriem mēs sadarbojamies. Viņi pierod pie šāda veida prezentācijas. Kad kādu dienu viņi koka vietā atnesa polistirolu, mums uzreiz teica - kur ir mūsu koka modeļi, mēs viņus tik ļoti mīlam. Viņiem tā ir kaut kas līdzīgs rotaļlietai.
Ģerija birojs, starp citu, ļoti atšķiras no angļu valodas. Anglijas biroji ir primāri, viņi paši neveido izkārtojumus, bet gan pasūta.
Džerija darbnīca strādā ar unikālu datorprogrammu …
Programmu sauc par Gehry Digital platformu, tās prototips ir aviācijas un kosmosa izstrāde raķešu un kuģu projektēšanai. Ir Gehry digitālais uzņēmums, viņi pārdod šo programmu kā atsevišķu produktu. Turklāt darbuzņēmēji, kas strādā ar Džeriju, arī pērk un apgūst šo programmu - viņš ar prieku to ievieš un saka, ja vēlaties Frenku Džeriju, tad arī šī programma jums ir nepieciešama. Arhitekti nodrošina darbuzņēmējus ar failiem, ēkas virtuālo modeli, nevis plakanos zīmējumus. Lai gan, protams, visu nepieciešamo var izdrukāt.
Vai to var apskatīt parastā monitorā?
Turklāt pat parastā datorā. Ārēji saskarnes ziņā tas izskatās vairāk kā 3D-Max, bet, atšķirībā no Max-a, visi elementi ir "dzīvi", tiem ir parametri, tāpat kā Archikad. Bet, ja Archikada elementu kopums ir standarta, tad šeit viss ir elastīgāks.
Es jau ilgu laiku esmu lasījis par šo Gehry tehnoloģiju - tās ir zināmas lietas. Vispirms viņi izgatavo modeli, pēc tam to skenē ar 3D skeneri un aplūko digitālo modeli. Viņi to izdrukā uz trīsdimensiju printera, izlabo, kaut ko uzlīmē, atkārtoti skenē un tā tālāk - meklē formu. Tad inženieri savieno, velk pa virtuālām caurulēm, krāniem, kontaktligzdām - tas viss ir tur. Turklāt ir, piemēram, tādi speciālisti, kuri, aplūkojot notiekošo, var teikt - ja kaut kur nedaudz izlabojat līkumu, tad netipisko elementu skaitu var samazināt trīs reizes. Šī programma ir ne tikai dārga, bet tā arī prasa ļoti augstu kvalifikāciju no visiem procesa dalībniekiem. Parasti vidēja līmeņa dizaineriem var nebūt iespējas strādāt šajā programmā. Tikai desmit procenti speciālistu parasti spēj droši strādāt ar sarežģītu trīsdimensiju modeli. Viss pārējais - tikai pastāvīgi pieļaus kļūdas, viņiem ir vieglāk izplatīt plakanos zīmējumus. Šī ir pavisam cita pasaule.
Vēl viena lieta bija tā, ka bija interesanti redzēt šo procesu darbībā. Bija, protams, arī cerības - iegūt šo programmu, to "palaist". Bet tikai tāpēc, lai redzētu, jo nav jēgas to piemērot praksē, jo nav neviena darbuzņēmēja, kam rezultātu varētu nodot.
Starp citu, kad mēs apspriedām, kurš būvēs Gehry ēku Maskavā, tikai viena celtniecības kompānija kautrīgi ieteica to izmēģināt. Pārējie pat neuzdrošinājās.
Tātad, kā šeit uzcelt Gehry ēku, bija pilnīgi nesaprotami. Mums vajag īpašas rūpnīcas, īpašus darbuzņēmējus. Mūsu tehniskā bāze to nepieļaus. Tātad, pat ja ne krīze, nav skaidrs, kā šī unikālā ēka būtu uzcelta Maskavā.
Tātad, ko jums vispār ir devis darbs ar ārzemniekiem?
Mums kā jaunai arhitektūras firmai tā bija nenovērtējama pieredze. Mēs esam strādājuši ļoti nopietnās pilsētas vietās un ieguvuši ļoti vērtīgus sakarus un kontaktus. No otras puses, ir profesionālās prasmes. Tagad mēs izstrādājam visus savus jaunos objektus, pamatojoties uz jaunu, pragmatiskāku pieeju. Turklāt mēs esam iemācījušies pareizi uzrādīt savus materiālus, kas ir ļoti iespaidīgi mūsu klientiem. Turklāt ir noticis pagrieziens mentalitātē, kuru es uzskatu par svarīgu sev.
Vai šarnīrsavienojums ir atšķirība starp “tikai kvalitatīvu” arhitektūru un zvaigžņu arhitektūru?
Saprotot, ka rindu mājām ir vajadzīgas dažādas pieejas. Ka ir arī citi estētiski triki, lai izveidotu foršu, bet vienkāršu māju. Tas mums bija arhitektūras nobriešanas periods. Tieksme uz aktīvu, ja pat neteiksim agresīvu, veidošanu kāda iemesla dēļ, tikai sevis izteiksmes alkas dēļ, mums vairs nav īpaši aktuāla. Mēs vienkārši cenšamies cilvēkiem izveidot skaistas mājas.
Pieeja sarežģītas mājas izgatavošanai tur, kur tā nav vajadzīga, ir kļūdaina. Tas ir slikti ne tik daudz pats par sevi, bet gan tāpēc, ka tas neizbēgami noved pie neveiksmes.
Tas ir, vai jums ir nepieciešama atbilstība?
Jā. Jums jāsaprot, ka daudz kas ir sliktāk nekā maz. Pārspīlēšana var būt sliktāka par zemūdeni.
