Uzvaras parka teritorijā Zelenogradā plānots uzcelt sporta centru ar regbija stadionu, no kura puse iepriekšējos gados jau ir nodota sporta objektiem. Šobrīd ir četri no tiem - sporta un atpūtas centrs, slidotava, peldbaseins un tiesa. Tās ir vienkāršas standarta ēkas, kas nav saistītas ar parka teritoriju un ir slikti savienotas viena ar otru. Līdz ar to šoreiz padomei prezentētā projekta autori saskārās ar uzdevumu izlīdzināt robežu starp parku un sporta zonu un pārveidot pēdējo par vienotu telpu. Šim nolūkam arhitekti topošā sporta centra ēku pārvērta par sava veida L formas sietu. Ekrāns atdala esošās sporta iespējas no parka.
Iekšpusē komplekss ir sadalīts divās daļās: ziemeļos ir ģimenes atpūtas zonas - fitnesa centrs un basketbola zāle, garajos rietumos - pusaudžu sporta centrs ar dažādām sekcijām, tā lielās stiklotās zāles paveras parkā. Kas attiecas uz interjeriem, domes locekļus mulsināja tikai pārāk garie gaiteņi. Regbija laukums tika atzīts par kompetenti orientētu, ar ziemeļu-dienvidu tribīnēm, kas ir diezgan piemērots pusaudžu dienas treniņiem.
Kompleksa ģenerālplāns un tilpumattelpiskais risinājums īpašus padomes locekļu komentārus neizraisīja. Tas veiksmīgi iekļaujas ievērojamā (7 m) reljefa pilienā, kas glīti pielāgots parka ainavai. Ēka nepārsniedz divstāvu augstumu, tā "izplatās" gar zemi, un zaļā jumta krāsa atdarina mauriņu - īstam laikam naudas nepietiek, jo celtniecība ir budžeta.
Viena no kompleksa sienām viļņos liekas, apejot esošos kokus; Tam paredzēts padziļinājums ziemeļu fasādē, ko iecerējuši arhitekti. Tiesa, Svjatoslavs Mindruls to visu uzskatīja par nepietiekamu plastiskuma ziņā: "… autori atstāj aleju ar izliektu fasādi, un tajā pašā laikā paši aleju padara stingru un taisnu, kas nav savienota ar esošo parku." Diskusijas laikā izrādījās, ka parka projektā, ko Igors Pokrovska un Igors Sverdlovskis veica 1992. gadā, iepriekš bija noteikta stingra shēma. Šis izkārtojums jau ir daļēji ieviests, un padomes locekļi to uzskatīja par nepiemērotu.
Kas attiecas uz tilpuma risinājumu, padomes jautājumus izvirzīja jumts. Tieši viņa būs redzama no pilsētas puses. Galvenā autora versija ar vienu viļņotu jumtu tika kritizēta par nepietiekamu plastiskumu. Padome uzskatīja, ka piemērotāks ir otrs variants, kurā zāļu apjomi ir izteiktāki un tiem ir atsevišķi jumti. Pēc domnieku domām, tam vajadzētu atvieglot skaļumu, kā tas pienākas parka paviljonam.
Tomēr galveno kritiku izraisīja kompleksa fasādes, kas sastāv no cietiem vitrāžiem ar melniem un zaļiem ieliktņiem. Fasādes tika noraidītas kā pārāk tumšas; Svjatoslavs Mindruls un Jurijs Grigorjevs, vadot sanāksmi, ieteica autoriem virzīties uz vieglāku mērogu.
Kopumā padome apstiprināja Zelenogradas sporta kompleksa izkārtojumu un tilpuma risinājumu, apkopojot, ka tā būvniecība ir iespējama, ar nosacījumu, ka autori ņem vērā izteiktos komentārus un - nepieciešamās naudas pieejamību. Mēs atceramies, ka būvniecība ir iecerēta kā budžets, un tā ir diezgan liela mēroga. Daži padomes locekļi pat ieteica to sadalīt vairākās rindās - gadījumā, ja nepietiek naudas visa kompleksa uzcelšanai vienlaikus.
Autoriem tika ieteikts: precīzāk noteikt attiecības starp sporta un pastaigu laukumiem, vispusīgāk aplūkojot parku; padarīt fasādi no Lielā pilsētas dīķa puses pārliecinošāku, dodot priekšroku nevis tumšiem, bet gaišiem toņiem.
Otrs objekts - administratīvais un biznesa centrs "Minaevsky" uz Suschevsky Val, padomei tika prezentēts ne pirmo reizi. Savā pastāvēšanas laikā projekts jau ir mainījis vairākas autoru grupas. Tomēr viņam atkal nepaveicās - objekts tika noņemts no izskatīšanas dokumentācijas nepieejamības dēļ.
