Padome izjuta svētku jaungada noskaņu, tikšanās sākās ar arhitekta Alekseja Gutnova vārdā nosauktās gada balvas laureātu apbalvošanu, kas tiek piešķirta nozīmīgākajām vispārējās plānam veltītajām zinātniskajām, teorētiskajām un praktiskajām pilsētplānošanas norisēm daži atsevišķi pilsētas fragmenti. Par pilsētplānošanas noteikumu izveidi rūpnīcas "Sarkanais oktobris" teritorijas attīstībai tika piešķirta balva "Mosproekt-2" (kuras vadītājs bija MM Posohins). Vispārējā plāna Pētniecības un attīstības institūts tika apbalvots divreiz: par darbu kopumu pie pilsētplānošanas darbību regulēšanas kultūras mantojuma objektu saglabāšanai un izmantošanai vēsturiskajās teritorijās (vadītājs Sergejs Tkačenko) un par pilsētas programmu izstrādi rūpniecības teritoriju reorganizācija (vadītājs Valērijs Bekers).
Pirmais jautājums par padomi - atsaukšanās uz Ļubļinska-Dmitrovskaja metro līniju unikālu objektu kategorijai tehniskas sarežģītības dēļ - bija acīmredzams jau no paša sākuma un pat neprasīja diskusiju. Kā ziņoja Nikolajs Šumakovs, kurš par to ziņoja, metro ir a priori unikāla konstrukcija. Un šajā gadījumā to sarežģī hidroģeoloģiskie apstākļi - atzars divreiz šķērso upes gultnes - Moskva upi un Gorodnya, kas no Metrogiprotrans arhitektiem prasīja ārkārtas inženiertehniskos risinājumus. Ideja par jaunu metro līniju, kas apkalpo Orekhovo-Borisovo, Brateevo, Zyablikovo apgabalus, radās pirms 15 gadiem, šodien nepieciešamība pēc tās ir kļuvusi kritiska. Lai izkrautu zaļās līnijas staciju Krasnogvardeyskaya, zem esošajām sliedēm tiks izveidota pāreja uz jaunās Ļubļinskajas līnijas Zyablikovo staciju. Papildus šai stacijai projektā ir vēl divi - "Shipilovskaya" un "Borisovo", visi sekli, velvēti, ar diviem daudzstāvu vestibiliem.
Andrejs Bokovs uzsvēra, ka Maskavas metro attīstības projektiem vienmēr ir vislielākā nozīme, un pašreizējais neapšaubāmi jāapstiprina. Jurijs Grigorjevs, vadot padomi, piekrita, tikmēr atzīmējot, ka nākotnes staciju arhitektūra joprojām ir jāapsver atsevišķi.
Tad tika apsvērta viesnīca un biznesa centrs Novinsky Boulevard un Novy Arbat krustojumā. Mēs runājam par otro posmu - piecu zvaigžņu viesnīcas celtniecību. Pirmais posms tika uzcelts 2006. gadā; tas ir tirdzniecības un biroju centrs starp Kamennaya Sloboda, Kompozitorskaya un Sadovoye Koltso ielām. Divu sējumu (uzbūvēto un projicēto) fasādes veido vienu loku, kas tos kompozicionāli apvieno. Turklāt tos novieto uz kopīga taisnstūra stilobāta, kas vērsts pret Sadovaju ar stilizētu kolonādi.
Kā paskaidroja projekta autors Vladimirs Kolosņicins, klients vēlējās, lai viesnīcas fasādes atšķirtos no pirmā posma lielākas pompas un "prezentējamības" virzienā, jo visas šāda līmeņa viesnīcas parasti izskatās ļoti tradicionālas, tām ir klasisks pasūtījums. un ir lieliski dekorēti. Šis fakts projekta autorus nostādīja sarežģītā situācijā: no vienas puses, viņiem šķita ne visai pareizi nošķirt viesnīcu no pārējā kompleksa un izrotāt to atsevišķi, no otras puses, luksusa viesnīca stilistiski nevar būt tirdzniecības centra stikla modernisma turpinājumam. Rezultātā domei tika parādīti trīs fasāžu varianti.
Uzdevumu sarežģī fakts, ka komplekss, kas atrodas nozīmīgā pilsētplānošanas vietā, atrodas uz divu dažādu apbūves mērogu robežas: no Novy Arbat puses - “grāmatu mājas”, turpināja Kutuzovsky prospekta virzienā pie moderna debesskrāpja stūrī ar dārza gredzens. Un no Novinska bulvāra puses - 1-2 stāvu vecās Maskavas ēkas, no kurām kādreiz paveras skats uz bulvāriem, un tagad blakus projektētajai viesnīcai. Pirmajā versijā autori nolēma veco "sasaistīt" ar jauno, izmantojot "milzu pasūtījumu", kas uzlikts uz stikla fasādes, ierosinot centrālu un asimetrisku "kolonādes" izvietojumu. Otrajā secība ir stilizēta, un "kolonāde" izskatās modernāka. Trešajā tika nolemts atteikties no "klasikas" un atstāt fasādi modernistu, izmantojot akmens pieminekļus. Autori šajā ceļā parādīja divus iespējamos risinājumus - uz stikla virsmas uzliktu Levu Rudņeva moduļainu akmens režģi (piemēram, Frunzes militārās akadēmijas fasādi) vai horizontālus sadalījumus.
Pēc runājošo padomes locekļu teiktā, no izkārtojuma viedokļa viesnīca tika veidota nevainojami. Vladimirs Kolosņicins ir pazīstams kā šīs tipoloģijas speciālists. Diskusijā galvenā uzmanība tika pievērsta tikai fasādes risinājumam. Projekta asistents Aleksandrs Loktevs atzīmēja, ka kolonāde ir smaga un burtiski "izspiež" sienu. Tomēr autori, viņaprāt, atrada pareizo ceļu, padarot fasādi vizuāli "smagāku". Andrejs Bokovs ieteica fasādi nevis “novadīt”, bet veidot “pilnvērtīgu, svērtu, blīvu dibenu”, kas atbilst piecu zvaigžņu viesnīcas tēlam. Bokovs arī vērsa uzmanību uz ēkas gala lomu pārvietošanās perspektīvā gar Sadovaju un ieteica "atkaulot", izgatavojot lodžijas. Arī kolonādes variants nepatika Sergejam Kiseļevam - pēc viņa teiktā, "pasūtījums" nesniedz atbildi uz jautājumu, kāda tā ir arhitektūra - "gravitācijas", t.i. klasisks vai moderns. Sergejs Kiseļevs uzskata, ka patiesā mūsdienu interpretācija, kas ir kopīga visam kompleksam, ar horizontālām fasādes dalījumiem.
Aleksandrs Kudrjavcevs, sekojot kolēģiem, norādīja uz "varonīgo ordeņu" ceļa nepareizību šajā vietā, kur saglabājušās vecās Arbat ēkas. Tas it kā aizstāj tagadni, nojaukšanu un pāreju "no vēsturiskā uz šo varonīgo". Tajā pašā laikā, pēc Kudrjavceva domām, šeit ir piemērota mūsdienu versija ar "vēsturisko slāņu pārklāšanos", pat dekoratīvā, rotaļīgā izteiksmē. Jurija Platonova nostāja bija līdzīga - "kolonāde uz fasādes ir nedabiska un ārkārtīgi pompasta".
Apkopojot visus apgalvojumus, Jurijs Grigorjevs apstiprināja "pilastra sistēmas" nepieļaujamību, kas neatbilst vēsturiskās attīstības mērogam. Arhitektiem ieteica viesnīcas fasādes atrisināt vienā tilpuma-telpiskā sistēmā ar pirmo posmu, bet ēkas stūri padarīt par tradicionālu, lai loģiski dotos uz vēsturiskajām ēkām. Priekšsēdētājs arī ierosināja stilobātā izveidot gājēju galerijas un kopumā mudināja darbu apstiprināt.
Saraksts
Arhitekta Alekseja Gutnova vārdā nosauktās balvas ieguvēji 2007. gadam
1. Par "Konditorejas fabrikas" Sarkanais oktobris "teritorijas attīstības īpašo noteikumu vēsturisko un kultūras pamatojumu"
Posohins Mihails Mihailovičs
Ņikuļina Elena Grigorievna
Krimova Irina Vjačeslavovna
Konkina Olga Vasiļjevna
Merkelova Natālija Evgenievna
Tudosi Ludmila Georgievna
Ņikuļins Pāvels Aleksandrovičs
Grozs Jaroslavam Aleksejevičam
Kipnis Vladimirs Borisovičs
2. Par "Pilsētplānošanas atbalstu Maskavas zinātniskā un rūpnieciskā potenciāla attīstībai un pilsētas programmām rūpniecības rajonu reorganizācijai"
Bekers Valērijs Jakovļevičs
Bakhireva Ļubova Grigorjevna
Galuško Olga Jurievna
Demčenko Oļegs Anatolievičs
Mits Gaļine Viktorovna
Osadčejs Jekaterina Tihonovna
Chernyshova Natālija Alekseevna
Moiseeva Oksana Pavlovna
Baluškina Gaļina Valentinovna
Šustovs Igors Nikolajevičs
3. Pēc darbu kopuma:
Per "Pilsētplānošanas darbību īpaša regulējuma shēma vēsturiskajās teritorijās un kultūras mantojuma objektu aizsargjoslu teritorijās Maskavas pilsētā";
"Dzīvojamo rajonu saglabāšanas, rekonstrukcijas un attīstības koncepcija 1920.-1930. Gadā";
"Tūrisma un atpūtas zonu izveides koncepcija Maskavas austrumu administratīvajā rajonā"
Tkačenko Sergejs Borisovičs
Solovieva Elena Evgenievna
Careva Tatjana Vladimirovna
Marina Anatolyevna Belosludtseva
Gorbačovs Nikolajs Dmitrijevičs
Magakjana Tatjana Nikolajevna
Verhovskis Dmitrijs Aleksandrovičs
Borovik Elena Nikolajevna
Stetsjuk Tatjana Aleksejevna
Davidovs Dmitrijs Sergeevičs
