Izstāde "Uz priekšu trīsdesmitajos gados" Arhitektūras muzejā zem drupu spārna jumta pulcēja arhitektu, iespējams, jaunāko muzeja vēsturē, darbus. Šis ir pirmais tikpat jaunās kuratores, mākslas kritiķes Marijas Sedovas projekts, kura nolēma parādīt topošo Maskavas arhitektu paaudzi, īpaši tos, kuriem ir liela interese paust savu stilu. Un kur un kur ir šī stila saknes - katrs no dalībniekiem izlemj savā veidā.
Baismīgais un kaut kādā ziņā pat provokatīvais izstādes nosaukums sākumā daudzus maldināja. Acīmredzot paši skaitļi jau ir kļuvuši simboliski, neizbēgami atmiņā atsaucoties uz Staļina laikmetu, lai gan izstāde ir par kaut ko pavisam citu. Šķiet, ka kuratori apzināti spēlējās ar šo simboliku, nenorādot, par kuriem 30 gadiem viņi runā, un daudzi krita uz šo provokāciju, sākot apspriest staļinisma augšāmcelšanos ilgi pirms atklāšanas (skat. Diskusiju forumā Archi.ru).
Man jāsaka, ka interese par izstādi bija ļoti liela - Drupas spārns knapi izmitināja visus, kas ieradās uz atklāšanu. Pārsteidza pat muzeja direktors Deivids Sargsjans, kuru reti var redzēt apmulsušu. Uz izstādi ieradušies arhitekti Mihails Khazanovs un Mihails Filippovs uzreiz neatrada, ko teikt. Un viss pandemona dēļ, kā arī, acīmredzot, dzelteno lapu dēļ, kas kaudzi klāja grīdu. Pārvietojoties pa šaurajām spārna ejām, pūlis skaļi čaukstēja ar šīm lapām, ieelpojot to smaržu, un aplūkoja izstādes dizaina autoru - arhitektūras grupas “Iofana bērni” sarežģīto bravūrsarkano instalāciju.
Šī konstrukcija, kas notriekta no rupjiem dēļiem un pārklāta ar sarkanu audumu un kurai ir pat neliela pasūtījumu sadalījuma daļa, ir paredzēta, lai izveidotu trīs grupas "Iofana bērni" modeļus. Viens no tiem ir projekta makets nesen notikušajam konkursam uz "cepelīna staciju" Berlīnē. Tas nemaz nav pat jofānisks, drīzāk tas raisa asociācijas ar Ludviga simbolisko romantismu vai Le Korbusjē padomju pils projektu - tāpēc par tiešu kopēšanu ir pāragri runāt.
Par to, ka Boriss Kondakovs un Stepans Lipgarts sevi vienkārši nesauc par viena no neoklasicisma pīlāru “bērniem”, pārliecina viņu centrālais projekts, kas izvietots uz vairākām planšetdatoriem - Taras Ševčenko krastmalas rekonstrukcija, kas veikta pēc tradīcijas. 30. gadi ar Vladimira Ščuko citātiem, piemēram, Bibliotēkas projektu. Ļeņins jeb Boriss Iofans, atsaucot atmiņā savu slaveno PSRS paviljonu 1937. gada Parīzes izstādē. Visa šī kopija nav bez ironijas, saka izstādes kuratore Marija Sedova: Iofāni veido savu jauno stilu, dzīvu un dinamisku. Tas nav mēģinājums vēlreiz atdzīvināt neoklasicismu. Un viņi noteikti nevēlas būt neostalinisti …”.
Tikmēr tas, ko rādīja "Iofana bērni", ir tikai puse no ekspozīcijas. Otrs sākotnēji nebija redzams un parādīja, ka ir ieradies nevis uzreiz, bet pamazām - izrādījās, ka tas bija paslēpts zem lapu kaudzes. Sākumā maz cilvēku pievērsa uzmanību grīdai, kas burtiski bija pārklāta ar arhitektūras projektiem, taču drīz vien visi aktīvi grābāja lapotni ar savām kājām, mēģinot izlasīt, ko kurators un dizaineri no viņiem bija paslēpuši. Un tie izrādījās atlikušo deviņu dalībnieku - Maskavas Arhitektūras institūta absolventu - projekti.
Jāatzīst, ka šāds izstādes dizaineru gājiens ir iespaidīgs, bet, maigi izsakoties, oriģināls. Bija jādomā par to pašu, būdami gan dizaineri, gan izstādes dalībnieki - parādīt sevi ierastajā manāmā veidā augšstāvā un izkārtojumos, bet pārējo nolikt uz grīdas zem kājām un zem vecām lapām. Šis akts ir autoritārs - tas ne tikai nesmaržo pēc pieticības, šeit hierarhija ir tīrāka nekā padomju pilī. Izrādījās, vispārīgi runājot, gandrīz personālizstāde, kas bija garšota ar citu dalībnieku darbiem.
Lai gan, protams, tas ir tikai personisko attiecību, profesionālās ētikas un tikai pieklājības jautājums pret kolēģiem. Varbūt visi piekrita - vakardienas studenti tomēr. Apmeklētājus galvenokārt interesē notikušais un kā tas tiek uztverts. Ekspozīcija izrādījās vairāk nekā negaidīta, pārsteigumu pilna un pat smalki iestudēta, un, pateicoties stāvā esošo darbiem, - daudzpusīga.
Ja "Iofanova" darbi attīsta 30. gadu tēmu, pārējo stilistiskās izvēles ir dažādas. Varvaru Mihelsonu un Ņikitu Goliševu, pēc Marijas Sedovas domām, var saukt par klasicistiem, citi gravitē uz minimālismu, daži pret modernismu. Tomēr, pēc kuratores domām, ikvienu raksturo kopīga vēlme radīt savu stilu, kas necitē iemācīto klasikas un modernisma mantojumu, bet ar to iesaistās polemikā, spēlēs, eksperimentos. Tas parāda klasisko formu arhetipus kā kaut ko jaunu un svaigu, kā šo jauno arhitektu projekti parāda caur pagātnes un pagātnes stilu lapotnēm.
Tāpēc, kad, paklausot 30. gadu burvju simbolikai, šo izstādi nosaucu par retrospektīvu, kuratore norādīja uz pretēju interpretāciju: “Varbūt tas attiecas uz Iofanovu, bet ne par izstādi kopumā, tam nav nekā kopīga ar politiku vai Ne Staļins., Ne režīms. Jofani to vēlas 1930. gados, un visi pārējie vēlas doties nākotnē 2030. gados, varbūt klasiciste Varja Mihelsone vēlas doties uz 1530. gadiem, un kāds ir mērķējis uz 3030. gadiem.” Šāda negaidīta laika atšķirība izrādījās iekļauta ekspozīcijas koncepcijā. Un ko visi redz Staļinu?
