Maskavā un Sanktpēterburgā jūs esat projektējis vairākas ēkas ar ārkārtīgi oriģinālām - gan mākslinieciski, gan tehniski - dekoratīvām fasādēm. Ornaments jums ir svarīga tēma?
Man šķiet, ka darbs ar ornamentu ir ļoti sarežģīta tēma mūsdienu arhitektūrā, nepastāv viennozīmīga attieksme pret to, tas izraisa diskusijas. Tagad Rietumos ir divi galvenie arhitektūras veidi: skulptūru ēka un fasādes ēka. Bet, ja mēs būvējam fasādes ēku, tad to kaut kā vajag izrotāt? Tomēr Vācijā un Eiropā kopumā to vērtē ar lielu aizspriedumu. Ir daudz piemēru, kad fasādes rotā arī tagad, taču gandrīz vienmēr ar kaut kādu ironiju vai kādu zemtekstu, tāpēc noteikti ir pāragri teikt, ka ornaments atkal ir kļuvis par fasādes arhitektūras attīstības sastāvdaļu (nevis struktūru, bet gan fasāde). Tāpēc, uzzinot par plaša mēroga elektroniskās drukas tehnoloģijas esamību uz stikla virsmas, nolēmu pamēģināt. Šī metode vispirms tika piemērota divās Sanktpēterburgas ēkās - namā Kamennoostrovsky prospektā, kur tika "iespiestas" klasicisma, renesanses formas, un Benois biznesa centrā. Pirmā ir “flip-flop” ēka (kurā paneļos saplūst “klasika”), otra ir ēka ar stāstījuma ornamentu, kuras pamatā ir Aleksandra Benoisa teātra skices - “Benois House”.
Tagad klientam, kurš uzcēla šos divus objektus, mēs vienlaikus veicam vairākus projektus. Viņus visus vieno viena tēma: centrā ir rūpniecības ēka, kas jau ir stipri "noplucināta", un kas kaut kādā veidā ir jāatjauno ne tikai tehniski, bet arī tēla ziņā. Visas šīs ēkas atrodas dažādās vietās un tām ir atšķirīgas īpašības. Un arī tie izskatīsies pavisam savādāk. Tomēr viņus visus apvienos šī pirmizrāde - ornamentāla druka uz stikla, un tāpēc visi šie izkaisītie priekšmeti var pārvērsties par atpazīstamu zīmolu.
Vai māju Granatny Lane var iekļaut arī šajā rindā?
Nē, šī ir pavisam cita tēma. Šeit ceļš bija ļoti grūts. Jūs to varat sākt ar manām koledžas atmiņām. Kad es studēju, Andreja Burova grāmata "Par arhitektūru" tika ļoti pagodināta. Pats Burovs tika raksturots kā liels Korbuzjē arhitektūras, puristiskā modernisma atbalstītājs un diriģents. Es redzēju viņa divdesmito gadu darbus, bet biju pārsteigts, ka, kā man šķita, viņš savā grāmatā vairāk runā par saviem četrdesmito un piecdesmito gadu darbiem, liek tiem galveno uzsvaru. Es necitēju ļoti precīzi, bet viņš saka, šķiet, ka, ja viņam jautātu, kā šodien dekorēt ēkas? - viņš teiktu, ka tas jādara tā, kā tas tika darīts mājā Poļankā un mājā Ļeņingradas prospektā - tas pats, ar paneļiem rotājumu skriptu. Kad mēs sākām darbu pie mājas Granatny Lane, es gribēju izteikt cieņu, godināt šo arhitektu - galu galā tuvumā atrodas tā paša Burova Arhitektu nama portāls, tāpēc domas par Burovu noteica lietojumu noteiktas parafrāzes šeit, pat kopija, bet citos materiālos un ar citu dekoratīvu rindu.
Bet šai mājai ir ļoti specifiska dekoru un apjoma kombinācija, šķiet, ka tās pastāv dažādās dimensijās …
Tas ir sarežģītas situācijas un grūta darba rezultāts. Veidlapu meklēšana notika kubiskā kompozīcijas virzienā, un, neslēpšu, ne tikai pēc savas gribas, bet arī pateicoties koordinējošo iestāžu viedoklim. Tas ir, man bija vairāki priekšlikumi, un daži no tiem bija diezgan skulpturāli pēc apjoma un detaļām. Es vēlreiz atkārtoju: vai nu mēs risinām fasādes problēmu, vai arī mums ir darīšana ar ēku-skulptūru, kas ļoti stipri kontrastē ar vidi un vidi uztver kā sava veida neskaidru mežu ap izcirtumu, kur atrodas šī skulptūra. Tātad sākumā es šo vidi uztvēru kā mežu "ap" savu ēku. Ja tas tā notika, tad šī mentalizācijas ornamenta metode nebūtu vajadzīga. Tad šai skulpturālajai formai būtu galvenā loma, un tam, kas parādīsies no fasādes virsmas viedokļa, būtu jāatkāpjas otrajā plānā, jo spēlētu ēnas, spēlētu dažas ēkas skulpturālā apjoma formas. Bet meklēšana tādās vietās kā Maskavas centrs, protams, netiek veikta "vienatnē", bet, ņemot vērā apstiprinošo iestāžu viedokli, kuras spītīgi uzstāja, ka ēkas sākotnējā forma ir taisnstūrveida (ti, nav skulpturāla)), un kvadrāti, taisnstūri un kubi turpināja taisnstūrveida struktūru tiem īpašumiem, savrupmājām un staļinisma dzīvojamām ēkām, kas ieskauj būvlaukumu. Rezultātā radās trīs kubu sastāvs, kas apraksta vietu no divām pusēm. Un tad, protams, šo trīs kubu fasādes ieguva milzīgu lomu. Tā kā šo ēku forma ir kļuvusi par standartu.
Tātad koordinācijas problēmu dēļ radās vēlme radīt "fasādes intrigu"?
Jā, radās jautājums, kā izgatavot šīs ēkas “kleitu”, kādu materiālu tai izvēlēties, lai fasādes virsma būtu gan dziļa, gan interesanta, un uz tās labi spēlētu ēnas, un ēka novecotu noteiktā veidā, laika gaitā parādot tā tekstūru … Un tad man ienāca prātā šis Burova paziņojums par ornamentu un viņa ceļš uz jaunu ornamenta meklēšanu. Ar šādu formu ģeometriju man dekoratīvais dekors šķita diezgan piemērots, taču tam bija jābūt reljefam - ne plakanam, ne stiklam: jo stikls šeit - Granatny Lane - nederēs, jo stikls nerada arī reljefu vai virsmas dziļums, tam nav "spējas novecot" - tas ir gluds, auksts materiāls. Un tā es nonācu pie akmens, faktiski - pie tradicionālajiem akmens darbiem, kas bija senajā Krievijā.
Kā tas atbilst jūsu "rietumu arhitekta" tēlam?
Rietumos minimālisms ir ne tikai arhitekta, bet arī sabiedrības kultūras stāvoklis, tas ir, tur acs tiek pielāgota nedaudz savādāk. Es nenācu no Vācijas uz Krieviju, lai šeit ievestu rietumu kultūru, lai gan gados, kad es tur dzīvoju, mani pietiekami pārņēma tās gars. Man pat šķiet, ka krievu arhitektu vispārpieņemtais nolūks ir atrast progresīvu Rietumos un atjaunot to šeit, aizskarošu un nepareizu, es neredzu tajā auglīgu tendenci. Tas, protams, Rietumos ir izveidota ļoti nopietna skola attiecībā uz būvniecības kvalitāti, darbu ar formu, ar detaļām - tas ir izstrādāts. Bet veicināt rietumu minimālisma attieksmi pret ēkas struktūru, spēlēšanu ar gandrīz smalkiem virsmas efektiem - tas man šķiet strupceļš Krievijai. Šeit tas nedarbojas.
Kāpēc?
Pirmkārt, Krievijā atšķirīga gaisma, maigāka un minimālistiska attieksme pret virsmu noved pie tā, ka ēka izskatās nabadzīga, pamesta (salīdzinot ar Franciju vai Itāliju, kur ir vairāk saules un vairāk spēlējas virsmas), un, otrkārt,, pat ja ņemt līdzi visas rietumu tehnoloģijas, ir ļoti problemātiski panākt Šveices pulksteņu mehānisma precizitāti arhitektūrā. Un krievu arhitektūra 400-500 gadus pārstāvēja bagātīgu virsmu, bagātīgu rotājumu, bagātīgu krāsu, bagātīgu reljefu.
Bet jūs, šķiet, papildus oficiālajai fasādes bagātināšanai bagātināt tās saturu, piešķirot tai zināmu literāru vai kultūras nozīmi?
Jā, protams, ēka saņem zināmu literāru identifikāciju. Vai nu tā ir balstīta uz šīs ēkas mitoloģijas vietu, vai arī tai tiek piešķirta noteikta tēma, kas to piepilda ar saturu.
Galu galā ēka ir bagātāka gan semantiski, gan dekoratīvi. Kad jūs runājat par tradīciju, vai tas nozīmē dažas klasiski vērtīgas vērtības - pretstatā purisma "nabadzībai"?
Es klasiku uztveru nevis kā sava veida stilistisko virzienu - šeit ir baroks, bet klasiku - es klasiku uztveru kā kaut ko tādu, kas ir pārdzīvojis laiku. Tas ir tas, kas tiek atstāts kā absolūta vērtība un ar cieņu pārdzīvoja novecošanās procesu.
Vai jūsu darbā ir ironiskas postmodernas spēles elementi?
Nevajadzētu būt spēlei. Arhitektūra ir nopietna. Man ir projekts, kurā es gribēju vainagot ēku ar skulptūru rindu. Un kāpēc man šajā gadījumā vajadzētu iesaistīties pašironijā? Galu galā saglabājās ēkas pabeigšanas problēmas, tāpat kā saglabājās fasādes, sienas, apjoma plastmasas "bagātināšanas" problēma. Un šī problēma ir īpaši aktuāla Krievijā ar tās klimatu un tradīcijām.
Mūsu sarunā tiek veidots Krievijas tēls kā vieta, kas ne tikai nav pielāgota minimālisma modernismam, bet arī to ļoti nepieņem. Vai tā ir jūsu diagnoze?
Bet viena lieta vienmēr ir saistīta ar otru. Galu galā cilvēks, kurš dzimis ziemeļos, labi neiedegas. Es uzskatu, ka klimata un tradīciju dēļ Krievija nepieņem noteiktus oficiālus meklējumus, kas tagad ir tik attīstīti rietumos: darbs pie "nulles savienojuma", darbs pie absolūtā fasādes dziļuma trūkuma, tas viss notiek ātri izdzēš sliktie laika apstākļi un skarbais klimats. Krievijai bija sava "minimālisma" arhitektūra, tā ir Novgorodas un Pleskavas viduslaiku arhitektūra, taču pat tur smagumu mīkstināja diezgan attīstīti fasāžu rotājumi. Savā ziņā tas mums ir precedents.
Bet kā ar Federācijas torni, tajā nav ornamentālu vai literāru motīvu?
Šī ir tīra "skulptūra", šeit forma darbojas pati par sevi un pati par sevi, bet fasādes praktiski nav (tā, protams, ir, bet tā veic tikai norobežojošās funkcijas, tā ir tikai "āda").
Tātad, ja nepieciešams, vai šāda arhitektūra ir iespējama Krievijai?
Pirmkārt, tas nav minimālisms, bet gan skulptūra, otrkārt, ja pilsēta redz skulptūru pēc iespējas pati, tad tā noteikti var būt ar gludu virsmu: galu galā, pirmkārt, celtne-skulptūra darbojas kā forma, siluets. Lai arī šobrīd projektēju viesnīcu Sanktpēterburgā, kurā apvienots tēlniecības apjoms un fasāžu rotājumi.
Ko jūs varat teikt par Prūsijas un Krievijas attiecībām arhitektūras aspektā? Galu galā pat Berlīnē pēc sava veida modernisma "eksplozijas" uz Potsdamas laukuma sāk arvien biežāk sastapties ar mierīgu struktūru māju blokiem ar asmeņiem, šķiet, ka prūšu (vai Brandenburgas) tradicionālā mentalitāte ir uzvarot. Galu galā jūsu viesnīcā uz fasādēm tas ir jūtams un nodots? Vai šīs prūšu tradīcijas un ierobežojumi zināmā mērā ir piemēroti mūsdienu Maskavai?
Tie der arī tādā ziņā, ka Prūsijas arhitektūra sīki meklēja atbildi, jo tradicionālās Berlīnes galvenās pilsētvides formas bija ļoti ierobežotas. Potsdamas laukums bija tikai īslaicīgs izņēmums. Bet Krievijā jums ir jāparāda ēkas struktūra uz ārpusi vairāk nekā Berlīnē.
Berlīnē jūs tagad būvējat ēku ar ornamentiem uz stikla paneļiem. Vai tas izrādās kaut kāds Sanktpēterburgai atrasto veidlapu reeksports?
Jums ir pilnīga taisnība, šeit klientam patika ēka Kamennoostrovsky prospektā, un viņš uzstāja uz šīs tehnikas atkārtošanu. Šī Berlīnes stūra īpatnība ir šāda: tas ir Hackesche Markt rajons - vieta, kur notika sadursme starp arhitektiem, kuri strādāja ar atvieglojumu, ar tradicionālo formu, un arhitektiem, kuri šajā vidē varēja ievietot tikai stikla kastīti, stikla ekrāns no vienas saglabātas vecās ēkas sienas līdz otras sienas … Mēs šeit mēģinājām interpretēt šīs divas tendences vienā ēkā, izveidojot dekoratīvu bagātu stikla fasādi. Kādreiz es atļāvos sev tādu formu reeksportu, bet domāju, ka no vietas kultūras tradīcijas viedokļa šeit varēja stāvēt pavisam cita ēka.
Kāda ir jūsu attieksme pret bagātības tēmu? Mūsdienu Krievijā bagātība, prestižs, šarms - tas viss vienā vai otrā veidā tiek pārnests uz arhitektūru, arhitekti ir spiesti kaut kā strādāt ar šo …
Es to uztveru ar līdzjūtību. Un es par to runāju, nebaidoties no jebkādiem pārmetumiem, kas, protams, būtu pār mani rietumos. Rietumos valda attieksme pret ēku kā dārgu kleitu, kas balansē uz absolūtas pieticības un izsmalcinātības robežas. Es spēju izveidot ēku, kas "turas" uz šīs malas, bet, tomēr, es uzskatu, ka, lai zinātu turpmākās iespējas un to robežas, ar to nepietiek. Gan no ēkas-skulptūras, gan no mierīgu formu ēkas dizaina viedokļa, kur galveno lomu spēlē fasāde, tagad aktuāla ir diskusija par "glamūra" jēdzienu.. Galu galā šarms ir lieks darbs, tas ir vairāk nekā nepieciešams. Liekā forma (piemēram, Zaha Hadid vai Frank Gehry) ir šarms, tāpat kā fasāde var būt lieka. Tātad, jums ir jālīdzsvaro uz atlaišanas robežas, taču ar samērīguma izjūtu un izpratni par attiecīgo glamūru.
Mūsu valstī parādās neoklasicisma tendence. Un es gribētu uzzināt jūsu attieksmi pret šo kustību
Es jau ilgu laiku sev uzdevu jautājumu: kas tas ir? Man šķiet, ka, lai šajā arhitektūrā izveidotu jaunus un patiesi individuālus paraugus, kuri ir pareizā konkurencē ar pagātnes paraugiem, tas ir intensīvi jāīsteno visā jūsu dzīvē. Tam jums jāizveido skola no sevis. Jo klasiskās arhitektūras skola ir kanona skola. Ja jūs pārvietojaties tā, kā es cenšos pārvietoties, vai kā pārvietojas daudzi arhitekti Rietumos, tad tas zināmā mērā ir jūsu pozīcijas meklēšana, tā var būt ļoti šaura, tā var būt (kā glezniecībā) viena krāsas nokrāsa, varbūt vesela palete, tas ir atkarīgs gan no cilvēka uzdevumiem, gan no viņa talanta. Bet šodien tradīcija dzimst un mirst kopā ar arhitektu, un tā ir atšķirība no klasikas, kur pastāv liela ārēja tradīcija. Ir viena, arhitekts izdomā sev kaut kādas personiskas tradīcijas, bet skolu neveido. Klasika ir tieši tāda skola. Klasicisti nemācās no saviem skolotājiem (viņus no modernās skolas atrauj visa skola), viņi mācās no saviem senčiem, tas ir, viņi mēģina uzbūvēt tiltu uz skolu, kas beidzās trīsdesmitajos un četrdesmitajos gados. XX gadsimts. Tie tiek pārvērsti pagātnē. Es nevaru justies kā viena no cīnītājiem mūžsenajā tradīcijā mainīt klasisko kārtību.
Savā darbā jūs varat redzēt diezgan plašu virzienu diapazonu - no galējā skulpturālā modernisma līdz literārākai, stāstošākai arhitektūrai - tā paša modernisma ietvaros, bet tā "labajā" spārnā?
Varbūt es neizskatos ļoti konsekventi, bet es varu atrast spontānas atbildes uz uzdotajiem jautājumiem, neievērojot noteiktus kanonus, kuru ietvaros šī atbilde jau ir iepriekš noteikta. Man tikai klasiskās normas ievērošana sašaurinātu spēju spontāni reaģēt uz vienu vai otru problēmu. Man tagad ir četrdesmit pieci gadi. Arhitektūrā esmu darbojies divpadsmit gadus. Kad ierados Vācijā, man bija trīsdesmit, līdz trīsdesmit gadu vecumam es tikko studēju Mākslas akadēmijā un nodarbojos ar papīra projektiem, kas neko nenoved. Sākumā es nezināju valodu un varēju nodarboties tikai ar arhitektūras grafiku. Aktīvais laiks ir no 1995. gada līdz mūsdienām. Divpadsmit gadi nav ļoti ilgs laiks, tas joprojām daudzējādā ziņā ir meklējumu laiks. Es jau teicu, ka mūsdienu arhitektūra virzās divējādi. Pirmais veids ir ēkas skulpturālās veidošanas veids, un otrais veids ir ēkas virsmas veidošana kā sava veida ekrāns. Bet nevar pieņemt, ka šī ir bez dvēseles virsma, ka tā ir tikai minimālistiska slēgtu un atvērtu virsmu attiecība, nē, tā ir sava veida virsma, kurai pašai par sevi, dekorējot un dekorējot, būtu jāizsaka kaut kas papildus tam, ka tā ir logu un slēgtu virsmu sērija. Es cenšos to izteikt savās pēdējās ēkās. Un klasiku es uztveru kā pilnīgi atšķirīgu virzienu, kur divas nosauktās formas, skulpturālā un fasādes, ir viena, kur sastopama gan šīs formas virsmas forma, gan izteiksme.
Tagad klasisko valodu daudzi uztver kā neiespējamu. Un tu?
Nē, es to neuztveru kā neiespējamu, es to uztveru šādi: ja šodien es saprotu, ka varu sevi sarauties, lai saprastu, ka tas ir mans ceļš, tad ar to būtu jātiek galā ļoti nopietni, šī ir minimālisma skola, bet tas nav iespēju noliegšanas minimālisms un iespēju izvēles minimālisms. Manis izvēlētajā ceļā pastāv pārspīlēšanas, groteskas iespēja, savukārt klasikā groteskas iespēja ir minimāla, tur solis pa labi, solis pa kreisi - tās jau ir novirzes, kas izdod sliktu garšu. Turklāt šai novirzei uz slikto garšu ir daudz mazāka atšķirība salīdzinājumā ar situāciju, kad jūs zināmā mērā apkopojat pozīcijas. Šis ir attīrīšanās ceļš uz absolūti noteikta ceļa. Šodien es neesmu gatavs tīrīšanai uz šī ceļa. Es neesmu gatavs atteikties no mūsdienu arhitektūras plašajām iespējām. Nu, piemēram, šī ir Benuā māja, būdama klasika, es to nedarītu. Es vienkārši neesmu gatavs pierobežas parādību skrīningam, ko iesaka klasiķi.
Tas, ko jūs darāt, pat nedarbojas uzreiz divām valstīm, bet gan divām kultūrām. Vai tas kaut kā bagātina jūs?
Jā, šāda veida darbs man deva daudz. Pie arhitektūras nonācu no zīmēšanas, patiesībā biju papīra arhitekts, tāpēc nokļūšana Vācijā man deva praktisko darbu skolu, tagad es zinu, kā darīt arhitektūru. Vācija man tagad, protams, ir iegremdēšanās tehnoloģijās, kuras mūsdienās var. Un tad tur - rietumos - darbs tiek noslīpēts ar materiālu, ar detaļām, notiek jaunāko inženiertehnisko sasniegumu integrācija un estetizācija. Tajā pašā laikā Eiropas kultūrai, kas izaudzināta par modernismu, daudzas tēmas paliek slēgtas, gandrīz “tabu”. Šajā ziņā Krievija šodien piedāvā vairāk iespēju arhitektam. Darbs Krievijā, palikšana šeit manām ēkām piešķir ļoti papildu, literāru saturu, par kuru jūs runājāt. Šeit es mēģinu piesātināt arhitektūras formas ar papildu saturu.
