Deivids Adžajs 1994. gadā izveidoja savu partneruzņēmumu un drīz ieguva arhitekta reputāciju ar patiesa mākslinieka redzējumu. 2000. gadā arhitekts reorganizēja savu studiju un pārdēvēja to par Adjaye Associates. Kopš tā laika viņš ir pabeidzis vairākus prestižus projektus, tostarp Nobela Miera centru Oslo, Stīvena Lorensa mākslas centru Londonā un Modernās mākslas muzeju Denverā.
Ajaye arhitektūras praksei ir ciešas attiecības ar mākslas pasauli. Mūsdienu slavenākie un veiksmīgākie mākslinieki, tostarp Kriss Ofili un Olafurs Eliassons, ir viņa klienti un domubiedri.
Ajaje dzimis Tanzānijā pie Ganas diplomāta 1966. gadā. Līdz 1978. gadam viņš dzīvoja Āfrikā un Tuvajos Austrumos. Tad viņš kopā ar vecākiem pārcēlās uz Londonu, kur studēja mākslu un arhitektūru. 1993. gadā viņš saņēma Karaliskās mākslas koledžas maģistra grādu arhitektūrā. Ajaye daudz ceļo ar lekcijām Eiropā un Amerikā. Vēl nesen viņš pasniedza Hārvardas un Prinstonas universitātēs. 2005. gadā tika izdota pirmā arhitekta grāmata, kurā apkopoti privātmāju projekti. Gadu vēlāk Ajajas otrās grāmatas "Sabiedrisko ēku veidošana" izdošana bija paredzēta laikā, lai tā sakristu ar maģistra pirmo personālizstādi, kas ceļoja uz vairākām Eiropas un Ziemeļamerikas pilsētām. Par īpašu ieguldījumu arhitektūras attīstībā Deivids 2007. gadā kļuva par Britu impērijas ordeņa bruņinieku komandieri.
Savos projektos viņš cenšas uzsvērt telpas skulpturālās īpašības, izmantojot tādas tehnikas kā gaismas akas, līdzīgus krāsu toņus un kontrastējošus materiālus un virsmas faktūras. Starp pašreizējiem arhitekta projektiem viens no interesantākajiem ir Starptautiskā vadības skola Skolkovā netālu no Maskavas.
Es satiku Deividu viņa birojā populārajā māksliniekā Hokstonā Austrumlondonā. Vienā no biroja telpām ir daudz skaistu ēku modeļu, ar kuriem Deividam izdodas savā arhitektūrā sasniegt tādas īpašības kā materiālu autentiskums un precīzs attiecību un kombināciju līdzsvars, kas pamodina sirsnīgas cilvēka emocijas.
Jums pašam BBC radio ir dotas intervijas ar slaveniem arhitektiem. Ar kādu jautājumu jūs vēlētos sākt mūsu sarunu?
(Smiekli) Es sev jautātu - kāda jēga ir jūsu arhitektūrai?
Tad mēs to darīsim. Kāda jēga no jūsu arhitektūras?
Es cenšos atrast stratēģijas, kas man palīdzētu atrast jaunas komunikācijas iespējas arhitektūrā. Es domāju atrast jaunus veidus, kā redzēt viens otru un būt kopā. Es redzu, ka arhitektūras loma ir šāda saikne.
Nosauciet BBC intervētos arhitektus
- Viņi bija pieci: Oskars Nīmejers, Čārlzs Korrea, Kenzo Tange, Dž. Dzert un Moshe Safdie. Sākotnēji es gribēju veikt interviju ar sešiem arhitektiem, taču diemžēl neilgi pirms projekta sākuma Filips Džonsons aizgāja mūžībā, un mēs nolēmām aprobežoties ar tikšanos ar pieciem meistariem. Ideja bija tikties ar tādu arhitektu paaudzes pārstāvjiem, kuri bija sastapušies ar tādiem izciliem modernistiem kā Mīss van der Rohe, Le Corbusier, Louis Kahn, Alvar Aalto, Walter Gropius un Louis Sert.
Vai vienu no jūsu jautājumiem jūs uzdevāt visiem intervētajiem?
Pirmais jautājums bija, kā viņus personīgi ietekmēja viņu tikšanās ar izcilajiem modernisma arhitektiem un kā šīs tikšanās mainīja un iedvesmoja viņu darbu. Tādējādi es mēģināju identificēt kādu ideju ģenealoģiju.
Un ko viņi jums atbildēja?
Atbildes bija dažādas. Oskars Nīmejers ar Korbusieru iepazinās, kad viņam bija tikai divdesmit septiņi gadi, un viņam tā bija radikāla, gandrīz Bībeles pāreja no tā, ko viņš iepriekš darīja, uz jaunu modernisma dimensiju. Čārlzam Korream arhitekti, piemēram, Kāns un Aalto, bija saistīti ar modernisma pamatu turpināšanu un atspoguļošanu. Man bija svarīgi no pirmavotiem izjust šo vecāka gadagājuma arhitektu emocionālo saikni ar modernisma ideāliem, kā arī viņu dziļo pasaules uztveri. Interesanti, ka tik daudzu paaudžu laikā daudzi arhitekti turpina smelties iedvesmu no ļoti ierobežota primāro avotu loka.
Jūs vadāt trīs studijas Londonā, Ņujorkā un Berlīnē. Kā viņi strādā?
Man šķiet, ka tradicionālais arhitektūras studijas modelis, kas atrodas kaut kur Šveices kalnos vai Portugāles jūrmalā, kā kādas skaistas un izolētas idilles simbols, ilgu laiku neatbilst realitātei. Tajā pašā laikā es nevaru nosaukt savu praksi par korporatīvo biroju ar vērienīgu vēlmi iekarot pasauli. Esmu vairāk klaiņojošs arhitekts. Tāpat kā citi mani kolēģi, es sekoju jaunajām ekonomiskajām iespējām pasaulē, kas man ļauj kontaktēties ar jauniem klientiem vai drīzāk sava darba patroniem. Viņi man dod iespēju strādāt. Man ir jārīkojas stratēģiski un jāreaģē uz dažādām iespējām. Tāpēc man vienlaikus jāatrodas dažādās pasaules daļās. Mūsu galvenais birojs atrodas Londonā. Mēs šeit esam apmēram četrdesmit, un Ņujorkā un Berlīnē mūs pārstāv ļoti mazas komandas, kuru priekšgalā ir cilvēki, kas daudzus gadus ir strādājuši ar mani. Parasti tur braucu vienu vai divas reizes mēnesī. Paldies Dievam, ka arhitektūra ir lēna profesija. Projekta pabeigšana prasa trīs līdz piecus gadus, kas dod mums iespēju paralēli strādāt pie daudziem projektiem.
Jūsu klientu vidū ir daudz slavenu mākslinieku. Kā tas notika?
Es tiecos pēc šīm attiecībām, un tās bija manas pārdomātās parastās arhitektūras prakses rezultāts. Lai izveidotu holistisku un veiksmīgu projektu, ir jāsasniedz tas, ko vācieši sauc par Gesamtkunstwerk, vai mākslas sintēze. Lai to izdarītu, es aicinu dažādu profesiju cilvēkus, tostarp māksliniekus, sadarboties. Šī pieeja palīdz sasniegt augstu māksliniecisko un tehnisko līmeni.
Un kādos apstākļos jūs satikāt šos māksliniekus?
Vispirms es kā students biju neuzticīgs arhitektūras skolām. Mācījos astoņdesmitajos gados, lielu teoriju laikā. Bet es negribēju eksperimentēt tikai garīgi. Es gribēju kaut ko uzcelt. Teorija ir ļoti svarīga, taču, manuprāt, tai vajadzētu balstīties uz praksi. Tas balstās uz kaut kā materiāla izpratni, atspoguļošanu un atjaunošanu, nevis hipotētiskā stāvoklī. Šajos gados es pamanīju, ka daudzi arhitekti skaisti teoretizēja par Visuma nozīmi, savukārt daudzus citus aiznesa smieklīgu postmoderno stilizāciju konstruēšana. Uz šī fona izcēlās mākslinieki, kuri faktiski uzcēla savas jēgpilnas instalācijas, no kurām labākās var uzskatīt par arhitektūru. Tāpēc tieši mākslinieki kļuva par maniem paraugiem un tie, ar kuriem es patiešām vēlējos sazināties. Tāpēc es nonācu mākslas skolā un pēc tam studēju arhitektūru Karaliskajā mākslas koledžā, kur satiku daudz mākslinieku.
Izrādās, ka slaveni mākslinieki, kas ir jūsu klienti un domubiedri, bija jūsu studiju biedri universitātē un jūs savā ziņā esat viens no viņiem?
Protams. Viņi visi ir mana vecuma.
Sautbankas universitātē jūsu darbs bija par Šibamas pilsētu Jemenā, un Karaliskajā mākslas koledžā jūs studējāt tējas dzeršanas ceremoniju vēsturi Japānā. Cik svarīga ir kultūra tavā praksē?
Man kultūra nosaka mitoloģiju. Arhitektūra atspoguļo un, ja vēlaties, attēlo civilizāciju vēsturi. Mani interesē dažādas kultūras, un tās mani iedvesmo. Šibama Jemenā ir fenomenāla pilsēta ar daudzstāvu viduslaiku ēkām, kas būvētas no māliem un dubļiem no upes dibena. Tas ir izcils inženiertehniskais varoņdarbs, kas parādījās tuksneša vidū kā pasaku mirāža. Japāna savā ziņā ir interesanta. Gadu nodzīvoju Kioto. Šī valsts man ir interesanta, jo, neskatoties uz to, ka tās kultūras pamatā ir ķīniešu valoda, tā ir pilnībā pārrakstīta un praktiski no jauna izgudrota.
Parunāsim par jūsu projektiem Krievijā. Vispirms pastāstiet mums par savu vadības skolu Skolkovā. Kā šis pasūtījums nonāca pie jums?
Mūs uzaicināja piedalīties konkursā kopā ar Dž. Pei, Santjago Kalatrava un Diksons Džonss. Es biju jaunākais uzaicinātais un nekad iepriekš nebiju strādājis tik lielā apjomā. Mūsu projekts ierosina izveidot kaut kādu utopiju, jo ideja par izglītības pilsētiņu ir viena no pēdējām iespējām radīt utopiju. Galu galā universitātes pilsētiņa atgādina ideālu klosteru brālību. Šī ir idealizēta paradīze, un visa pasaule ir tālu, tālu. Visi pārējie dalībnieki ieteica vairāk vai mazāk tradicionālas pilsētiņas, un es izdomāju šādu hierarhiju un uzvarēju. Savā ziņā virs ainavas lidinās modernisma ideja par vertikālu pilsētu, kas iestādīta uz apļveida diska. Šajā diskā ir koncentrētas dažādas funkcijas - laukumi, laukumi, dzīvojamie bloki, klases un telpas sportam un atpūtai. Attīstības vieta aizņem minimālu platību un atrodas kā punkts 27 hektāru (11 hektāru) platībā. Savā ziņā tas ir klosteris, kas konceptuāli nemaz tik ļoti neatšķiras no slavenā La Tourette Corbusier.
Kā radās šī interesantā forma?
Ēkas forma ir veltījums Malēviča idejām, kuras ģēniju apbrīnoju. Viņa darbs ir galvenais, lai izprastu modernisma un modernitātes vēsturi. Es uzskatu, ka Mies pārstāv starptautisku modernisma stilu, kas galvenokārt attiecas uz ortogonālo organizatorisko sistēmu. Un Malēvičs pārstāv pilnīgi citu sistēmu, kas nekad nav pilnībā saņēmusi atbilstošu izpausmi. Ja Miesa modernisms ir saistīts ar pilsētu, tad Malēviča modernisms vairāk atbilst noteiktai iespēju sistēmai, kas balstīta uz slēptu kārtību attiecībā uz vidi un dabu. Vēl viens iedvesmas avots šim projektam ir jorubiešu bronzas reliģiski mitoloģiskās skulptūras Āfrikā. Šīs skulptūras balstījās uz ticību cilvēku pacelšanai no vienas pasaules uz otru diskā. Tādējādi projekta pamatā ir ideju sajaukums, bet pats galvenais, tas ir eksperiments utopijas radīšanai.
Jūs piedalījāties arī Mākslas muzeja projekta konkursā Permā
Jā, tās bija ļoti lielas sacensības. Mēs sasniedzām otro kārtu, taču finālā neiekļuvām. Permā mēs ierosinājām nelielu paralēlu un taisnstūrveida tilpumu aglomerāciju, kas uzcelta ovāla formā - dažviet šie tilpumi pieskaras viens otram, un dažviet tie atšķiras. Šī stratēģija radīja ļoti interesantus skatus uz upi un pilsētu. Galvenā ideja bija tāda, ka arhitektūrai nevajadzētu dominēt muzeja kuratora brīvībā. Labi muzeji piedāvā daudz iespēju dažādu izstāžu organizēšanai, nevis to, ko nozīmē arhitektūra. Piemēram, Daniela Libeskinda ebreju muzejs Berlīnē sniedz tikai vienu uztveri. Šo ēku nevar izmantot citādi, kā tikai paša arhitekta uzstādīto redzējumu. Tas ir stāsta beigas. Es uzskatu, ka arhitektūrai vajadzētu vairāk saistīties ar konkrētu funkciju un ēku, nevis ar arhitekta repertuāru. Tāpēc muzeju kuratori vienmēr uzdod vienu un to pašu jautājumu: kāda funkcija ir muzeja ēkai - atbalstīt vai definēt mākslu? Ja ēka nosaka, kāda māksla un kā būtu jāizstāda, tad tas ir nekas cits kā arhitekta iedomības iemiesojums. Varbūt tas ir tas, kas vajadzīgs konkrētā pilsētā, bet tas kaitē mākslai. Labai mākslai ir daudz nozīmju, tā var pateikt daudzus stāstus, ne tikai vienu.
Tātad, jūs apmeklējat Krieviju. Vai jūs tur interesējaties?
Es uzskatu, ka Krievija ir ļoti aizraujoša vieta. Pirmo reizi es tur biju kā students pirms tā laika, ko viņi sauca par Perestroiku astoņdesmito gadu vidū. Tā joprojām bija komunistiska valsts, taču pārmaiņas bija nobriedušas un jūtamas cilvēkos. Biju tur kopā ar arhitektūras entuziastu grupu, un mēs apmeklējām visu, ko toreiz varēja apmeklēt. Apstaigāju visus Meļņikova, Ginzburgas un daudzu citu konstruktīvistu šedevrus ārpusē un iekšpusē. Tad deviņdesmitajos gados biju Krievijā, un tā jau bija cita valsts. Man bija interesanti vērot, kā vecās pilsētas vietā rodas jauna Maskava. Tas ir ļoti kuriozi, kaut arī dažreiz biedējoši - galu galā tik daudzas lietas neatgriezeniski pazūd.
Ko jūs domājat par konstruktīvistu arhitektūru?
Man šķiet, ka tas ir viens no vissvarīgākajiem un nepietiekami novērtētajiem modernisma periodiem. Šajos gados izveidotie projekti parādīja apbrīnojami spēcīgo potenciālu, uz kuru var celties modernisms. Šis radošais periods bija ļoti īss. Rietumos konstruktīvistu idejas ātri pārveidojās, asimilējās un it kā tika apglabātas. Man padomju arhitektūras agrīnais periods joprojām ir svarīgs iedvesmas avots.
Kā šī arhitektūra ietekmē jūs personīgi?
Runa nav par to, kā burtiski kaut ko aizņemties no konstruktīvistiem. Es nemeklēju tieši krievu paraugus. Galvenais ir tas, ka mēs šos lieliskos projektus ieguvām kā pasaules radošo mantojumu, un tagad es varu pievērsties tam vai citam tā sauktajam ideju krātuvei. Daudzas manas idejas nāk no pavisam cita ūdenstilpes, taču tas ir arhitektūras skaistums, kam ir tik daudz nozīmju un avotu. Jūs varat iet vienā virzienā un pārvērsties par ultra-racionālistu, viss būs ļoti lietišķi, tehniski un funkcionāli. Vai arī jūs varat pievērsties ekspresionismam, un tad jūs centīsities izteikt man tuvākas kultūras un cilvēku idejas. Man arhitektūra nav mašīna. Tā ir cilvēku vēlmju izpausme mūsdienās.
Ar kādām acīm, jūsuprāt, vajadzētu paskatīties uz Maskavu?
Jebkurā gadījumā nevajadzētu skatīties uz viņu no kāda cilvēka no rietumiem brilles. Tas tiesa. Es domāju, jūs nevarat mēģināt pārvērst nevienu pilsētu par kaut kāda abstrakta sapņa pilsētu. Šī stratēģija liek arhitektam ļoti cieši paskatīties apkārt un pamanīt mazākās detaļas. Tas nav vienkārši. Citi parasti projicē savas gatavās vīzijas un tikai izlīdzina malas, lai labāk iekļautos konkrētā vietā. Un gadās, ka pat vietējie iedzīvotāji neredz vai nesaprot civilizācijas būtību vai konteksta, kurā dzīvo, psiholoģiju.
Atgriezīsimies pie jūsu utopiskā projekta Maskavā. Ko jūs pamanījāt, strādājot pie tā?
Šajā projektā ideja bija radīt utopiju, taču manu klientu acīs šī koncepcija galvenokārt bija saistīta ar tradicionālo universitātes pilsētiņu. Viņi visi teica - pilsētiņa, administrācijas māja, četras ēkas katrā pusē, laukums, birzs, ezers utt. Tad viņi domāja - ko darīt, kad termometra stabiņš nokrītas līdz 30 grādiem zem nulles, kā pāriet no vienas ēkas uz otru? Izsmalcinātākie ieteikumi izlija, piemēram, ja nu, ja rakat tuneļus? Visi mēģināja atrisināt vietējā klimata problēmu. Bet kāpēc projektēt universitātes pilsētiņas ideju vietā, kur tā acīmredzami nedarbojas? Tad es teicu - mums vajag jaunu modeli, jaunu utopiju. Es nekad nebūtu varējis izdomāt savu projektu viens pats. Tas radās līdzīgu diskusiju un diskusiju rezultātā.
Krievijā pastāv bažas, ka ārzemnieki, viņuprāt, nav pietiekami labi pārzinājuši vietējo vēsturi, kontekstu vai būvniecības tradīcijas. Kā jūs domājat, kādā veidā, balstoties uz savu pieredzi, mūsdienīga metropole var uzvarēt, ja tajā būvē ārvalstu arhitekti?
Man šķiet, ka mēs dzīvojam pasaulē, kurā nemanīt un nepētīt to, kas notiek megapolēs, ir potenciāla katastrofa. Tā kā metropoles jēdziens nav lokāla parādība, bet ir cieši saistīta ar globālajiem procesiem. Mums jāiemācās novērtēt un izprast iespējas, kas rodas Ņujorkā vai Šanhajā, un jāspēj dažas no šīm parādībām pielietot citur. Es neticu, ka speciālistu grupa no vienas valsts var lidot uz citu valsti, novērot problēmu, atgriezties un veiksmīgi pielietot līdzīgas metodes mājās. Patiesībā tas ir sarežģīts process, kurā svarīga loma ir dažādu kultūru mijiedarbības faktoriem un savstarpējai bagātināšanai. Tas attiecas ne tikai uz mūsdienu situāciju. Krievijā klasisko arhitektūru izveidoja itāļi, kas ieradās Sanktpēterburgā. Viņi vietējiem arhitektiem mācīja klasiku un paši apguva krievu pieredzi. Pilsētas tēls, ko it kā radījusi viena vietējā grupa, patiesībā ir fikcija. Šajā ziņā pilsētas celtniecība vienmēr ir bijusi globālu procesu rezultāts. Idejas dzimst, cirkulē, pārvietojas uz jaunām vietām un bieži kļūst par neatņemamu konkrētas kultūras sastāvdaļu. Galvenais ir dalīties un apmainīties idejām, un, ja labākās idejas nāk no ārzemēm, ko tad darīt? Jums tie jāpieņem.
Mēs runājām par konstruktīvistu ietekmi uz jūsu darbu. Ko jūs varat teikt par tradicionālo krievu arhitektūru?
Ceļojot pa Krievijas Zelta gredzenu, es apmeklēju vairākus krievu klosterus un baznīcas. Mani ļoti interesē ideja par šarnīrveida jumtu virs velves, kas ir sava veida mikrokosms. Šis risinājums parāda spēcīgu debesu, utopijas vai maģiskas ideālas pilsētas attēlu ar perspektīvu, kas vienmēr ir vērsta uz augšu. Es biju pārsteigts par šo ideju pārveidošanu tik pareizās krievu pareizticīgo baznīcu torņu un kupolu formās.
Pārejam pie dažām citām tēmām. Jūs strādājāt pie portugāļu arhitekta Eduardo Souto de Moura. Vai jūs tik viegli atnācāt pie viņa, klauvējāt pie durvīm un dabūjāt darbu? Kas jūs piesaistīja tās arhitektūrai?
Jā, protams. Viņš ir mans tētis! Es pirmoreiz redzēju viņa projektus astoņdesmito gadu beigās, kad viņš tikko pabeidza kinoteātra klubu Porto, kas mani šokēja. Tā bija arhitektūra, kā saka, no nekā - granīta siena ar divām spoguļdurvīm malās un skaistākais dārzs, kādu esmu redzējis. Man Eduardo ir meistars, kas praktizē metafizisko arhitektūru - ne tikai funkcionālu, bet arī idejām bagātu. Es atradu nevis racionālistu mašīnu izgatavošanu, bet gan īstu arhitektu, kurš veido poētisko arhitektūru. Viņa piemērs mani pārliecināja, ka ir arī citi veidi, kā izveidot arhitektūru. Tāpēc es devos uz Portugāli, lai viņam pateiktu, ka es dievinu viņa arhitektūru un vēlētos strādāt pie viņa. Tad pie viņa strādāja astoņi cilvēki. Viņš mani uzaicināja uz savu kabinetu, man šķiet, tikai tāpēc, ka es speciāli lidoju, lai apskatītu viņa arhitektūru.
Souto de Mora reiz teica: "Būvlaukums var būt jebkas. Lēmums nekad netiek pieņemts no pašas vietas, bet vienmēr no radītāja galvas." Vai jūs piekrītat viņa viedoklim un cik daudz jūs pats mēģināt atrast saikni ar vietējo kontekstu vai kultūru?
Es domāju, ka mums, arhitektiem, ir svarīgi piedāvāt konkrētu risinājumu un nodot to sabiedrības vērtēšanai. Ja cilvēki tajā atrod jēgu un pieņem to kā daļu no sava konteksta, tad jums ir izdevies atrast saikni ar šo vietu. Ir jāpievērš uzmanība fenomenoloģijai, fizioloģijai un mērogam, kas vienlaikus reaģētu uz esošo kontekstu un nepieciešamību izveidot jaunu.
Vienā no savām intervijām jūs norādījāt, ka meklējat jaunu autentiskumu arhitektūrā un atgriešanos pie materiāla reālā biezuma, nevis tikai stilizāciju. Lūdzu, precizējiet
Ideja ir tāda, ka es nemeklēju mūsu laika ierobežojumus. Man nav interesanti strīdēties - kādreiz mēs zinājām, kā veidot skaistas biezas ķieģeļu sienas, bet tagad mēs esam aizmirsuši, kā. Man vienalga, jo tas bija viens laikmets, un tagad es dzīvoju citā laikmetā. Un, ja laikmetā, kurā es dzīvoju, tiek būvētas plānas sienas, tad es strādāšu ar šo plānsienu arhitektūru un nonākšu pie šādiem risinājumiem, lai šīs sienas izteiktu visprecīzāk un stingrāk.
Spriežot pēc tā, par ko mēs runājām, jūsu pieeja arhitektūrai jūs nonāk konfliktā ar mūsdienu Lielbritānijas arhitektūru, kurai raksturīga konsekvence, caurspīdīgums, īslaicīgums, nemateriālums un, protams, smalkums. Vai tā ir?
Protams. No vienas puses, es šeit biju izglītots. Pīters Smitsons bija viens no maniem skolotājiem. Mani pirmie projekti tika uzcelti Londonā. Es ļoti novērtēju visu, ko esmu iemācījies no Lielbritānijas arhitektūras. Bet es iedvesmu smeru no dažādām vietām. Spēja uzbūvēt kaut ko ļoti kvalitatīvu un nevainojami raksturo britu tradīciju. Tas man ir ļoti dārgs. Bet tas, ko es noraidu, ir ēkas kā aukstas, ideālas mašīnas izpausme. Man arhitektūra ir saistīta ar emocijām. Mani projekti vienmēr ir atšķirīgi, pat ja tie atrodas vienā blokā. Man šķiet, ka tas izrādās bagātāks, un tā ir mana nostāja.
Klejojot pa Londonu, jūs pastāvīgi sastopaties ar sava veida gandrīz reliģisku degsmi, uzsverot mehāniku un savienojumus arhitektūras detaļās. Šī tradīcija nonāk dziļi vēsturē, un mūsdienu arhitektūra dažreiz tiek burtiski pārveidota par kaut kādu robotu mašīnu. Es pat biju liecinieks smieklīgai ainai, kad kāda sieviete, norādot uz Ričarda Rodžersa jauno ēku, teica, ka cilvēkiem ir bīstami klīst pa ēku, kas joprojām tiek būvēta. Bet šī ēka vispār netiek būvēta, bet darbojas jau ilgu laiku un izskatās tikai tik konstruktīva, ka tā vispār nav saistīta ar ēku
Jā, šī ir Lielbritānija, bet man arhitektūra nav ideāla mašīna, kuru var nodot darbā kā robotu. Arhitektūrai ir jāattīstās, jāmainās un jāpārveido pati. Es cenšos pielāgot savu arhitektūru dažādiem dzīves apstākļiem, kas mainās apkārt.
Apskatot citu meistaru arhitektūru, kādas īpašības jums šķiet visvairāk apmierinošas?
Apmeklējot arhitektūras darbus, es vienmēr tajos meklēju fenomenoloģiskas īpašības un cenšos tajos izlasīt autora redzējumu un to, cik labi šī vīzija iekļaujas vietā vai vietējo cilvēku idejās. Ja es atrodu šādas īpašības, nav svarīgi, kāda tā ir arhitektūra - tā mani emocionāli aizkustina. Laba arhitektūra nedrīkst definēt un dominēt. Tam var būt daudz nozīmes.
Jūs esat apmeklējis daudzus pasaules arhitektūras šedevrus
Varbūt vairs nav vietas, kur es nebūtu. Šī ir liela privilēģija, kuru es ļoti vērtēju. Es daudz ceļoju un šķērsoju visu pasauli augšup un lejup, ieskaitot Ziemeļpolu.
Kādi arhitekti šodien praktizē, kuru projekti jums sagādā vislielāko prieku?
- Tokijā šī ir Taira Nishizawa, Arizonas tuksnesī Amerikā, tas ir jauns arhitekts Riks Džojs, Melburnā, brīnišķīgs jauns arhitekts Šons Godelsels, Frankfurtē, apbrīnojams jauns arhitekts Nikolauss Hiršs (Nikolauss Hiršs), Dienvidos Āfrika - jaunais arhitekts Mphethi Morojele, kura biroji atrodas Johannesburgā, Keiptaunā un Berlīnē. Protams, arī Londonā ir diezgan daudz labu arhitektu - jaunais arhitekts Džonatans Volfs un Ārlietu ministrija. Tagad pasaulē praktizē daudz izcilu manas paaudzes mūsdienu arhitektu. Mēs visi pazīstam viens otru un esam spēcīgas saites globālajā ķēdē. Es personīgi redzēju viņu projektus un teicu - “Oho!”, Tas personificē laikmetu, kurā mēs dzīvojam!
Adjaye Associates Londonas birojs
23-28 Penn Street, Hoxton
2008. gada 23. aprīlis
