RIA Novosti paziņotā iestāžu un sabiedrības tikšanās nenotika pilnībā, jo varas iestāžu vārdā bija tikai Rosokhrankultura likuma ievērošanas uzraudzības federālā dienesta vadītāja vietniece Svetlana Ždanova. Visi pārējie bija publiski - Jevgeņijs Ass, Jurijs Avvakumovs, Deivids Sargsjans, Andrejs Bilžju. Sabiedrības, kas nodarbojas ar mantojuma aizsardzību, nostāju izklāstīja Rustams Rakhmatullins, Klementīne Sesila un Marina Khrustaleva, un “plašās un nepieredzējušās” sabiedrības viedoklis, kaut arī ieinteresēts mantojuma saglabāšanā, tika izteikts projekts “Maskava, kuras nav” Adrians Krupčanskis. Tātad konstruktīva dialoga vietā izrādījās interesanta diskusija, kuras dalībnieki galu galā tika sadalīti pesimistos un optimistos jautājumā par iespējamo sabiedrības un varas paritāti attiecībā uz galvaspilsētas arhitektonisko izskatu.
Deivids Sargsjans uzsāka diskusiju, uzreiz uzsverot tās savlaicīgumu un pamatotību, jo, pēc viņa vārdiem, kvantitatīvās izmaiņas Maskavas izskatā ir tik ļoti augušas, ka tās jau pārvēršas par kvalitatīvām. Arhitektūras muzeja direktors par to vēlreiz pārliecinājās, ejot uz preses konferenci no Vozdviženkas līdz Zubovska bulvārim: “Mūsu pilsētu pa pusei nomaina atsevišķas versijas, kopijas un fantāzijas, tas ir. mūsu laiks to vienkārši izdzēš un aizstāj ar kādu izdomātu pagātnes ideju."
Tajā pašā laikā sabiedrība neklusē, bet aktīvi rīkojas, atzīmēja Sargsjans, norādot, ka kārtā piedalījās Adrians Krupčanskis un Maskavas Arhitektūras mantojuma aizsardzības biedrības (MAPS) biedre Klementīne Sesila. un iestādes, kuras pārstāv Maskavas mantojuma komiteja, sacīja Arhitektūras muzeja direktors, tie ir sabiedrotie, nevis ienaidnieki”, tāpēc, kas par lietu, kur parādās„ Voentorg”, kas ir sliktāk un neglītāk, ir Deivids Sargsjans. pārliecināts - "neko nevar izgudrot, kas iemieso iespējamo" robežu "… nojaukt veco māju un uzcelt pavisam jaunu eksemplāru …".
Speciālista autoritātes trūkums šajā jautājumā noved pie liktenīgām kļūdām, saka Svetlana Ždanova. Problēmu var saukt par “nepareizu varas garšu”, par ko runā runāja Jevgeņijs Ass, un pat par patvaļu, kā atzīmēja Jurijs Avvakumovs, kad vara pati projektē un koriģē projektus, nevis arhitektus. Būtība nemainās: restauratoriem, pēc Svetlanas Ždanovas domām, joprojām nav nopietnas autoritātes, ko ierēdņi “dzirdētu”, likumdevējs nepaļaujas uz profesionāļiem, un arhitektūra turpina kalpot būvniecībai, kā mēs to esam darījuši vēsturiski.
Svetlana Ždanova uzskata, ka starp svarīgām mantojuma problēmām ir šī jautājuma "nolaidība", kas nav atrisināta gadu desmitiem vai pat gadsimtiem ilgi, kas izraisa dabisku vēlmi "visu sakārtot pēc iespējas ātrāk". Otrkārt, tas ir jautājums par jauno likumdošanu, kas parādījās 2002. gadā, bet joprojām nav efektīva statūtu trūkuma dēļ. Pilsētas plānošanas kodeksā, pēc Svetlanas Ždanovas domām, pat nav tādas lietas kā atjaunošana. "Šodien visi pelna naudu par mantojumu," saka Rosokhrankultura pārstāvis. "Šeit tas ir kļuvis par" kaulēšanās mikroshēmu ".
Rustams Rakhmatullins atbalstīja diskusiju par neskaidru kritēriju problēmu un likumdošanas neskaidrību. Lai arī kopumā valsts, viņaprāt, arvien vairāk ir mantojuma aizstāvju pusē, tomēr likuma neskaidrā formulējuma dēļ joprojām rodas “manipulāciju lauks”. Kā piemēru Rakhmatullins norādīja uz RIA Novosti preses centram piegulošajām apgādes noliktavām, ap kuras rekonstrukcijas projektu pēdējā sabiedriskajā padomē risinājās nopietna cīņa. Saskaņā ar rātsnama plānu tie jāpārklāj ar stikla jumtu. "Ir aizliegts kapitālieguldījumus, un tajā pašā laikā ir atļauja pieminekļu pielāgošanai," paskaidroja Rakhmatullins. Vai jumts virs pagalma ir kapitāla celtne, likumā nav noteikts.
Pēc Rustama Rakmatmatina teiktā, Maskavas mēra īpašā mudināšana pārklāties ar vēstures pieminekļu telpām draud ne tikai ar to autentiskuma zaudēšanu, bet arī ar pilsētas telpas pazušanu, kur jūs varat brīvi un bez maksas ierasties staigāšanas režīmā. Ja pieminekļa galvenā fasāde atrodas pagalmā, tāpat kā 17. gadsimta kaltuves gadījumā (tika nolemts to nodot Vēstures muzejam un bloķēt), tad izrādās, ka rekonstrukcijas laikā tā tiek izslēgta no mūsu bezmaksas piekļuve, kaut arī tā joprojām ir "publiskā telpa" biļetēm.
Rustams Rahmatullins arī vērsa uzmanību uz to, ka bēdīgi slavenie "jumti" bieži piedāvā likt "kultūras organizācijas" - tuvākajā nākotnē konservatorija var bloķēt īpašumu, kurā atrodas Rahmaņinova zāle, Valsts Tretjakova galerija uzsāk 10. mājas nojaukšanu. gar Kadaševskajas krastmalu, kas, pēc Rakhmatullina teiktā, tiek atbrīvots no pēdējiem patiesās senatnes paliekām Tretjakova galerijas attīstībai. Un Puškina literārais muzejs atvēra eposu ar "jumtiem", nojaucot unikālos vārtus gar Hruščevskas joslu.
Trešā problēma šajā kontekstā, pēc Rakhmatullina domām, ir saistīta ar tik plaša mēroga notikumiem kā Gostiny Dvor, Maizes nama Caritsyno pārklāšanās un Lielās pils pabeigšana, kurā iepriekš pastāvošās tendences ieguva satraucošu satraukumu. mērogs. Rustams Rakhmatullins tos nosauca par "mēra iecienītākajiem projektiem": "Parasti tie ir karaliski, veltīti pieminekļiem un majestātiskākajiem, un šeit ir iespējamas likumdošanas manipulācijas." Bet ne tikai varas iestādes, bet arī solidaritātes trūkums atjaunošanas kopienā apdraud mantojumu, Rakhmatullins sacīja: “Projektētāji tika sadalīti tajos, kas kalpo varas iestādēm, un tajos, kas to nekad nedarīs. Es ierosinātu individuāli ratificēt Venēcijas hartu, kas aizliedz to, ko daži arhitekti pēdējā laikā dara."
Jevgeņijs Ass uz problēmu skatījās nedaudz savādāk, redzot ļaunuma sakni “zvērīgajā investīciju spiedienā”, ko piedzīvo Maskava. Pēc Asī teiktā, ir acīmredzami, kuru intereses šajā gadījumā aizstāv varas iestādes - investors, nevis pilsēta. Problēma ir arī ar tā saukto “varas garšu”, kas atbalsta pastāvošo “klimatu”, lai gan, pēc Jevgeņija Ass domām, “spēkam vispār nevajadzētu būt garšas. Kad viņi saka, ka Lužkovam un Sveķiem ir tāda garša, tas mani biedē. " Sabiedrība tiek vienkārši izslēgta no šī procesa, jo pilsētā nav pilsoniskās sabiedrības, uzskata Jevgeņijs Ass. Ir ECOS, taču tas “faktiski ir kļuvis par pilsētas valdības manipulācijas instrumentu. Konkrēti gadījumi, piemēram, Voentorg, nekad netika izvirzīti ECOS."
Jevgeņijs Asiss pilnībā solidarizējās ar Rustamu Rakmmatullinu par Venēcijas hartas lomu mantojuma jautājumā, kur skaidri norādīts, ka arhitektiem nevajadzētu reproducēt vēstures pieminekli, pretējā gadījumā, pēc Asī domām, tas kļūst par biznesa instrumentu: “Un tad parādās tādi 'pilsētas rotājumi'. cik Caricino ir fantāzija, Zamjatina cienīgs stāsts, beidzot Bazhenova un Kazakova pieminekļa celtniecība! Varas iestādes ir privatizējušas vēsturi un var rīkoties ar to tā, kā tām vajag. "Un arhitekti viņai tai nav pretrunā. "Kad viņi piedāvā lielu naudu, tas ir grūts morāls izaicinājums," uzskata Jevgeņijs Ass, lai gan savā atjaunošanas praksē Ņižņijnovgorodā viņš stingri ievēro hartas noteikumus.
Skarbāks savā runā bija Jurijs Avvakumovs, kurš pašreizējo situāciju ar mantojumu nosauca par profesionālas nezināšanas un kultūras rupjību sekām. Pirmā piemērs ir Gostiny Dvor, kura telpa, pēc Avvakumova domām, vairs nepieder pilsētai, lai gan tā tika iecerēta tieši pretēji. Gostinijs Dvors laukuma vietā kļuva par ēku un tikai 2500 tūkstošiem cilvēku, lai gan "tā izmēri ir vienādi ar Svētā Marka laukumu Venēcijā, kuru neviens nekad nedomāja bloķēt". Jurijs Avvakumovs daļēji atbrīvo arhitektus no atbildības, jo, pēc viņa teiktā, "viņiem nav iespēju labot sistēmu".
Tuvojoties diskusijas beigām, dalībnieki pieskārās vissaudzīgākajiem pieminekļiem - Maskavas viesnīcai, Voentorgai, Provisionu noliktavām un Centrālajam mākslinieku namam. Viesnīcas gadījumā Deivids Sargsjans uzskata, ka žēl no visiem ir tās lieliskais interjers: “Viņi Krievijā mirst mežonīgā ātrumā. Kas attiecas uz tā izskatu, viņi solīja, ka tas būs līdzīgs iepriekšējam, lai gan nav skaidrs, kā tas ir iespējams ar atšķirīgu grīdas augstumu - tagad tas izskatās dzeltens, un viņi pievienoja brūnu. " Pēc Voentorgas, pēc Sargsjana domām, viss ir daudz sliktāk: “Viņš nogalināja visu pilsētplānošanas rajonu. Netālu atrodas Paršas Žemčugovas kāzu māja, brīnišķīga impērijas stila savrupmāja, kas tagad ir kā nožēlojama pelēka būdiņa, kuru arī drīz "nomainīs". Es to būtu izdarījis ar Voentorg - es būtu nogriezis virsotni un visu, kas tur audzis - bēniņus, kupolu …”.
Jurijs Avvakumovs divu citu labi zināmu objektu - Centrālās mākslinieku nama un apgādes noliktavu - projektus nosauca par briesmīgiem. "Tiek ierosināts bloķēt vairāku struktūru ansambli, - Jurijs Avvakumovs nebeidz pārsteigties par Stasova izveidi, - tad aizveriet Partenonu, tas pasargās no nokrišņiem …". Projektu "Oranžs" Centrālās mākslinieku nama vietā nevar nosaukt par neko citu kā kaprīzi - saka Jevgeņijs Asiss un "kaprīze, kas pārvēršas par sarežģītu pilsētplānošanas un sociālo problēmu". "Tas būs nacionāls kauns," sacīja Deivids Sargsjans. Mēs slēdzam nacionālo galeriju un izveidojam biroju centru, kurā tā tiks iekļauta! Pilsētā, kuru mēs pametīsim tagad, būs daudz dīvainību, arhitektūras ekscentriskumu un neveiksmīgu. Un, ja oranžās revolūcijas simbols stāv iepretim Kremlim, to neviens nesapratīs, un tas izskatīsies diezgan smieklīgi."
"Pacients, visticamāk, ir miris, nevis dzīvs," sacīja Andrejs Bilžju, psihiatrs pēc profesijas. Slimību, kas nomāc galvaspilsētas investorus, varas iestādes un dažus arhitektus, sauc par "celtniecības šizofrēniju". Bilžu to raksturoja ar tādām pazīmēm kā bulīmija - sāta trūkums, agresija un galu galā nāve. Tomēr ne visi diskusijas dalībnieki dalījās tik dziļā pesimismā. Saskaņā ar Adriana Krupčanska teikto projekts "Maskava, kuras nav", "cer sagraut Maskavas mantojuma komitejas amatpersonu pasīvo pretestību". Tagad galvenais uzdevums ir publicēt to pieminekļu sarakstu, kuri atrodas izskatīšanas procesā, jo tur jau ir saņemti vairāk nekā tūkstotis pieteikumu, taču to tālākais ceļš ir liels sabiedrības noslēpums.
Pēc Marina Khrustaleva (MAPS) domām, izeja no pašreizējās situācijas ar mantojumu joprojām ir iespējama - ir vērts vismaz pievērsties Eiropas pieredzei, kur jau sen ir bijusi prakse ieguldīt kapitālu atjaunošanā pieminekļa ar cerībām nevis uz īsu naudu, bet gan uz 30-50 gadiem, kas galu galā joprojām atmaksājas. Maskavas investori joprojām rēķinās ar ātru naudu.
Vēl viena saruna par mantojumu apkopoja pēdējo mēnešu visprecīzākās "lietas" - no Oranžas līdz Voentorg. Nākotnē - nodrošinājuma noliktavas. Viņi tikko sāka. Kas notiks ar viņiem? Galu galā dialogs starp sabiedrību / iestādēm / investoriem ir tik dīvains dialogs. Tas kļūst labāk un tad atpakaļ. Šeit sabiedrība, ja tās pārstāvji kopumā piekrīt, spēj produktīvi apspriest problēmu. Un tas ir labi. Jebkurā gadījumā ir acīmredzams, ka mēs iezīmējam pagrieziena punktu Maskavas mantojuma iznīcināšanas procesā: ir nodoti augsta līmeņa pārtaisījumi (nodoti seši mēneši); paziņots par turpmāko iznīcināšanu; un dialogs - šķiet, ka tas kļūst labāks.
