Jūs esat Krievijas biennāles ekspozīcijas dizaineri, bet arī ļoti slaveni Maskavas arhitekti. Un vispirms jautājums arhitektiem. Starp jūsu projektiem ir daudz burtisku, nepārprotamu attēlu - tāpat kā Frenka Gehija binokļi. Paņemiet, piemēram, savu zivju māju vai kluba Cocoon interjeru. Lai gan lielākā daļa arhitektu cenšas izveidot bezveidīgāko, abstrakto arhitektūru, jūs darāt šāda veida "literālismu". Kāds tam ir iemesls? Vai tas ir tik apzināts šoks?
Vladimirs Kuzmins: Sasodīts, pirmo reizi pēc vairākiem gadiem dzirdu jautājumu, uz kuru vēlos atbildēt! Jā, protams, tās ir absolūti apzinātas darbības. Un jūs pats jau esat sniedzis paskaidrojumu šīm darbībām. Fakts ir tāds, ka viens no mūsu iecienītākajiem arhitektiem ar Vladu ir Frenks Gerijs. Es domāju, ka tas nav pārspīlēts, ja es saku, ka tā ir mūsu vadošā zvaigzne - mēs to pat īpaši studējam kopā ar mūsu studentiem Arhitektūras institūtā. Iepazīšanās ar šīs personas darbu kļuva par pagrieziena punktu mūsu profesionālajā dzīvē. Viņš faktiski personificē to, ko mēs ar Vladu cenšamies veicināt - mūsdienu arhitektūras un laikmetīgās mākslas sintēzi.
Kas jums ir laikmetīgā māksla? Un kā to var pārveidot par arhitektūru? Tas vienkārši kaut kā neiederas manā galvā
Vladislavs Savinkins: Mūsdienās laikmetīgā māksla galvenokārt ir ironiska pārdomas par aktuālākajām mūsdienu problēmām. Un mums ir svarīgi, lai laikmetīgā māksla izmantotu maksimālu māksliniecisko līdzekļu daudzumu, lai izteiktu šo atspoguļojumu - sākot no kolāžas līdz kaut kādai video secībai. Mēs savukārt vēlamies, lai arhitektūra kļūtu par vienu no šiem līdzekļiem, lai tā kļūtu par sava veida kanālu mūsdienu mākslai. Aptuveni runājot, mēs esam laikmetīgās mākslas projekta virziena pārstāvji, piemēram, Donalds Džuds, Klauss Oldenburgs, kurš, starp citu, ir mājas binokļa līdzautors.
V. K: Tomēr mēs koncentrējamies ne tikai uz pieminētajiem varoņiem. Mūsu autoritāšu sarakstā ir arī n-tas cilvēku skaits, kas saistīti ar krievu tradīciju, ar folkloru, ar tautas mākslu. Bet gan tautas mākslai, gan laikmetīgai - aktuālai, ja vēlaties - mākslai ir viena kopīga iezīme. Jūs to nosaucāt par „literālismu”, un šī, manuprāt, ir ļoti precīza definīcija. Un šis "burtiskums" mūs vienkārši piesaista. Mūsu ideja ir pievērst pilsētnieku uzmanību dažām ikdienas, ikdienas lietām, kuras viņi jau ir iepazinuši un kuras tāpēc nepamana. Šeit sākās popmāksla. Cilvēki, kas dzīvo metropolē, neredz neko citu kā tikai savas problēmas vai nevēlas redzēt: kokus, zivis, putnus - tā viņiem ir tukša frāze. Un mēs vēlamies likt viņiem to redzēt.
Zivju piepūšana divstāvu mājas lielumā?
V. K: Tieši tā. Ievietojot mājas cilvēka priekšā kā zivis, čūskas un, pats galvenais, nosaucot šos objektus pēc analoģijas ar to prototipiem - "mājas zivis", "mājas čūska", mēs pievēršam viņa uzmanību faktam, ka bez darba, joprojām ir daudz patīkamu sīkumu, mēs it kā uz sekundi viņu atgriežam bērnības pasaulē. Mēs cenšamies izveidot sava veida zīmju sistēmu, kur zīme patiešām nozīmē to, ko tā nozīmē. Bez jebkādas otrās, trešās, piektās nozīmes. Mūsu produktiem nav nekādas nozīmes. Mūsuprāt, šāda bērnišķīga spontanitāte, kas saistīta ar vēlmi pieskarties visam, kāpt visur, balstoties uz tīru instinktu, var būt arhitektūras telpas jēdziena pamatā.
V. S: Tāpēc mums vissvarīgākā ir dizaina mākslinieciskā puse. Tas ir, mēs iegūstam sava veida arhitektonisko vidi, bet tajā pašā laikā zināma māksliniecisko attēlu sistēma, kas daļēji aizgūta no tēlotājas mākslas, daļēji no mūsu atmiņām, kalpo kā impulss tās radīšanai.
Runājot par arhitektūras un mākslas saikni … es zinu, ka slavens mākslinieks un dizainers Aleksandrs Ermolajevs bija jūsu pasniedzējs Arhitektūras institūtā. Sakiet, vai studijas pie viņa kaut kā ietekmēja jūsu radošo attīstību?
V. S: Es vienkārši nevaru apprecēties viņa dēļ …
V. K: Un tieši pateicoties viņam es apprecējos. Un pat pirms piecpadsmit gadiem. Uz viņa studentu. Nopietni, tomēr gandrīz visu esam parādā Aleksandram Pavlovičam. Mēs no viņa pārņēmām viņa radošo metodi, viņa pasaules uzskatu. Viņš mums atvēra moderno mākslu, galu galā iepazīstināja ar to cilvēku darbu, uz kuriem mēs joprojām lūkojamies.
V. S: Aleksandrs Pavlovičs ir cilvēks, kurš vienmēr mūs atbalstīja grūtos brīžos, nebija slinkums uzklausīt mūsu sūdzības par dzīvi. Mēs esam tik ļoti pieraduši viņu uzklausīt it visā, ka tad, kad mums rodas kādas problēmas vai kad mēs piedzīvojam radošas neveiksmes, krīzi, mēs jau iepriekš zinām, ko Aleksandrs Pavlovičs teiktu par to. Tagad, diemžēl, mēs ar viņu tiekamies tikai reizēm.
V. K: Un kas ir arī svarīgi - mēs tagad mācām Arhitektūras institūtā tajā pašā nodaļā, kur Aleksandrs Ermolajevs. Tas ir, sākumā mēs bijām it kā viņa iesācēji, bet tagad esam kļuvuši par viņa idejiskajiem pavadoņiem un ideju popularizētājiem.
Studējot tavu darbu, es tavā darbā atklāju trīs pilnīgi dažādas estētiskās līnijas. Pirmā līnija ir postmodernisms agrīnā Gehry garā, otrā ir sava veida kičs a la Philippe Starck, trešais ir minimālisms. Kas jums ir galvenā līnija?
V. K: Jūs esat pareizi pamanījis, ka mūsu darbā ir vairākas līnijas. Tikai Starka vietā es teiktu Sottsas. Kas attiecas uz minimālismu, tad mēs nekad neesam iecienījuši tīru minimālismu. Daži no mūsu interjeriem, kaut arī lakoniski, tomēr nav tik daudz.
V. S: Mēs nekad neesam izvirzījuši sev uzdevumu identificēt vienu estētisko līniju sev, lai pēc tam vienmēr tai atbilstu.
Citiem vārdiem sakot, jums patīk atšķirties
V. S: Mums patīk atšķirties kā pasaulei, kā mūsu klientiem. Arī klienti ir ļoti atšķirīgi. Mums patīk būt atšķirīgiem, piemēram, mūsu studentiem.
V. K: Galvenais, ko Ermolajevs mums iemācīja, nebija pieķeršanās nacionālajam, bet gan reakcija uz dabu, tās mīlestība.
V. S: Tāpēc mēs nodarbojamies ar kaut kādu dabas skulptūru, piemēram, instalāciju "Nikolino auss" filmai "Archstoyanie".
Runājot par instalācijām. Galu galā jums ir diezgan liela pieredze šajā jautājumā. Sakiet, vai jūs kaut kā izmantojāt šo savu pieredzi, veidojot 2008. gada Venēcijas biennāles Krievijas paviljona ekspozīciju?
V. S: Mēs ar izstāžu dizainu nodarbojamies kopš 1992. gada. Un, ja mēs apkopojam visu, kas mums šajā laikā ir izdevies izdarīt šajā virzienā, es domāju, ka šādu instalāciju skaits noteikti pārsniegs piecdesmit. Mēs bijām ļoti gandarīti, ka šo mūsu potenciālu pieprasīja Venēcijas biennāles kuratori. Bet mēs saprotam, ka šeit mēs esam tikai kuratoru gribas izpildītāji, mēs faktiski nodarbojamies ar viņu ideju tehnisko īstenošanu. Tajā pašā laikā kuratori mūs uzklausa - darbs nebūt nav vienpusējs. Piemēram, sākotnēji tika piedāvāti četri varianti, kas, ja tie netika satraukti ar sprādzienu, vismaz izraisīja asas diskusijas. Kuratori saņēma arī vairākus interesantus priekšlikumus, kas skāra ne tikai izstādes ideoloģiju, bet arī tās piesātinājumu ar dizaina atribūtiem.
V. S: Mums nav pretenziju būt ideologiem. Drīzāk tas nav pat prasību jautājums, bet gan elementārs laika trūkums. Mēs esam praktizējoši arhitekti. Lai gan kā praktizējoši arhitekti mēs vienkārši piekrītam, ka ir situācija, kad ārzemnieki sagrābj mūsu tirgu. Tāpēc mēs pieņemam šo ideoloģiju. Un vēl vairāk. Mēs vēlamies tajā iegremdēties, mēs vēlamies to saprast, mēs tam vēlamies atbilst.
VK: Mēs lieliski apzināmies savu lomu šajā ekspozīcijā. Mēs esam rokas, mēs neesam galvas. Mēs esam tie, kas īsteno kuratora ideju.
V. S: Aprīļa sākumā mēs devāmies uz Venēciju. Tur mēs vienkārši staigājām pa Krievijas paviljonu no zāles uz zāli un burtiski projektējām kopā ar kuratoriem, atrodoties ceļā. Tomēr šī kolektīvā darba sajūta ir ļoti patīkama. Tiek rīkotas kopīgas diskusijas, visi dod viens otram padomus, un tajā pašā laikā visi ir savas jomas eksperti.
Kā jūs domājat, kā ārzemnieki uztvers Krievijas paviljona koncepciju? Joprojām tāda tēma. Spēle par īpašumtiesībām uz Krievijas arhitektūras tirgu. Ārzemnieki domā, ka viņi mums palīdz, māca gudrību
VK: Kas kuram palīdz, joprojām ir ļoti liels jautājums. Vai jūs domājat, ka viņi šeit ierodas pie mums tīra altruisma dēļ? Kā misionāri? Viņi nāk pie mums, lai nopelnītu naudu. Un, kā likums, mēs runājam par ļoti lielu naudu. Viņi darbojas noteiktā jomā ar noteiktiem mērķiem. Un, ja tā, izrādās, ka izstādes ideoloģija ir diezgan likumīga. Tas viss, neatkarīgi no tā, ko kāds saka, ir īsta cīņa par produktu pārdošanas tirgu. Tas ir sava veida krusta karš, bet ne reliģijas vai kaut kādu jaunu standartu ieviešanas nozīmē krievu kultūrā. Visu nepieciešamo mēs droši ņemsim no viņiem. Viņiem par to nav jāierodas pie mums. Galu galā mēs dzīvojam informācijas laikmetā. Krusta karā palika tikai peļņas ideja. Tāpēc ļaujiet ikvienam interpretēt Krievijas paviljona ideju, kā viņš vēlas: kāds redzēs šajā ziņā zināmu pozitīvu, viņi saka, krievi eiropeizējas vismaz kultūras plānā, un kāds piekritīs, ka ārzemnieku pieplūdums Krievijai ir agresīvs, profesionāls raksturs … Mums, ekspozīcijas autoriem, nevajadzētu būt vienaldzīgiem, kurš ko tajā redz, vai ārzemniekiem patīk mūsu koncepcija.
Patiesībā jautājums, uz kuru šī ekspozīcija ir vērsta, ir diezgan neskaidrs. Galu galā, kurš nāk uz šo biennāli? Kas ir atbildīgs par šo spēli? Mēģinot aprēķināt, kā kāds - kuratori, ārzemju arhitekti, prese pašreizējā politiskajā situācijā - novērtēs Krievijas paviljonu - man šķiet, ka jūs iztērējat savus nervus.
Kas ir vissvarīgākais visā šajā stāstā? Pirmo reizi daudzu, daudzu gadu laikā Krievijas paviljonā tiks izstādīti nevis viens vai divi arhitekti, bet vairāk nekā trīsdesmit. Pirmo reizi Krievijas paviljons demonstrēs nevis viena cilvēka aktivitātes, bet reālo situāciju mūsu valsts arhitektūrā. Viss, kas pirms tam notika Krievijas paviljonā, bija vairāk mākslas žests nekā saruna par arhitektūru. Un tas vien būtu jāinteresē.
