Andrejs Vladimirovičs, pirmais jautājums, ko es vēlētos uzdot, ir, jūsuprāt, vai ir aktuāla Krievijas arhitektūras skolas un Rietumu arhitektu opozīcija? Vai jūs piekrītat sadalījumam mūsējos, nevis mūsu, krievu arhitektiem un arhitektiem-intervencionistiem, kas ir Krievijas paviljona Venēcijas biennālē koncepcijas pamatā?
Šis viedoklis ir iespējams, ir realitāte, kas to baro. Tajā pašā laikā, ja krievu arhitektūras skolas īpatnības, lai arī ne bez izlaidumiem un atrunām, var nosaukt, tad runāšana par Rietumu arhitektūru kā par sava veida neatņemamu sistēmu un pretstatā mūsdienu krievu arhitektūrai ir skaidrs pārspīlējums. Kopumā sadalījums mūsējos un nevis mūsējos ir delikāts jautājums. Mūsu tautieši Krievijas un Rietumu attiecības bieži redz daudz saspringtākas nekā patiesībā. Jebkurā gadījumā Rietumu pasaules pārstāvji par šo jautājumu pārdomā daudz mazāk. Personīgi sadalījums "citplanētiešos" un "vietējos" man šķiet pareizāks un pamatotāks. Tas ir, es mēdzu sadalīt arhitektus nevis pēc tautības, bet gan pēc viņu pieejas profesijai. “Citplanētieši” man ir tie, kas apzināti vai neapzināti ignorē mūsu kultūras konteksta īpatnības, kuru darbība vienā vai otrā pakāpē ir bīstama nacionālajai kultūrai. "Vietējie iedzīvotāji" ir attiecīgi tie, kas iekļaujas kontekstā, saplūst ar to. Tajā pašā laikā konkursu rezultātiem, kuros piedalās rietumu slavenības, vai šo pašu slavenību monoizrādēm mūsu valstī ir tradicionāli šokējoša ietekme - gan tur, gan tur bieži tiek klaji ignorēta krievu kultūras specifika. Bet tajā pašā laikā nevajadzētu aizmirst par kaitējumu Krievijas pilsētām un vietējai arhitektūrai, kas dažkārt tiek nodarīta bez jebkādas ārējas iejaukšanās.
Pašreizējām bailēm un fobijām, kas saistītas ar ārzemnieku pieaugošo aktivitāti mūsu arhitektūras tirgū, ir gan kultūras, gan politiskās, gan vēsturiskās saknes, un tās radušās 30. gadu beigās, kad visas saites ar ārpasauli tika pārtrauktas, un mēs bijām spiesti gatavot paši sula.
Bet kā ar Albertu Kānu, viņš arī uzbūvēja pusi PSRS ar rūpniecības ēkām tieši šajos 30 gados?
Tāds kā Kāns pie mums ieradās kaudzēs. Bet visi viņi vienā brīdī tika izraidīti no PSRS, neskatoties uz to, ka daudzi no viņiem bija fanātiski nodevušies komunistiskajai, kreisajai idejai. Viena no pēdējām toreizējās sadarbības ar ārzemniekiem epizodēm bija brāļu Vesņinu varonīgais mēģinājums nogādāt Korbusieru Padomju Savienībā … Pēc būtības viņi viņam nodeva tiesības būvēt Tsentrosojuzu. Tomēr lieta beidzās ar skandālu, kura apogejs bija Corbusier atteikums no Centrosoyuz autorības. Viss, pēc tam mēs gājām savu ceļu.
Bet Hruščovs beidzot pabeidza vietējo kultūru ar savu "Dekrētu par pārmērībām arhitektūrā". Tad arhitektūra vispār tika izņemta no mākslas un pilnībā pakļauta būvniecībai.
Šīs katastrofas tik ļoti ietekmēja arhitekta profesijas likteni, ka mēs joprojām piedzīvojam to sekas.
Tas ir, vērtējot ārvalstu speciālistu pieplūdumu Krievijā, jūs dodaties no vēsturiskām telpām un uzskatāt šo tendenci par diezgan pozitīvu? Mēs mācāmies - viņi māca, vai ne?
Šeit galvenais, iespējams, ir tas, ka mūsu attiecības ar ārzemniekiem ir cikliskas. Mīlestības un naida pret Rietumiem periodi mūsu valstī mijas ar apbrīnojamu biežumu, un tas ir vissmieklīgāk, neatkarīgi no valsts īstenotās politikas. Ksenofobija, kas sajaukta ar "apbrīnu par Rietumiem", ir mūsu mentalitātes paradokss, kas izslēdz iespēju normālai sadarbībai ar ārzemniekiem un objektīvu viņu darbību novērtējumu.
Turklāt ārzemnieki joprojām ir atšķirīgi. Zvaigznes nāk pie mums, tikai profesionāļi un tajā pašā laikā cilvēki, no kuriem nav ko mācīties. Pirmā ierašanās ir svētība. Pēdējo ierašanās - es viņus saucu par "laimes zvejniekiem" -, iespējams, ir norma, no tā nav iespējams izvairīties. Galu galā galvenais ir tas, ka starp mums un ārzemniekiem jābūt uzticībai, kas nepieciešama starp vienas profesijas cilvēkiem.
Varbūt divi uzskati - vai arī ārzemnieku ierašanās pārvēršas par konfliktu vai veicina mūsu integrāciju globālajā procesā. Droši vien būs abi. Kā jūs redzat savu vietu šajā procesā?
Es varu jums pateikt, ka atšķirībā no daudziem citiem ārzemniekiem es neredzu nevienu citplanētieti. Un šajā partitūrā nav nekādu kompleksu. Es runāju ar viņiem vienā valodā. Cita lieta, ka es pārzinu krievu dzīvi daudz labāk nekā viņi: es nekad dzīvē nebūtu ierosinājis to, ko Perrots ierosināja Mariinsky teātrim vai Kurokava Kirova stadionam. Minētās lietas absolūti nav dzīvotspējīgas. Aiz tā visa es domāju nepareizu attieksmi pret pašu uzdevumu … Kas ir diezgan dīvaini, jo tas parasti nav raksturīgs šīs klases speciālistiem. Gan Mariinka, gan Kirova stadions ir pārpilns ar neracionāliem, tālu meklētiem risinājumiem, kuru neatbilstība arvien vairāk parādīsies ar katru nākamo projektēšanas posmu. Šie lēmumi neizdzīvos līdz īstenošanai.
Varbūt Mariinsky un Kirov Stadium ir izņēmums, kas nav pārāk nopietnu attiecību rezultāts, jo parastajā praksē tādi cilvēki kā Perrault un Kurokawa nekļūdās, viņi visu dara skaidri un kompetenti …
Es domāju, ka žūrijas lēmums abos gadījumos balstījās nevis uz projektu analīzi, bet gan uz subjektīvām izjūtām, uz a priori uzticēšanos ārzemju slavenībām, mākslinieciskām un harizmātiskām, un uz dziļu skepsi, kas raksturīgs pašreizējiem priekšniekiem un oligarhiem saistībā ar krievu speciālistiem, kuros pieņemts redzēt "sovokus" un provinciālus. Tātad, es redzu savu lomu attiecību nodibināšanā ar Rietumu kolēģiem šo uzskatu pārvarēšanā.
Neskatoties uz šiem ļoti individuālajiem gadījumiem, jūs kopumā, kā es to saprotu, esat par integrāciju ar ārzemniekiem. Kāpēc? Solidaritāte? Galu galā, cik es zinu, jūs pats vienlaikus aktīvi devāties uz ārējiem tirgiem - ķīniešu, vācu. Tas ir, izrādās, ka jūs esat arī sava veida iebrucējs
Jā, mani ļoti interesēja vienlaikus rīkot ārzemju konkursus … Tomēr tas nav iemesls, kāpēc es jūtu līdzi ārzemju arhitektiem. Pirms desmit gadiem mēs cītīgi strādājām gan ķīniešiem, gan vāciešiem. Bet lietas netika tālāk par projektiem, jo iekļūšana ārvalstu tirgū ir ļoti apgrūtinoša un laikietilpīga, un neviens īpaši neaicina jūs veidot, šis bizness bija cieši jāpievēršas, tur jāatver biroji, jāiegulda daudz naudas. Pārvietojieties vārda tiešā nozīmē. Tā rīkojas visi Rietumu uzņēmumi, sākot darbu ārzemēs. Mūsu gadījumā tā nebija iejaukšanās, bet gan šādas vienreizējas piezemēšanās. Nopietnai iejaukšanās darbībai nebija ne spēka, ne laika, un pats galvenais - šeit bija darbs. Eiropā tagad ir lejupslīde. Tur celtniecība beidzās. Darba nav, un visi steidzās uz Āziju un pie mums. Tāpēc esmu priecīgs, ka dzīvoju Krievijā, kur teorētiski visiem vajadzētu pietikt.
Tagad ir moderni sadalīt krievu arhitektus rietumniekos un tradicionālistos. Es gribēju godināt šo modi un jautāt jums, kam jūs sevi identificētu?
Man, godīgi sakot, šis dalījums nav ļoti skaidrs. Tas viss mūs atgriež pie stila tēmas, kas man šķiet daudz mazāk fundamentāla nekā kvalitātes tēma. Daudzi naivi uzskata, ka noteikta stila virziena ievērošana var garantēt panākumus, savukārt veiksme mūsu profesijā ir pavisam kas cits. Biju vienkārši satriekts, kad tādu dedzīgu avangarda mākslinieku kā Pikaso, Meļņikovs un Korbusiers darbos atklāju arhaiskus, vēsturiskus motīvus. Šie cilvēki strādāja ārpus stila, bija paši par sevi - tikai tad viņus sāka ierindot pie tā vai tā. Vai arī atcerieties apbrīnojamo konstruktīvisma un art deco saplūšanu no 30. gadiem. Stils arhitektūrā nespēlē tik lielu lomu, kā tas bieži tiek ieskaitīts. Dažiem stils "bezpartejiskums" liecina par principa trūkumu … Bet ne man.
Galvenais ir tas, ka objekts iznāk cienīgs
Man vairāk patīk vārds adekvāts. Kaut arī "cienīgs" ir arī lielisks vārds. Šie vārdi lielā mērā atspoguļo manu attieksmi pret arhitektūru kopumā. Jums jāsaprot, ka 90 procenti no mūsu pasūtījumiem nāk no Maskavas valdības. Mēs, "Mosproekt-4", esam pašvaldības organizācija, kas izpilda pilsētas pasūtījumu. Piemēram, mēs nevaram nereaģēt uz pilsētas vadības, Tretjakova galerijas vadības vēlmi sākumā redzēt Jaunās Tretjakova galerijas fasādes "Vasņecova" stilā, salīdzinoši runājot, modernisma stila krievu valodas versijā. gadsimta, tik nedaudz provinciāls, daļējs, naivs. Tas man nav ļoti tuvu. Es varu iedomāties, kāda tā ir stilistika, kā tajā darboties, bet es domāju, ka labāk to darīt ar mākslinieka rokām, tādu, kurš būtu, teiksim, Vasņecovs, labāk pat mūsu dienu Lentulovs. Būtu lieliski, ja šo lomu spēlētu ļoti jūtīgs un smalks cilvēks Ivans Ļubeņņikovs, kuru es uzaicināju piedalīties projektā un ko es redzu kā šīs fasādes veidotāju. Tā ir pieņemama pieeja, man šķiet, ka tā ir pareiza un ētiski pamatota.
Ja mēs runājam par stilu. Jūsu projekti ir ļoti dažādi. Tas jo īpaši attiecas uz projektiem pēdējos gados. Vai jūsu darbā ir transversāla tēma?
Iespējams, ka ir. Ko tu ar to domā?
Nu, piemēram, māja - "bura" Khodynskoye Pole, manuprāt, pēc stila ļoti atšķiras no tajā pašā rajonā uzceltās un šogad Venēcijas biennālē izstādītās Ledus sporta pils. Un dzemdību nams Zelenogradā kopumā ir tendence uz konstruktīvismu, tas jau ir trešais virziens
Arhitekti kā rakstnieki: ir cilvēki, kuri visu mūžu raksta vienu romānu - biežāk par sevi; un ir tādi, kas vienlaikus raksta dzeju, prozu un spēlē, un vienlaikus skatās apkārtējā pasaulē, ļaujot sev šaubīties un apbrīnot, bet paliekot paši. Ir tie, kas ir atraduši, un tie, kas meklē, meklē attēlus, telpas.
Man vienmēr ir aizdomas par kaut kādu mākslīgumu, likteņa sterilitāti un biogrāfijām, kad cilvēks visu mūžu liek vienu līniju, it kā viņš būtu parasts, dzied to pašu dziesmu. Es saprotu Korbusieru, bet ne pārāk saprotu Ričardu Majeru, kurš paņēma vienu Korbusiera māju un, tāpat kā čakls students, to daudzkārt interpretēja un atkārtoja … Robežas starp stiliem beidzot aizmigloja 70. gadu postmodernistu centieni. Pats stila jēdziens, manuprāt, ir zaudējis aktualitāti. Joprojām ir publiski pieejams dažu mākslinieciskās izteiksmes līdzekļu kopums, kurus var un vajadzētu izmantot. Lai gan mani personīgi mazliet mulsina tik paaugstināta jutība pret šiem līdzekļiem, it īpaši pret dekoru, kas izpaužas gan parastu cilvēku, gan profesionāļu vidū.
Man fundamentāli nozīmīgs ir kaut kas cits - pati telpa kā tāda. Tukšums, kas jums jāorganizē.
Un turklāt ļaujiet man atkārtoties, mēs esam pašvaldības organizācija. Un jums jāsaprot, ka valsts pasūtījums ir milzīgs apstiprinājumu skaits, tas ir pastāvīgs dialogs ar varas iestādēm, tas ir staigāšana pēc nebeidzamiem padomiem. Un ceļš uz pestīšanu atrodas tikai caur telpisku risinājumu, kurā izteiksmes līdzekļi ir sekundāri.
Telpisks - urbānisma izpratnē?
Daļēji jā. Urbānisms ir tas, ar ko mūsu paaudze vispār ieradās šajā profesijā, tāpat kā nākamo paaudzi veidoja “papīra” konkursi. Ir vispāratzīts, ka modernisma vēsture beidzās 60. gadu beigās, un par tās pēdējo akordu kļuva visproduktīvākās, radikālākās un jēgpilnākās pilsētplānošanas koncepcijas. Līdz 60. gadiem visi galvenokārt nodarbojās ar mājām. Teiksim, Corbusier piedāvātie pilsētplānošanas risinājumi bija daudz naivāki nekā viņa projektētās mājas. Un tikai ar desmitās komandas ierašanos, Smitsoni, kuriem bija kvalitatīvi atšķirīga attieksme pret pilsētu, parādoties daudzfunkcionālām iekārtām, parādījās jauna pilsētas telpas izjūta, ideja integrēt arhitektūru un pilsētplānošanu. Tā bija pilnīgi intuitīva un vienlaikus arī jēgpilna kustība, kad mākslinieciskie līdzekļi un valodas tika sajauktas ar kaut kādām racionālām konstrukcijām un metodēm. Tad arhitektūra tika uzskatīta par neatdalāmu no pilsētplānošanas un plānošanas zemes gabaliem. Tāpēc mani nomāc plānošanas un pilsētplānošanas kultūras noriets un sabiedrības un valsts pilnīga vienaldzība pret unikālajiem rīkiem bezgalīgo Krievijas telpu organizēšanai, kas pieder tikai arhitektiem.
Par pašvaldības pasūtījumu. Vai varat uzdot tik nestandarta jautājumu? Kā jums izdodas apvienot arhitekta funkcijas ar administratora un arī pētnieka, zinātnieka funkcijām? Galu galā jūs ne tikai esat atbildīgs par "Mosproekt-4", bet arī esat RAASN biedrs, divu grāmatu un vairāk nekā 50 rakstu autors
Nezinu, kaut kā man jāapvieno. Alternatīvu nav. Ir acīmredzams, ka laika līdzsvars pāriet uz darbībām, kas nav tieši saistītas ar dizainu. Bet, ja jūs nepievēršat pienācīgu uzmanību šīm darbībām, tad jūs nevarēsiet aizstāvēt tiesības uz individuālu lēmumu. Tas attiecas uz visiem, kas būvē. Cita lieta, ka daudzi cītīgi maskē savus administratīvos talantus, dodot priekšroku 100% radošiem indivīdiem, izliekoties par māksliniekiem, kaut arī viņiem pašiem galvā ir pievienošanas mašīna. Tas ir tāpat kā gubernators Brudastijs no Saltykova-Ščedrina filmas "Pilsētas vēsture", kura galvas galvā bija iebūvētas ērģeles. Panākumi profesijā lielā mērā ir atkarīgi no šādas struktūras. Bet, protams, svarīgi ir arī tas, kā tiek noteiktas prioritātes, kas jums ir primārais - administrācija vai arhitektūra.
Pēdējo 10 gadu laikā jums ir izdevies sadarboties ar milzīgu cilvēku skaitu: bijušie "maki" Dmitrijs Bušs un Sergejs Čuklovs ir jūsu darbinieki; ar Borisu Uborēviču-Borovski jūs izveidojāt "buru" māju Khodynkā. Sakiet, kā jums izdodas atrast kopīgu valodu ar tik dažādiem cilvēkiem?
Kopīga darba gadi, kopīgas neveiksmes un panākumi mani saista ar katru no šiem cilvēkiem un ar daudziem citiem. Kopumā es ļoti lepojos ar cilvēkiem, kas strādā institūtā. Un visvērtīgākais man ir tas, ka viņi paši izvēlējās strādāt šeit, neskatoties uz diskomfortu, kas bieži pavada valdības pasūtījumu izpildi. Tie ir cilvēki ar noteiktu temperamentu, patiesi un pilnībā nodevušies šai profesijai.
Jums ir prieks, ka biennālē tiek izstādīta tieši jūsu Ledus pils - tā sauktā. Megaarena? Jums ir daudz objektu
Nu, tā ir kuratora izvēle. Es domāju, ka viņš turpināja faktu, ka projekts ievērojami atšķiras no visām mūsdienu ēkām ar līdzīgām funkcijām. Tagad modē ir slēgti un necaurejami kaudzes vai pilieni. Tāpat kā Minhenes alianses arēna. Jūs zināt, kad jūs klīstat pa to, nav skaidrs, kur ir ziemeļi, kur ir dienvidi, kur iebraukt, kā izkļūt. "Megaarena" ir atklāta lieta. Tas pēc būtības ir būtiski atšķirīgs. Un man tas šķiet daudz godīgāk, pareizi.
