Ne tik sen speciālistu uzmanību piesaistīja vairākas kaitinošas epizodes, kas saistītas ar pagājušā gadsimta vidus ievērojamu arhitektu ēku likteni. Tās visas ir dzīvojamās ēkas, un viņu projektu autori ir Ričards Neitra, Luijs Kāns, Filips Džonsons …
Šķiet, ka tikai šiem nosaukumiem vajadzētu nodrošināt šīm ēkām nākotni bez mākoņiem. Bet realitāte izrādījās tumšāka. "Trauksmes zvani" bija neveiksmes divu modernisma šedevru - Kaufmana Ričarda Neitras nama Palmspringsā (1947) un Luija Kāna Margaretas Ešerikas (1961) - izsolēs Filadelfijas priekšpilsētā Česnutkalnā. Pirmais sākumā ar grūtībām tika pārdots Christie's Ņujorkā (ar sākuma cenu 15 miljoni USD, tam tika piešķirti 16,8 miljoni USD), un pēc tam darījums izkrita (kā ziņots, pircēja vainas dēļ). Otra villa, kas tika uzskaitīta mazāk zināmajā Wright izsolē Čikāgā par 2 miljoniem ASV dolāru, pircēju nemaz neatrada. Pēc iepriekšējiem panākumiem ēku izsolēs, ko veica Breuers, Kēnigs un citi starptautiskā stila meistari, šis pagrieziens bija pilnīgs pārsteigums gan nekustamo īpašumu tirgotājiem-speciālistiem mājās ar “vēsturi”, gan mantojuma konservatoriem.
Pie tā vainojama krīze nekustamo īpašumu tirgū ASV, kas izraisīja strauju nekustamā īpašuma cenu kritumu kopumā. Bet būtiska loma bija arī attieksmei pret šādiem pieminekļiem sabiedrībā. Pirmkārt, galvenā nozīme lielākajai daļai Amerikas pircēju - pat tiem, kas apzinās arhitektonisko un vēsturisko vērtību, piemēram, Kāna ēka - joprojām ir nākotnes mājas lielums. Un visas pārdošanai nodotās ēkas ir mazas, tai pašai mājai Česnutas kalnā ir tikai viena guļamistaba. Viņu diskrētais izskats arī atrod maz fanu: lielākā daļa ēku, kas pārdotas un nopirktas par līdzīgām summām, ir veidotas īpašā neokoloniālā stilā - gruzīnu vai spāņu valodā - ar milzīgu detaļu daudzumu un lielu platību.
Šī situācija ietekmēja arī unikālo Alises bumbas (1953) Filipa Džonsona māju Ņūkanenā: tā ir tā paša autora slavenā "Stikla nama" "dzīvojamā versija", kas atrodas tikai trīs jūdzes no tās. Tas ir ne tikai nemaz nav liels (kopējā platība - 160 kv. M), bet arī ļoti pieticīga pēc izskata: stikls, metāls un sārts betona sienu apmetums. Tās pašreizējais īpašnieks, iedvesmojoties no panākumiem visu to pašu Kēnigas māju, Darela Stouna un Pruvē, izsolēs, nolēma to pārdot vismaz par 3,1 miljonu un, ja nav pircēja (un viņa viņu meklēja gadā), tad viņa plāno ēku nojaukt. Džonsons darbu sauca par savu dārglietu kasti, taču tagad to ieskauj trīsstāvu “Tudor” stila “pilis” ar vismaz 1500 kvadrātmetru lielu platību. m., un attieksme pret to ir piemērota.
Tajā pašā laikā ne vienmēr ir iespējams viennozīmīgi teikt, ka “privāts tirgotājs” ir sliktāks par sabiedrisko organizāciju arhitektūras pieminekļa īpašnieka lomā. Protams, pirmajā gadījumā Le Corbusier vai Alvar Aalto villa izrādās tikpat atkarīga no īpašnieku dzīves apstākļiem kā jebkura nojume: piemēram, Kaufman māja tika izsolīta, jo pāris tās īpašnieku nolēma šķirties (līdz šim brīdim viņi mīlēja šo celtni un iztērēja astronomiskas summas tās atjaunošanai).
Bet izmisīgi nolaisto un apdraudēto VDL II izmēģinājumu nama Losandželosā piemērs, ko arhitekta atraitne novēlēja valsts iestādei, liek brīnīties par privātā finansējuma pozitīvajiem aspektiem.
Tomēr paliek vēl viens jautājums: kā tas ir, ka par Luciana Freida gleznu tiek viegli samaksāti 33,6 miljoni ASV dolāru, un par Kāna māju tiek ietaupīti 2 miljoni ASV dolāru? Protams, arhitektūras pieminekli nevar ņemt līdzi, tā uzturēšana labā stāvoklī prasa ievērojamas izmaksas utt. Bet šķiet, ka galvenais iemesls šeit ir tas, ka sabiedrība nav pieradusi 20. gadsimta arhitektūru skatīties līdzvērtīgi mūsdienu glezniecībai: Frensisa Bēkona triptihs var maksāt 86 miljonus, un galvenā Neutra ēka knapi sasniedz 15 miljonus. Tajā pašā laikā sabiedrība būs augsts, lai novērtētu visu, par ko viņi maksā lielu naudu (tālu no visiem piesaista tā paša Bekona vai Pollaka darbs, taču viņu darbu izmaksas tiek vispārēji ievērotas, un viņu gleznas var labi parādīties uz monstru sienas "Spānijas stila" savrupmāja tajā pašā Kalifornijas Palm -Springs).
Bet privātīpašumā esošās ēkas var šķist “laimīgas”, salīdzinot ar valdības vai komerciālām struktūrām.
DOCOMOMO Turcijas nodaļa lūdza starptautisko sabiedrību palīdzēt, vismaz parakstot Kaiseri pilsētas Pieminekļu aizsardzības komisijas atklātu vēstuli, kur paredzēts nojaukt Sümerbankas tekstilrūpnīcas kompleksu (1934-35)., kas uzcelta pēc Ivana Nikolajeva projekta. Patiesībā šī ir visa pilsēta: ar rūpniecības ēkām, mājokļiem, atpūtas zonām un infrastruktūru.
1998. gadā rūpnīca tika slēgta, un visa tās teritorija tika nodota vietējai Erciyas universitātei, kuras vadība kopā ar pilsētas vadību plāno izveidot jaunu pilsētiņu Nikolajevas būvlaukumā. Mēs varam tikai cerēt, ka ievērojamā konstruktīvisma pieminekļa sagrautās ēkas Turcijas amatpersonām, kas iesaistītas kultūras mantojuma aizsardzībā, šķitīs saglabāšanas cienīgas: vismaz kā piemineklis valsts pirmajiem industrializācijas gadiem.
Bet ne vienmēr jautājumu par ēkas pasargāšanu no iznīcināšanas var atrisināt viennozīmīgi. Spilgts šādas situācijas piemērs ir Pētera un Alises Smitsonu pretrunīgi vērtētā Robin Hood Gardens dārgu mājokļu kompleksa Londonā (1972) nostāja. Šis ir eksperimentāls projekts - gan arhitektūras, gan sociālais. Tās autori, iedvesmojoties no Le Corbusier dzīves vienības Marseļā, izveidoja t.s. ielas - plašas balkonu līnijas gar katru trešo stāvu. Šīm galerijām, kā arī zaļajai zonai ap abām kompleksa ēkām bija jākļūst par jaunu publisko telpu iedzīvotājiem. Tā vietā "Robin Hood Gardens" no kriminālās situācijas viedokļa pārvērtās par ļoti bīstamu vietu, un uz tās "ielām" un vestibilos nesāka pulcēties īrnieki. Zināmu lomu lēmumā par kompleksa nojaukšanu (izņemot gandrīz vienbalsīgu sabiedrisko domu) spēlēja gan ēkas ārpus modes brutāliskais izskats, gan tās sliktais stāvoklis: kopš tās nodošanas ekspluatācijā agrīnā sākumā tur nav veikts nekāds remonts 1970. gadi.
Tā rezultātā Anglijas mantojuma organizācija ir atteikusies iekļaut kompleksu valsts pieminekļu sarakstā, un 80% londoniešu, kas dzīvo Robina Huda dārzā, meklē dzīvokli citur (neskatoties uz tā izdevīgo atrašanās vietu blakus jaunajam Canary Wharf). Tomēr žurnāla Building Design saglabāšanas kampaņu, kas tiek uzskatīta par Smitsona mantojuma centrālo, vadīja Normans Fosters, Ričards Rodžers un Zaha Hadida, kuri kompleksu uzskata par svarīgu Lielbritānijas arhitektūras orientieri, kas ietekmēja turpmāko dzīvojamo māju tipoloģijas attīstību. daudzdzīvokļu māja.
Tuvākajā laikā gaidāms šī jautājuma risinājums, kur speciālistu un sabiedrības intereses un vēlmes atkal sadūrās - un no nedaudz neparasta rakursa …
