Tātad rīt notiks Maskavas Arhitektu savienības prezidenta vēlēšanas. - Vai tas tiešām ir svarīgi? - jautās, kas nav arhitekti, un viņiem pievienosies daudzi arhitekti. Pēdējo desmitgažu laikā arodbiedrība ir zaudējusi savu bijušo autoritāti un nozīmi gan varas, gan profesionālās darbnīcas acīs. Bijušās varenības oreols un daudzu leģendu un anekdošu pievilcība par sabiedroto lietām turpina sildīt uzticīgo biedru sirdis un piesaistīt jaunas. Bet uz jautājumu, kāda ir savienības loma tagad, kāda ir tās misija, ne viens, ne otrs nevarēs atbildēt. Šajā situācijā savienības prezidenta loma ar visu amata patosu šķita nepievilcīga. Pastāvīgi draudi zaudēt arodbiedrības īpašumus ir daudz ikdienas administratīvo un pārstāvju pienākumu, birokrātisko džungļu un "galvassāpju". Kuram no aktīvajiem praktizējošajiem arhitektiem ir nepieciešama šāda sociālā nasta? Tāpēc nevienam šī goda amata kandidātu saraksts parasti bija ierobežots ar pāris vārdiem.
Šogad notika kas nebijis - kandidātu sarakstā, ko divas nedēļas pirms vēlēšanām izsludināja kontroles un revīzijas komisija, bija pieci vārdi: Pāvels Andrejevs, Sergejs Kiseļevs, Viktors Logvinovs, Jevgeņijs Olšanskis, Andrejs Taranovs. Nav viegli saprast šāda pūļa cēloņus Maskavas Arhitektu savienības "troņa" pieejās. Piemēram, pašreizējam prezidentam Viktoram Logvinovam divos iepriekšējos termiņos (kas ir gandrīz 8 gadi) neizdevās paveikt kaut ko tik svarīgu, ka viņš nolēma saglabāt savas ierastās pilnvaras. Līdzīga motivācija ir iespējama ar arodbiedrības viceprezidentu Andreju Taranovu, kurš pēdējā laikā arvien aktīvāk piedalās savienības vadībā. Bet kas tik veiksmīgus arhitektus un lielu projektēšanas komandu kā Pāvels Andrejevs un Sergejs Kiseļevs vadītājus varēja pamudināt meklēt papildu (un ļoti apgrūtinošus) pienākumus, to varēja tikai minēt. Kā arī par iemesliem, kas pamudināja Arhitekta Centrālā nama pastāvīgā ģenerāldirektora Jevgeņija Olšanska sabiedrisko darbību.
Iespējams, ka visi, kas interesējas par šo paradoksu, līdz konferencei (un, iespējams, arī ilgāk) būtu palikuši tumsā, ja ne viena no kandidātiem - Pāvela Andrejeva - iniciatīva. Viņš uzskatīja, ka demokrātijas principi prasa vēlētājiem iepazīstināt ar tiem, par kuriem vai pret kuriem būs jābalso šim vēlētājiem.
Diezgan dīvaini, ka šāda doma neienāca AGR aparāta darbiniekiem. Iespējams, ka tas ir saistīts ar viņu ārkārtīgi lielo slodzi, gatavojoties konferencei, kas viņiem arī neļāva izsūtīt ielūgumu uz Andrejeva un CDA direktorāta organizēto preses sanāksmi. Rezultātā 30 cilvēki apmeklēja Maskavas Arhitektu savienības pirmo sanāksmi Maskavas Arhitektu savienības un viņu vēlētāju vēsturē, no kuriem lielākā daļa piederēja vakara galveno varoņu kampaņas galvenajai mītnei. Bija ļoti maz cilvēku, kurus vienkārši interesēja un interesēja profesionāli (ti, preses pārstāvji), tāpēc mēs centīsimies kalpot par kandidātu ruporu, lai šis nozīmīgais brīdis netiktu izniekots un visi, kas nav vienaldzīgi, varētu veidot savu viedokli par kandidātu motivāciju un programmām.
Bet pirms vārda došanas kandidātiem ir nepieciešams sīkāk pakavēties pie diviem nozīmīgiem punktiem, kas var precizēt runu saturu. Šī ir gaidāmā savienības pāreja uz pašregulācijas organizācijas statusu un šoruden gaidāmās Krievijas Arhitektu savienības prezidenta vēlēšanas. Bez šīs informācijas viss vēlēšanu strīda punkts var pazust starp programmatisko tēžu rindām.
Sāksim ar pēdējo. Uzreiz pēc festivāla Zodchestvo-2008 beigām Maskavā notiks nākamais Krievijas Arhitektu savienības VII kongress. Pagaidām nav oficiālas informācijas par sanāksmju norises vietu un darba kārtību, taču ir zināms, ka galvenais jautājums papildus bēdīgi slavenajam likumam par SRO (pašregulācijas organizācija) būs arī jauna prezidenta vēlēšanas. SAR. Lielā savienība un Maskavas savienība ir vienādā situācijā - pēc ilgas pastāvēšanas to pašu līderu vadībā viņiem ir jāizdara izvēle ar tālejošām sekām. Un, ja Maskavā viss ir kaut kā vienkāršāk, tad visu Krievijas līmenī nav izslēgtas reģionālo interešu sadursmes un aktīva cīņa par ietekmes sfērām. Tātad pavasara satricinājumus Savienības Maskavas nodaļā var uzskatīt par priekšvēstni gaidāmajām rudens cīņām. Turklāt īss laika intervāls starp notikumiem ļauj gandrīz vienlaikus veikt reformas divās galvenajās organizācijās.
Pēc neoficiāliem datiem šāda "revolūcija" tiek plānota, un viens no ĀSV vadītāja amata kandidātiem - Pāvels Andrejevs ir līdzīgi domājošs cilvēks no galvenā pretendenta uz Krievijas savienības prezidentūru - Alekseja Vorontsova un iespējamais sabiedrotais Savienības atjaunošanā.
Nepieciešamība pēc reformām ir kļuvusi īpaši aktuāla saistībā ar Krievijas Federācijas Valsts domes 2007. gada 1. decembra federālā likuma "Par pašregulējošām organizācijām" Nr. 315-F3 pieņemšanu. Šis dokuments vispār neatspoguļo visas esošo sabiedrisko organizāciju problēmas un vajadzības, īpaši tādas specifiskas kā Krievijas arodbiedrību arhitekti, apvienojot daudzu jomu profesionāļus: arhitektus, ainavu dizainerus un interjera dizainerus, skolotājus, teorētiķus, dizaina organizāciju (komerciālo un budžeta) vadītājus un pensionārus. Pret pieņemto likumu ir daudz prasību, turklāt nav skaidra pārejas tehnoloģija uz jaunu eksistences formu, turklāt nav skaidri nākotnes organizācijas mērķi un uzdevumi. Kā un ko tas darīs, kuru intereses aizstāvēs, kā spēs integrēties esošajā arhitektūras un būvniecības prakses realitātē un pielāgoties jaunajiem apstākļiem pēc Krievijas iestāšanās PTO? Visi šie jautājumi neizbēgami radīsies pirms jaunajiem savienības vadītāju un reģionālo nodaļu vadītājiem, organizācijas nākotnes, kas pastāvēja gandrīz 80 gadus, ja par sākuma punktu ņemam 1932. gadu - Savienības izveidošanas datumu. padomju arhitektu, būs atkarīgs no viņu rīcības pārdomātības un konsekvences.
Šis uzdevums ir nesamērīgi grūtāks nekā visi tie, kas Savienības vadītājiem bija jāatrisina pēdējās desmitgadēs. Globālie krīzes procesi valstī un nozarē piespieda viņus koncentrēties uz organizācijas uzturēšanu vairāk vai mazāk stabilā stāvoklī. Pašreizējā situācija prasa lielus centienus, lai stagnācijas stāvokli pārnestu uz evolūcijas procesu. Vai kandidāti ir gatavi šādiem centieniem, vai viņi redz šo centienu mērķi un veidus, mēs uzzināsim tikai konferences laikā.
Ne visi bija gatavi prezentēt savas programmas "apaļā galda" laikā, taču pat īsajos viņu galveno runu kopsavilkumos mums šķiet, ka kandidātu motīvi un galvenās "uzmanības jomas" ir atspoguļotas. Mēs sniegsim citātus no sanāksmes dalībnieku runām tādā pašā secībā, kādā viņi sekoja pie apaļā galda.
Pāvels Andrejevs. Nosaukta Mosprokt-2 ceha Nr. 14 vadītājs M. V. Pohokina. Krievijas Arhitektu savienības viceprezidents. 54 gadus vecs
“Nesen mēs bijām liecinieki diviem vēlēšanu procesiem, kuros abos prezidenta ievēlēšana kļuva par sava veida galīgo, kulminācijas punktu. Mūsu vēlēšanas, gluži pretēji, ir procesa sākums, pārmaiņu sākums, kas ir pietiekami svarīgi Savienības iekšējai un ārējai politikai. Pēdējo četru gadu laikā es biju Krievijas Arhitektu savienības viceprezidents, kur es iepazinos ar Savienības problēmām un veidoju savu redzējumu par mūsu sabiedrisko darbību.
Ar mani dalās mazā komanda, kuru Aleksejs Vorontsovs pulcēja Krievijas Arhitektu savienības prezidijā. Tie ir cilvēki, ar kuriem es mācījos aptuveni vienlaikus, ar kuriem es esmu draugs un ar kuriem mani vieno līdzīgs dzīvesveids, kas mūs ir veidojis kā aktīvus sabiedrības locekļus, kuriem ir pieredze un spēks īstenot mūsu plāni. Vissvarīgākais mūsu programmā: Arhitektu savienība ir bijusi un paliek organizācija, kas apvieno visus Krievijas arhitektus, un Arhitektu savienības pārveidošana par pašregulējošu organizāciju ir tāls ceļš līdz juridiskai formai, kas ļaus mums adekvāti reaģēt uz mainīgo situāciju valstī. Kā to izdarīt?
Mums visiem tas ir jāsaprot. Priekšā ir konsultācijas ar juristiem, kuri arī neviennozīmīgi vērtē pieņemto likumu, un konsultācijas, es negribu šeit neko noklusēt ar autoritatīvām un varas struktūrām, lai saprastu, kā viņi ir gatavi sadarboties ar mums, īstenojot mūsu lēmumus. Reforma notiks ne tikai uz aktīvi strādājošās savienības daļas rēķina, kas veido apmēram trešdaļu tās biedru. Tas, kā viņi teica mūsu jaunības laikā, ir mūsu darbnīcas avangards, un tieši viņi nopelna naudu, kas visiem ir tik nepieciešama.
Pārējo: studentus, nesen absolventus un, protams, cilvēkus, kuri sava vecuma dēļ jau ir atkāpušies no prakses, spēj un vēlas kalpot kopējam mērķim, nevar izslēgt no atjaunošanas procesa. Mums jāveido sistēma, kas spēj regulēt visu arodbiedrības biedru darbību un realizēt viņu potenciālu. Tas palīdzēs izveidot spēles noteikumus, kas padarīs šo aliansi patiesi neaizstājamu visām tās nozaru interešu grupām.
Tai vajadzētu būt vienotai arodbiedrībai, kas var paplašināt darbības jomu, reģistrējot absolūti visus sertificētos arhitektus un kā galvenās funkcijas nodrošināt savu biedru profesionālās intereses un uzraudzīt patērētājiem sniegto pakalpojumu kvalitāti (piemēram, ar sertifikācijas palīdzību). viena no tām ir sabiedrība un valsts. Mēs piedzīvojam ne tikai iekšējās izaugsmes procesus, bet arī grūtības iekļūt globālajā ekonomisko attiecību sistēmā. Ir starptautiski standarti, ir liels skaits mūsu kolēģu no citām valstīm, ar kuriem mēs tādā vai citādā veidā mijiedarbosimies.
Tāpēc tirgus aizsardzībai, lai mēs, mūsu bērni un jaunie kolēģi nepaliktu bez darba un kalpotu tikai kā “vietējie arhitekti”, būtu jākļūst par vienu no prioritātēm. Jūsu darbs ir jāaizstāv. Es vēlreiz atkārtoju, ka, manuprāt, šodien konferencē būs jāizvēlas ne tik daudz konkrēta kandidāta, cik ceļa izvēle."
Sergejs Kiseļevs
SIA “Arhitektūras darbnīca“Sergejs Kiseļevs un partneri”ģenerāldirektors. 54 gadus vecs.
“Šī nebūs programma, bet, ja vēlaties, godīga atzīšanās.
Man jāsaka, ka bērnībā un pusaudža gados es biju pilnīgi asociāls tips. Bet neizmantotā sabiedriskā darba potenciāla dēļ es ķēros pie jaunatnes problēmām, vispirms GIPRONII un pēc tam Maskavas Arhitektu savienības komisijā par darbu ar jaunajiem arhitektiem. Laika gaitā es kļuvu par AHU Prezidija locekli un pēc tam par viceprezidentu.
Ilgu laiku “tusēšanās” Maskavas savienībā man kļuva par ierastu nodarbošanos. Bet, kad Dmitrijs Lukajevs pirms viņa nāves man gluži negaidīti lūdza mani uzņemties Savienību, es biju neizpratnē. Es nemaz nenovērtēju sevi un Savienību un nevarēju nopietni uztvert šo lūgumu. Tikai tad, kad pats Viktors Nikolajevičs Logvinovs, kuru es uzskatīju par visvairāk šī amata cienīgu, lūdza mani izvirzīt savu kandidatūru, es izputēju. Es joprojām atceros to trīs dienu šausmas, kuras nodzīvoju ar domu, ka es vadīšu šo organizāciju. Rezultātā man izdevās "paškatapultēties".
Viktors Nikolajevičs pārņēma grožus savās rokās, un es kļuvu par viceprezidentu un katru ceturtdienu devos uz sapulcēm. Šīs tikšanās palika manā atmiņā kā laiks, kā teikt, nevienu neaizvainojot, kas nebija pietiekami auglīgs. Izredzes pavadīt vēl četrus gadus šādi lika Jevgeņijam Viktorovičam Asam un man nākamajā ĀS valdes plēnumā lūgt, lai mēs tiekam svītroti no Prezidija locekļiem. Un manī bija stingri nostiprinājusies "pārliecināta refusenika" nostāja.
Rezultātā man līdz šim ir izveidojusies diezgan vieglprātīga attieksme pret Arhitektu savienību. Es pārtraucu daudz saprast un, galvenokārt, savu lomu Savienībā. Kāpēc es esmu Savienībā, tas ir vairāk vai mazāk skaidrs, bet kāpēc man ir vajadzīga Savienība? Es negribu teikt, ka esmu pāraudzis un skatos uz šo organizāciju no augšas uz leju, nevis no apakšas uz augšu, kā es izskatījos pirms 8 gadiem. Tas nav jautājums. Es jau esmu saplēsts, slikti daru to, ko daru darbā. Man vienkārši nav laika. Un tad ir Savienība. Nu, kāpēc slikti darīt vēl vienu lietu? Atbildot uz to, es bieži dzirdu šādas piezīmes: “Savienība jums palīdzēja savlaicīgi. Strādājot ar jauniešiem, jūs izaugāt uz Savienības rēķina. Šie braucieni uz Ameriku kopā ar Platonovu. Bez Savienības jūs tur nedotos. Kā tad noritētu jūsu karjera? Parādi ir jāatmaksā."
Un kādā saulainā dienā es domāju, kas varētu satricināt dzīvi? Man jau ir 54. Šķiet, ka viss ir: ir darbnīca, ir darbs, pat villa. Neko nevajag. Varbūt ir pienācis laiks "atmaksāt"?
Šajā brīdī sākās saruna, ka mana kandidatūra, kas nepiederēja nevienai no divām grupām, derētu visiem, nodrošinot Savienības integritāti, kas mums ir tik svarīga. Galu galā mūsu ir tik maz, un ir daudz uzdevumu. Kurš tos izlems?
Kad Vorontsova komanda izteica vēlmi strādāt, tas man bija tāds atvieglojums. Bija cilvēki, kuri piekrita uzņemties šo milzīgo slogu, kuru man absolūti nevajadzētu uzņemties. Tagad man ir daudz svarīgāk koncentrēties uz savu radošo darbu.
Uzskatiet to par publisku noraidījumu. Es neskriešu, lai gan, atzīšos, kādā brīdī jutu, ka varu. Ja esmu vajadzīgs, esmu gatavs atmaksāt "savus parādus".
Viktors Logvinovs.
Maskavas Arhitektu savienības priekšsēdētājs. 59 gadus vecs.
“Es pilnībā piekrītu Pāvela Andrejeva vārdiem par nepieciešamību pēc Savienības nepārtrauktības. Es atceros tēzi, ko izteica Dmitrijs Lukajevs, kurš man kļuva par vadošo kā Maskavas Arhitektu savienības prezidents: "savienībai jābūt vajadzīgai visiem". Es uzskatu, ka mēs neesam novirzījušies no viena principa no šī principa.
To pašu var teikt par veterāniem, kuriem mēs sniedzam un turpināsim sniegt palīdzību. Un par jauniešiem, kuri tagad tikai ielej savienībā. Jauniešu akcijas tiek rīkotas ļoti daudz: akcijas, "Pilsētas" festivāli, konkursi, vakari; un tie visi ir izveidoti ap savienību.
Ja atceraties, pirms 8 gadiem arodbiedrība bija daudz nopietnākā stāvoklī. Gan finansiāli, gan organizatoriski. Un tagad savienība ir stabila, plaukstoša un diezgan autoritatīva.
Tas viss ir nevis vārdu, bet konkrētu darbu rezultāts, ar kuriem padome ir nodarbojusies katru nedēļu. Atrisinātas problēmas, garlaicīgas, neinteresantas, ar argumentiem.
Būt par savienības prezidentu ir nepateicīgs darbs. Katru dienu nākt šeit un kārtot sūdzības, palīdzēt tiem, kas lūdz palīdzību, atrast rezerves, atrisināt ekonomiskos jautājumus, es, atklāti sakot, nevienam nenovēlu. Savienībā nav varas, nav naudas. Un mani nedaudz saprot nesaprotamā kolēģu vēlme ieņemt šo vietu. Ja man būtu iespēja, es jau sen būtu atbrīvojusies no šīs nastas. Un es to nodotu tam pašam Sergejam Kiseļevam vai dažiem citiem kārtīgiem cilvēkiem, kuriem es varētu uzticēt šo amatu, lai saglabātu nepārtrauktību.
Mani ļoti biedē pārgalvīgā vēlme uzsākt pašregulāciju, izjaukt trauslo stabilitāti, kas izveidojusies Savienībā, izjaukt trauslo spēku līdzsvaru un cilvēku attiecības, izjaukt pat ekonomisko sistēmu, kas nodrošina Savienību. Tas ir ļoti bīstami. Tagad arodbiedrība dzīvo uz 70–80% uz savas saimnieciskās darbības rēķina, kas pašregulējošā organizācijā būtu jālikvidē. Turklāt mēs ļoti ceram uz sociālās palīdzības sniegšanu veterāniem un jauniešiem attiecībā uz tām organizācijām, kuras Savienība izveidoja un kuras, pašregulējot, arī būs jāizslēdz no Savienības.
Tāpēc es nolēmu vēlreiz kandidēt. Es tagad nevaru nodoties Savienībai, kamēr neesmu mierīgs. Lai tas būtu pēc gada vai diviem. Bet tagad es nevaru pakļaut Savienību reāliem draudiem, kas saistīti ar pāreju uz pašregulāciju.
Es jūtu no oponentu puses izpratnes trūkumu par briesmām, kas likumā par pašregulējošām organizācijām ir uzliktas kā laika bumba.
SRO izveide no juridiskām personām ir absolūti izlemta lieta. Lai par to pārliecinātos, jums ir jāizlasa Valsts domes pirmajā lasījumā pieņemtais Pilsētas kodeksa grozījumu likums, kurā teikts, ka visām juridiskajām personām, kas nodarbojas ar arhitektūras un būvniecības projektēšanu, jābūt locekļiem vienā no pašregulācijas organizācijas. Neatkarīgi no tā, kā mēs to apvainojam, neatkarīgi no tā, kā mēs sakām, ka tas novedīs pie Savienības sadalīšanas divās daļās, tas joprojām ir fakts. Ir iespējamas tikai nelielas korekcijas attiecībā uz pašregulācijas organizācijas izveidošanu no personām vai kvalifikācijas atestātu ieviešanu. Mums ir tikai divas iespējas: vai nu mēs izstumjamies no Savienības pašregulējošām organizācijām no juridiskām personām, kas izveidotas no mūsu pašu darbnīcām, vai arī vadām šo kustību un cenšamies viņus ieinteresēt, piesaistīt Savienībai. Un kur ir kāda shizmatiska darbība, kurā viņi pastāvīgi cenšas man pārmest?"
Jevgeņijs Olšanskis
Centrālās arhitektu mājas direktors. 70 gadi
“Mana runa nebūs saistīta ar pašregulācijas organizāciju tēmu. Es strādāju pie Centrālā arhitektu nama un runāšu par to. Mēs esam šeit, pateicoties Maskavas valdības lēmumam 1999. gadā, kas mums deva iespēju dzīvot šajā ēkā līdz 2014. gadam. Kas notiks tālāk, es nezinu.
Maskavas valdības lēmumā ir rakstīts, ka šī ēka mums tiek nodota bez maksas (bez īres) ar apakšnomas tiesībām un ar tiesībām izmantot šos līdzekļus ēkas uzturēšanai (kārtējam un kapitālam remontam, uc), bez vienošanās ar Maskavas Īpašuma pārvaldības komiteju. Mēs izmantojam kāda cita īpašumu, mēs to izmantojam un esam atbildīgi pret īpašnieku par tā drošību.
Kamēr darbojas pašreizējā Maskavas valdība, neviens mūs neaiztiks. Ja Lužkovs pārstās būt mērs, sliktākajā gadījumā viņi mūs vienkārši izdzīs, labākajā gadījumā viņiem tiks dota iespēja šo telpu īrēt. Bet pēdējā gadījumā mums būs jāmaksā īre, nevis maza. Skaitīsim. Mājas kopējā platība ir 6 600 kv.m. Ja mēs ņemam vidējo nomas maksu Maskavas centrā, piemēram, 100 USD par kvadrātmetru, tad mums būs jāmaksā apmēram 1,5 miljoni rubļu mēnesī. Mums šodien nav tādu summu. Visa nauda tiek novirzīta Mājas uzturēšanai, kā arī notiek pašreizējie un lielākie remonti. Uz kā rēķina tie tiek izgatavoti? Uz Savienības rēķina? Nē. Pēdējo 8 gadu laikā Māja no Maskavas ir saņēmusi aptuveni 800 tūkstošus dolāru par kārtējo remontu. Kas deva tādu naudu? To deva mani draugi: Glavmosstroy, Glavinzhstroy un citas organizācijas, kas šodien vairs nepastāv.
Mans kopsavilkums ir diezgan īss: lai atrisinātu problēmas, kas radīsies pēc 6-7 gadiem, mums tagad ir jāizveido spēcīga komanda, kas nākotnē varētu aizstāvēt Savienības un tās nama intereses."
Andrejs Taranovs.
Maskavas Arhitektu savienības viceprezidents. 67 gadus vecs
Es neaizņemšu daudz laika, jo visu, ko bija iespējams pateikt par šo tēmu, jau teica iepriekšējie runātāji.
Ciktāl pēdējo 10 gadu laikā es strādāju Viktora Nikolajeviča Logvinova komandā, es sludināju pilnīgi to pašu viedokli, nostāju attiecībā uz Savienību, par kuru viņš tikko runāja. Es domāju, ka nav jēgas to atkārtot.
Vienīgais, ko es vēlētos piebilst, ir tas, ka, ja mani ievēlētu par Maskavas Arhitektu savienības prezidentu, es pievērstu daudz lielāku uzmanību attiecību problēmām ar Centrālo arhitektu namu. Man šķiet, ka viņi vairāku apstākļu dēļ izkļuva no kontroles, un aiza, kas pastāvīgi pieaug starp diviem tuvākajiem kaimiņiem, ir nepareiza. Es uzskatu, ka ir jāpieliek visas pūles, lai Parlaments atgrieztos Savienībā, kā tas sākotnēji bija paredzēts, kā tas bija vienkārši. Tāpēc, ka kluba ar lielu dalības maksu izgatavošana no Arhitektu nama, kā to ierosina Jevgeņijs Olšanskis, nav problēmas risinājums. Maskavā ir ducis šādu klubu. Kas tad notiks ar atlikušajiem tūkstošiem arhitektu, kuri nespēj samaksāt lielās biedru naudas? Mājai nevajadzētu piederēt turīgajai elitei, bet visiem. Un man šķiet, lai māja pastāvētu tā, kā es to redzu, tai ir jāatgriežas Savienībā."
Epilogs
Mēs apzināti nekomentējam kandidātu runas. Pirmkārt, tāpēc, ka mēs neuzskatām sevi par tiesīgiem ietekmēt potenciālos vēlētājus, un, otrkārt, tāpēc, ka, mūsuprāt, pašas runas ir diezgan daiļrunīgas un pārredzamas. Viss, kas vajadzīgs, lai novērtētu situāciju Maskavas Arhitektu savienībā un visā Savienībā, viņiem ir. Par pārējo tiks lemts rīt, kad atlikušie četri kandidāti runās ar ĀSV XVI pārskata-vēlēšanu konferences dalībniekiem ar viņu detalizētām programmām, uz kuru pamata notiks balsošana.
Mēs ceram, ka šāds dramatisks sižets vainagosies ar cienīgām beigām un rītvakar mēs varēsim jūsu uzmanībai iepazīstināt nākamo Maskavas Arhitektu savienības prezidentu.
