Pēc daudzu gadu ilgām diskusijām par pasaules līmeņa konstruktīvistu šedevru, kas pazūd mūsu acu priekšā, beidzot ir atrasts kompromiss: MIAN uzņēmumu grupa veiks mājas atjaunošanas projektu, saglabājot to apdzīvotu - ēka pārvērtīsies par butika viesnīca ar 40 dzīvokļiem, taču tā pilnībā atjaunos sākotnējo risinājumu līdz aksesuāriem, sienu krāsošanai, traukiem un citām mazām lietām. Par laimi, kā preses konferencē atzīmēja mākslas vēstures doktors Vladimirs Sedovs, mēs gandrīz simtprocentīgi zinām, kā māja izskatījās, tāpēc restaurācijas laikā nebūs fantāziju. Viņi nolēma piesaistīt sabiedrību tik nozīmīgam notikumam, sarīkojot izstādi Arhitektūras muzejā.
Pagāja ilgs un grūts laiks, lai pieņemtu pašreizējo lēmumu par atjaunošanu. Pilsētas varasiestādēm māja bija kā dadzis acīs - ārzemnieki uz to dodas sēkļos, arhitekti organizē ekskursijas, un tās gabali nokrīt apskates objektu priekšā, kauns to parādīt. Paradoksāli, bet pilsētai piemineklis, acīmredzot, ilgu laiku nepārstāvēja nekādu vērtību - atcerieties vismaz to, ka tas vienkārši nebija 1935. gada vispārīgajā plānā. Par laimi, stila kursa maiņa no avangarda uz staļinisma klasicismu nebeidzās ar traģēdiju mājai, savulaik viņi aizmirsa par Ginzburgas māju - tā pat netika pārbūvēta, tā nonāca pie mums "kā bija ", taču arī tas netika salabots, tāpēc ir ļoti autentisks (saglabājušies pirms 80 gadiem bijuši ģipša fragmenti), bet arī ļoti noplicināts.
Sākoties avangarda rehabilitācijai pēcpadomju periodā, cilvēki sāka runāt par māju, taču tās saglabāšana nenotika. Pasīvā pieminekļa turpmākās iznīcināšanas attēla apcerēšana daļēji bija saistīta ar to, ka vēl nesen to nekādi nevarēja sadalīt - ēku izmēģināja dažādas organizācijas ar savstarpēji izslēdzošiem projektiem. Absurda situācija, ņemot vērā, ka ārzemnieki jau vairākus gadus sit bungas, pēc Maskavas mantojuma institūta pieprasījuma Narkomfinas namu ierindojot pirmajā pasaules 100 galveno ēku sarakstā, kas draud ar iznīcināšanu.
Par laimi "MIAN" parādījās pie apvāršņa laikā, kad māju vēl varēja atjaunot - ja izstiepjamies vēl dažus gadus, pieminekli varam pazaudēt pilnībā, saka Moiseja Ginzburgas mazdēls Aleksejs, kurš simboliski ir iesaistījies mājas atjaunošanas projektā.
Pašreizējā ēkas nodošana privātīpašumā nav traģēdija, sacīja MUAR direktors Deivids Sargsjans, jo "mūsdienās vēsturiskos arhitektūras objektus mēs varam glābt tikai ar dažādiem finansēšanas un īpašuma veidiem". Itāļi, atzīmēja Sargsjans, joprojām dzīvo Palladio villās un daudzos palacos, taču nevienam pat prātā nenāk kaut ko atjaunot, lai uzlabotu viņu dzīves apstākļus. Galvenais ir tas, ka pēc atjaunošanas saglabājas sajūta, ka pieskaras reālai lietai, īstai struktūrai, uzsvēra Vladimirs Sedovs, un tas principā ir iespējams, kā parādīja vācieši, atjaunojot savu Bauhaus līdz sākotnējam materiālam palodzes un durvju rokturi.
Izstādes MUAR vadmotīvs bija asprātīgi atzīmētā paralēle starp sociālisma apmetnes ideālu, uz kuru tiecās Ginzburga, un mūsdienu cilvēka dzīvesveidu. No pirmā acu uzmetiena ir absurds, ka sociālās pārdošanas mehānisms, kas gandrīz netika ieviests 20. gados.būvējot komunālās mājas ar socializētu mājsaimniecības bloku, šodien brīvprātīgi tiek ievēlēti cilvēki ar augstiem ienākumiem. Tas bija izcils minējums, apsteidzot pat Le Corbusier. Mēģinot izvairīties no vardarbīgas pārejas uz jaunu dzīvesveidu galējībām, Mozus Ginzburgs šos principus diezgan rūpīgi ieviesa savās mājās, atstājot īrniekiem tiesības izvēlēties. Tad, starp citu, bija arī stingrāki eksperimenti, kas ietvēra Nikolajevas un Kuzmina komūnas, par kurām Ginzburga rakstīja grāmatā "Mājoklis". Šajos utopiskajos projektos cilvēks, kuru gleznoja pēc minūtes, vienkārši zaudēja jebkuras izvēles tiesības, piecēloties pēc radio telpas izsaukuma un aizmidzis ar soporificējošu vielu palīdzību savā "kamerā", kas palika tikai viņa telpas telpa. privātā dzīve. Visa pārējā aktivitāte noritēja komandā, gribi to vai negribi, un virtuve, vannas istaba un citi mājsaimniecības prieki nebija paredzēti individuāli.
Mūsdienās pat tas, ko darīja Ginzburga, dažiem cilvēkiem šķiet savvaļas komunālās dzīves izpratnē, lai gan viņa versija bija ļoti mērena - ne velti projektu sauca par "pārejas tipa māju". Jebkurā gadījumā tieši plānošanai piemītošā dzīves specifika bija viens no galvenajiem jautājumiem iespējamās restaurācijas gadījumā, jo vannas istabu vai virtuvju apdare nozīmē pieminekļa autentiskuma zaudēšanu un bez tiem, kas dzīvos te tad? Tomēr joprojām nav vērts pielīdzināt māju lielam komunālajam dzīvoklim, lai cik paradoksāli tas varētu šķist, gluži pretēji, tajā tika ielikti visi "kapitālisma noskaņojumi": divu līmeņu dzīvokļi, tautas komisāra penthouse un ziemas dārzs uz jumta. Kameras viesnīcas veids, kas, kā atzīmēja Aleksejs Ginzburgs, saglabā ēkas dzīvojamo funkciju, ir vislabāk piemērots šai shēmai. tā autentiskais mērķis.
Tiek saglabātas gan ēkas, gan pāreja starp tām, gan projektā esošā parka teritorija. Galvenajā 8 stāvu ēkā, kur Ginzburga projektēja dažāda veida dzīvokļus dažādām ģimenēm, tagad būs viesnīcas numuri, reģistratūra, zāle, garderobe, veikals un vestibila bārs. Četrstāvu komunālās ēkas teritorijā būs sapulču telpa, biznesa centrs, konferenču zāle, foajē, restorāns, un tas viss ir kamerāla mēroga, jo ekskluzīvā "avangarda atrakcija" ir paredzēts ļoti mazam viesu skaitam.
Mājas atjaunošanas apsekošana joprojām turpinās, krievu restauratoriem, kas strādā ar avangardu, ir jaunums, tāpēc vācieši palīdzēs. MIAN šim projektam gatavojas tērēt 60 miljonus dolāru. Kā preses konferencē teica MIAN direktoru padomes priekšsēdētājs Aleksandrs Senatorovs, pašam faktam, ka avangarda pieminekļus var atjaunot un pat gūt ienākumus, vajadzētu pievērst uzmanību šai tukšajai nišai, brūkoši pieminekļi - un nekas tāds kā padomju mājas - komūnas, kā atzīmēja Vladimirs Sedovs, mēs to neatradīsim nekur citur pasaulē. Restaurāciju sola pabeigt līdz 2011. gadam, lai pēc dažiem gadiem šeit varētu dzīvot ārzemju avangarda fani, kas šeit ieradās apskatīt avārijas ēku ar nokritušo apmetuma kārtām., izbaudiet visus sociālistiskās dzīves priekus.
