Arhitekta Maksima Atajanta fotogrāfiju un zīmējumu izstāde aizņem Talyzins mājas anfilādi un pat iekļūst pa kāpnēm, kur tagad "portretiem" blakus ir Parthenon frīzes fragmentu ģipša kopijas, kas tika ziedotas pēc vienas no iepriekšējām izstādēm. "no marmora Medusas no Septimius Sever foruma Leptis Magna (Ziemeļāfrika). Marmors fotogrāfijās ir tik reālistisks, un galvas ir tik izteiksmīgas, ka cilvēks patiešām vēlas, lai tās, tāpat kā reljefi, paliktu šeit arī pēc izstādes - efekts ir tik holistisks.
Man jāsaka, ka Maxim Atayants arhitektūras fotogrāfijas ir materiāls, kas ir ļoti piemērots svītas interjerā. Ne tāpēc, ka tas labi karājas, ir grūti padarīt izcilu pakarināšanu komplektā, bet gan tāpēc, ka antīkie galvaspilsētas, karnīzes un antablatūras sasaucas ar klasicisma korintiešu kolonijām, apmetumiem un plafoniem Talyzin pilī. 18. gadsimta beigu - 19. gadsimta sākuma arhitektūru, kad šī pils tika uzcelta, raksturo īpaša uzmanība senatnei. Tad viņi pētīja senatni, un studenti, beidzot izglītības iestādi ar arhitektūras grādu, devās "pensijas ceļojumā" - apskatīt senlietas un uzzīmēt tās no dabas.
Maxim Atayants pieredze līdzinās tieši šādam ceļojumam ar daudzām atšķirībām. Ceļojumā dodas nevis students, bet nobriedis un slavens arhitekts; viņš dodas pats, pēc savas iniciatīvas un par saviem līdzekļiem, pēc tam pēc savas iniciatīvas veido izstādi, publicē masīvu un detalizētu katalogu, raksta rakstus ar atmiņām un iespaidiem žurnālam Project Classic. Tāpēc izstāde provocē to saprast kā apzinātu mēģinājumu atdzīvināt tādu parādību kā arhitekta ceļojums uz senlietām.
Tas pat šķiet nedaudz stilizēts kā ziņojums par šādu ceļojumu - galvenokārt tāpēc, ka tas sākas ar arhitekta zīmējumiem - pirmā zāle ir veltīta viņiem, un tas, iespējams, tika darīts apzināti, lai demonstrētu skatītājam, kurš uzkāpa pa kāpnēm un redzēja marmora Gorgona drausmīgās sejas, ka viņa priekšā - ne tikai foto izstāde, pareizāk sakot, ne tikai tā.
Zīmējumi ir ļoti skaisti, smalki un izveicīgi. Tie ir izgatavoti ar sēpijai līdzīgu brūnu tinti ar suku mazgāšanas līdzekli, kas tos izskatās kā akvareļi. Dažus gleznotos pieminekļus vēlāk var atpazīt fotogrāfijās. Visi attēli ir detalizēti, bet uzsvērti nepabeigti, un visi tie ir pārklāti ar uzrakstiem, kas izgatavoti virs tiem - plūstoši, bet kārtīgi, izvietoti vienmērīgās līnijās. Un visbeidzot - tie visi ir izgatavoti uz ļoti laba papīra ar rupju reljefu tekstūru, nevienmērīgām malām (kā jau tas būtu jāpieņem augstas kvalitātes torchon) un ūdenszīmēm. Skatoties uz šādu greznību, ir grūti atbrīvoties no jautājuma - kas mums priekšā: vai steigā izgatavotas ceļojuma piezīmes, kur fotografēt nebija atļauts, vai izveicīgas šādu skicējumu stilizācijas?
Šķiet loģiski redzēt ceļojuma piezīmes uz papīra gabaliem būrī vai sloksnēs, kas ņemtas no kāda veida piezīmju grāmatiņas. Secinājums liek domāt pats par sevi - varbūt arhitekts mēģina izvairīties no "lētas" skicēšanas prakses, tādējādi demonstrējot cieņu pret tēmu? Mūsdienu meistari arvien vairāk izmanto flomāsteri vai pat lodīšu pildspalvu - bet klasiku vajadzētu uzzīmēt ar pildspalvu, mazgātāju uz lāpas. Pat atrodoties Lībijas tuksnesī. Ir sajūta, ka mēs vismaz daļēji saskaramies ar izrādi par “pensionēšanās” ceļojuma tēmu, kuru autors vispirms nospēlēja pats sev, un pēc tam skatītājam parādīja izstādes formātā.
Bet, ja izrāde ir paredzēta sev, tad tās mērķis nav tikai demonstrācija. Acīmredzot tā ir iekļūšana materiālā un tā "apgūšana" daudzos veidos. Viss sākas ar attāluma un dažādu šķēršļu pārvarēšanu, kas saistīti ar ceļošanu Lībijā un Tuvajos Austrumos. Tad - iespēja paskatīties, apiet, aptaustīt. Tad - nofotografē; izdarīt; pierakstiet domas, kas radušās pārbaudes-zīmēšanas procesā. Teorētiski, lai izveidotu kompetentu fasādi ar kolonnām, tagad nav nepieciešams ceļojums. Mēģinājums iziet ārpus slavenās klasikas robežām, vākt jaunu materiālu? Vienkārša apbrīna par redzēto? Atkārtoti izturēties pret "īstu" klasikas cienītāju? Jebkurā gadījumā pašreizējam laikam tas viss ir netipiski. Tagad ārzemju arhitekti vairāk skatās uz Remu Koolhaasu vai Zaha Hadid.
Tātad, no vienas puses, šī ir inscenēšanas izstāde, varbūt mēģinājums izmēģināt neoklasicistu priekšgājēju uzvedību, un, no otras puses, pētījumu izstāde, kas demonstrē Maskavā nezināmu materiālu. Man jāsaka, šī nav pirmā šāda veida izstāde - pirmā notika pirms vairākiem gadiem, kur slavenais kritiķis un mākslas kritiķis, žurnāla Project Classic galvenais redaktors Grigorijs Revzins parādīja savas tajā pašā fotogrāfijā uzņemtās fotogrāfijas. braucieni uz helēnisma un romiešu pieminekļiem. Patiesībā Maksims Ataants sāka savus ceļojumus kopā ar Grigoriju Revzinu un pašreizējās izstādes kuratoru, mākslas vēstures doktoru Vladimiru Sedovu. Viņi arī uzrakstīja ievada un nobeiguma rakstus izstādes katalogā. Šāda draudzība ar mākslas kritiķiem arī nav īpaši raksturīga - droši vien no šejienes nāk izteikta pētījumu garša, kas ir jūtama izstādē. Tas apvieno arhitekta, vēsturnieka un mākslinieka intereses, un tas izrādās ļoti holistiski.
Principā ir skaidrs, ka daudzi pieminekļi (un ne tikai šedevri) bija uzmanības objekts; ir acīmredzams, ka viss, pie kā mēs varējām nokļūt, tika fotografēts; Protams, izstādei tika atlasītas skaistākās no iegūtajām fotogrāfijām. Attēls nav pašmērķis, bet gan veids, kā ierakstīt redzēto - vienlaikus gan pētniekam, gan arhitektam. Un tajā pašā laikā bildes ir acīmredzami skaistas, jūs varat tās apbrīnot, un īpašu apbrīnas garšu dod izpratne par to, ka nokļūt līdz šīm apburošajām drupām ir, ak, cik grūti un ne visiem tas ir lemts. Tādējādi Maxima Atayants izstāde ir pētījumu, dramatizējumu un faktisko fotoizstādes apvienojums.
Otrajai izstādei, kas notiek "Drupu piebūvē", kuru, kā zināms, muzeja direktors apzināti sagrautā stāvoklī saglabāja konceptuālu izstāžu organizēšanai, ir nedaudz atšķirīgs raksturs - un tomēr tā ir ļoti Jāatzīmē, ka abas izstādes notika paralēli. It kā muzejs pēkšņi nolēma nopietni pārdomāt drupu tēmu pasaules mērogā. Acīmredzot nejauši šeit rodas salīdzinājumu ķēde: 18. gadsimta beigās. Krievu arhitekti pievienojās nākamajam Eiropas senatnes izpētes pieaugumam, un radās muižas klasicisms. Tagad īpašumi ir pārvērtušies par drupām, tie tiek izstādīti drupu spārnā, un tikmēr mūsdienu klasiķis Maksims Ataants ceļo pa Vidusjūras krastu, pētot un salabojot tās sākotnējās drupas, no kurām viss sākās, un atrod tās visas vienā stāvoklī. Romiešu drupas pieder mūžībai, šķiet, ka ar tām nekas nenotiks - lai gan patiesībā tas tā nav, talibi un dažādi citi gadījumi ik pa laikam notiek, taču joprojām šķiet, ka senlietas ir daudz piedzīvojušas un spēj lai izdzīvotu jebko. Mantu paliekas, gluži pretēji, gaida, kad tās sāks sadalīt un kaut ko darīt ar tām - vai nu atjaunot (ko es ļoti vēlētos), vai vienkārši aprīkot īpašniekus pēc garšas - kā jūs zināt, uz Krievija 1. janvārī atcēla moratoriju nekustamo pieminekļu privatizācijai. Un, gaidot radikālas pārmaiņas (uz slikto pusi? Uz labo pusi?), Šķiet, ka muižu drupas ir sasalušas un cenšas šķist antīkas, tas ir, pāriet uz mūžības kategoriju.
Par to tika rakstīts fotogrāfiju izstādes ievadvārdos ar dīvaino nosaukumu “Šeit ir viensētas” un tikpat līdzīgi kā saite internetā un uzraksts uz žoga. Fotogrāfiju autori Saša Manovceva un Maksims Seregins muižu paliekās cenšas parādīt "mūžīgu varenību" - kā rakstīts ievadā. Iespējams, tāpēc fotogrāfijas tika uzņemtas melnbaltās un ļoti kontrastējošās - lai radītu atdalīšanās efektu no pieminekļiem, kas daudziem ir labi zināms. Kopumā ir 10 piepilsētas kompleksi (Marfino, Bykovo, Otrada un citi slaveni ansambļi) un 5 tuvējie reģioni, jo īpaši daudzas zirgu fotogrāfijas no Rjazaņas Starozhilov zirgaudzētavas. Rodas atdalīšanās efekts, un jāatzīst, ka to atbalsta "Drupu" interjers, šeit ekspozīcija ir veidojusies vienkārši lieliski.
Izveidotā efekta uzdevums nav ļoti skaidrs - acīmredzot, tas ir tīri estētisks, proti, fotogrāfisks. Tas ir mazliet dīvaini, jo ir zināms, ka fotogrāfijas tika uzņemtas Natālijas Bondarevas sākotnēji izgudrošanas grāmatai fiksācijas nolūkos. Fotografēšanas procesu konsultēja mākslas kritiķis Andrejs Čekmarevs un vēsturnieks Aleksejs Sležkins, Krievijas provinces pieminekļu eksperti, taču galu galā jautājums aprobežojās ar atrautu skatīšanos uz tuvākajiem pieminekļiem. Atklāšanas dienā fotogrāfi norobežojās no mākslas kritiķiem, sakot, ka "paldies par konsultācijām, bet mums bija sava koncepcija …".
Tātad, izrādoties, ja izstaigājat divas izstādes pēc kārtas, tā tuvina mums Romas provinces drupas, tās izpētot, detalizēti un skaisti (ne bez estētikas) parādot skatītājam - lai jūs gribētu doties tur un redzēt, neskatoties uz to, ka tas ir tālu. Un otrais - pārvieto Bykovo un Marfino prom tā, ka šķiet, it kā viņi būtu sen iznīcināti, un mēs skatāmies fotogrāfijas no kāda vecās kolekcijas. Varbūt šis aukstums rodas, reaģējot uz mākslas kritiķu noņemšanu? Šeit nav pētījumu par muižas arhitektūru, bet ir vēlme no tā izvilkt "autora žestu". Žests izrādījās, bet tā nozīme nav ļoti skaidra.
