Projekts ir veltīts vienai no sāpīgākajām mūsdienu arhitektūras problēmām - konkursu rīkošanas procedūrai. Šis ir diezgan apjomīgs 58 rakstu dokuments, kas uzrakstīts ar sirsnīgu izjūtu un dažviet liek lasītājam atgādināt par salīdzinoši nesenajiem precedentiem - pirmkārt, konkursiem uz Kongresu pili Strelnā un par teātri Kaļiņingradā.
Lasot šo dokumentu, jūs jūtat tā autoru vēlmi likuma spēkos padarīt neiespējamu atkārtot visiem zināmos gadījumus. Tādējādi 10. pants aizliedz vienlaikus rīkot slēgtu (pasūtītu) un atklātu konkursu par to pašu tēmu, kā tas tika darīts Kongresu pils gadījumā - atgādiniet, ka Krievijas dalībnieku vidū bija atklāts konkurss un slēgts konkurss pieaicināto ārzemnieku vidū.
Vairākas reizes (5., 20., 54. pants) projekts "Pasūtīt …" apgalvo, ka uzvarētājam ir tiesības uz turpmāku projekta īstenošanu. Šīs tiesības sauc par "pilnīgu pirmpirkumu" (5. pants), un organizators (20. pants) "nodrošina konkurētspējīgu projektu izmantošanu paredzētajam mērķim". Tomēr ir vairākas atrunas - prioritārās īstenošanas tiesības ir spēkā tikai tad, kad tas ir noteikts konkursa nosacījumos (5. pants), un, ja žūrija starp iesniegtajiem projektiem neatrada nevienu (!) Piemērotu ieviešanai, tad tas var atbrīvot organizatorus no nepieciešamības pasūtīt projektu uzvarētājam.
Žūrijai jābūt divām trešdaļām profesionālas (43. pants), un tās lēmumi organizatoriem ir saistoši (48. pants). Tas ievērojami vājina organizatoru pozīcijas - rezultātā izrādās, ka klienti, izsludinot konkursu, pilnībā nododas profesionāļu vērtējumam; viņu pašu viedoklis kļūst par padomdevēju.
Obligāta ir arī visu konkursam iesniegto projektu izstāde, kuru finansē organizatori, un tā ir atvērta vismaz divas nedēļas un apmeklētājiem bez maksas. Un vēl viena lieta - dalība vienas no Arhitektu savienības organizāciju sacensībās (15. pants) - arodbiedrībai būtu jāiesaistās programmas un nosacījumu izstrādē, izstādes rīkošanā un informācijas izplatīšanā. Savienības darbu apmaksā konkursa organizators (41. pants).
Dalībniekiem paredzētie minimālie darba sagatavošanas noteikumi ir noteikti diezgan stingri. Atklātajām sacensībām vienā kārtā - četri mēneši, divām kārtām - sešas. Šeit atkal varam atcerēties, ka atklātais (krievu) konkurss Strelnai izraisīja arhitektu - žūrijas locekļu - sašutumu, cita starpā, ka projektu radīšanai tika atvēlēts pārāk maz laika.
Organizatoru iespējamie mēģinājumi ietaupīt naudu tiek nomākti dažādos veidos. Ir panākta vienošanās par atklātā konkursa uzvarētājiem atlīdzības apmēru - ne mazāk par projektēšanas darbu ar līdzīgu uzdevumu izmaksām (35. pants). Būs gandrīz neiespējami nepiešķirt pirmo balvu, ievērojot šo "Procedūru" - tas ir atļauts tikai tad, ja konkursam ir iesniegts mazāk projektu nekā noteiktās balvas (37. pants). Bet ieejas maksa studentiem, kas piedalās ideju un ideju konkursos, ir aizliegta (22. pants).
Ir arī aizkustinošas detaļas - piemēram, "Pasūtījums …" norāda, ka atklātā konkursā dalībniekiem vajadzētu būt anonīmiem (iespējams, tas ir pareizi) un paslēpties zem numuriem ("devīzes", 31. pants). sešu vai septiņciparu skaitļi (kāpēc ne astoņciparu un ne piecciparu skaitļi?), kas ar visiem līdzekļiem norādīti augšējā labajā stūrī. Tajā pašā laikā, neskatoties uz absolūti pareizo konkursa rezultātu atklātības prasību, tiek piedāvāts paziņot tikai uzvarējušo dalībnieku vārdus (50. pants), bet pārējos atstāt anonīmus. Kāpēc? Interesanti ir ne tikai tas, kurš uzvarēja, bet kurš uzvarēja.
Interesants ir arī 18. pants - tajā teikts, ka arhitekts, kurš nav uzaicināts uz slēgtu vai pasūtītu konkursu, var iesniegt “pretprojektu”. Šādai nelūgtai personai, kas vēlas piedalīties, jāpaziņo klientam par savu nodomu, un pēdējais ne vēlāk kā 10 dienas vai nu pieņem viņa pieteikumu, vai arī noraida. Un, ja viņam nav laika atteikties?
Acīmredzot ar projektu "Konkursu rīkošanas kārtība" tiek mēģināts pasargāt arhitektus no organizatoru patvaļas, klientus nostādot stingrā ietvarā. Tomēr nav īsti skaidrs, kas ir šie organizatori, kuriem ir tik daudz pienākumu. 2. pantā ir uzskaitīts viss - sākot no valsts "izpildvarām" līdz juridiskām un fiziskām personām. Lielu valsts vai sabiedrisku projektu iniciatori un biroju centra klienti, kuri vēlas izvēlēties piemērotu projektu, tiek izvietoti vienā līmenī un ar vienādiem nosacījumiem. Tajā ir kaut kas utopisks - visi, šķiet, ir vienādi.
Tomēr skanīgam, federālam vai pašvaldības publiskam projektam nosauktie nosacījumi - izstāde, profesionāļu žūrija, atklāta informācija - ir diezgan loģiski un pat obligāti. Bet salīdzinoši "maziem" komerciāliem konkursiem par kādu biroju ēku vai sanatoriju ierobežojumu masa šķiet pārmērīga. Vai klienti, kuri izvēlas projektu pēc savas gaumes, vēlēsies sazināties ar profesionālu žūriju, kuras lēmumu nevar izvairīties, pat ja tas viņiem nepatīk, nemaz nerunājot par vietējās savienības darbību finansēšanu, lai izstrādātu viņu vietējā konkursa apstākļus un divus nedēļas izstāde?
Maz ticams, ka šāda utopiska organizācija stimulēs privātu sacensību attīstību. Tomēr vēl ir pāragri spriest - mums priekšā ir projekts. Laiks rādīs, kā viņš saplūst ar realitāti.