CSKA futbola stadiona ("Moskomproekt-4", Bokov AV, Bush DV) projekts, kas iesniegts padomei, apvieno divas funkcijas - sporta un komerciālo. Piekļuve stadionam caur Khodynka, no aizmugures un no metro stacijas Polezhaevskaya. No visām pusēm, it īpaši no dienvidiem, stadionu ieskauj īpaši aizsargājama bērzu birzs teritorija. Projektā ir ierosināts neliels birzs izciršana ar sekojošu kompensāciju. Jaunajā stadionā ir 30 000 sēdvietu, un tajā ir autostāvvieta 1300 vietām. Projektā bija iekļauti arī viesnīcu torņi un biroji. Ju. M. Lužkovs atbalstīja stadiona projektu pēc ietilpības, taču ar nosacījumiem: vienlaicīgu pazemes degvielas krātuvju atsaukšanu un atbrīvotā skrejceļa izmantošanu autostāvvietas palielināšanai, kam viņš ierosināja izstrādāt atsevišķu risinājums. Viņš arī noraidīja kompleksa investīciju komponentu, kas "neatbilst mūsdienu sporta kompleksa jēdzieniem". Mērs arhitektūras risinājumu nosauca par “absurdu un primitīvu”, viņš ieteica izlīdzināt vertikālās formas.
Otrais projekts, Spartak stadions, domājams, atrodas bijušā Tušino lidlauka brīvajā teritorijā, kas var viegli nodrošināt kompleksu ar nepieciešamo autostāvvietu skaitu. Ieeja stadionā tagad ir pārslogota, taču drīz tiks uzbūvēta metro stacija Strogino un līdz 2009. gadam - Mitino stacija. Tika piedāvātas divas stadiona versijas - 2 gadus vecs to pašu arhitektu kā CSKA projekts ar diviem lieliem kupoliem un jauns, "viļņots". Abi projekti apvieno divus stadionus: iekštelpu arēnu un atklātu stadionu 30 tūkstošiem skatītāju. Tajā pašā laikā ir divi varianti, kā apvienot stadionus, taisnā leņķī un paralēli, taču abos gadījumos ir problēmas ar evakuāciju, un, pēc A. Kuzmina teiktā, visticamāk, stadionus nāksies nedaudz pārvietot atsevišķi. Klātesošie kluba „Spartak” pārstāvji izteica vēlmi par labu pirmajam, ilggadējam projektam. Starp runām bija bažas par struktūras uzticamību un vieglumu. Uzklausot viedokļus, mērs nolēma kārtējo reizi pārskatīt normu ievērošanu un mudināja visus atkāpties no topošās struktūru pārslodzes tendences. Arhitektiem tika lūgts izveidot autostāvvietu vismaz 10 tūkstošiem vietu, kā arī atdzīvināt metro stacijas projektu, kas šai vietai tika izstrādāts jau sen.
Pēc tam, kad sporta tēma tika mainīta uz baznīcu, tika ierosināts projekts Vissvētākās Jaunavas Marijas Piedzimšanas katedrāles ("Moskomproekt-2", arhitekts Obolensky AN) izveidei Koncepcijas klostera teritorijā. Šīs vietas vēsture ir tāda, ka uz tās bija vairākas katedrāles, sākot ar koka un beidzot ar 1917. gadā nojauktās Kazakovas celtniecību. Tagad klosteris vēlējās atdzīvināt katedrāli, bet nevis atjaunot kazaku katedrāli, kas izgatavota pseidogotikā, bet gan uzbūvēt jaunu, 16. līdz 17. gadsimta baznīcām līdzīgu, ar pieciem sīpolu kupoliem un nedaudz augstāku. nekā tā kazaku priekšgājējs. Šis lēmums izraisīja daudzus pretrunīgus viedokļus, sākot ar faktu, ka šāda torņaina ēka parasti ir lepnuma zīme un saskaņā ar likumu šeit ir iespējama tikai pieminekļa atjaunošana, nevis daudzstāvu baznīcas uzstādīšana ar aci senos laikos uz tēzi, ka "tā kā visa Maskava aug uz augšu, tad arī baznīcām ir jāaug". Radās jautājums, kāpēc nav iespējams atjaunot bijušo templi? Izrādījās, ka kopumā tas ir iespējams: ir senie pamati, kurus var aizvērt vai atstāt katedrāles iekšienē, taču būtība ir tāda, kā Vladyka teica sanāksmē, ka klosterim ir nepieciešams vairāk vietas, lai uzņemtu draudzes locekļus. Lužkovs apstiprināja jauno tempļa projektu, kuru apstiprināja arī patriarhs, taču ar nelielu atrunu samazināja tā augstumu.
Nākamais diskusijas temats bija Lužņeckas krastmalas rekonstrukcijas projekts, kurā paredzēts uzbūvēt daudzfunkcionālu kompleksu ar birojiem, viesnīcām, dzīvokļiem un tirdzniecības platībām ar kopējo platību 450 tūkstoši kv.m.
No sabiedrības puses neapmierinātību izraisīja biroju celtniecība, par kuru, pēc Alekseja Kļimenko vārdiem, “ir pienācis laiks pilsētas centrā parādīt sarkano gaismu” un transporta maršrutu sistēmu, kas neattīstās projektā, ilgu laiku. Bet galvenokārt Jurijs Lužkovs bija sašutums, sakot, ka "galvenais arhitekts pieļāva neiespējamos būvniecības apjomus tik mazā zemes pleķītī, kas turklāt saskaņā ar Vispārējo plānu iet kā publiskā zona", un šīs darbības nosauca "peļņas gūšana". Galvenais un līdz šim vienīgais risinājums šim jautājumam bija ierobežot jebko būvniecību.
Pēdējais izskatītais projekts bija viesnīca Ņikitska bulvārī 6/20, arhitekts M. V. Posohins, noraidīts iepriekšējā padomē lielā stāvu skaita dēļ. 9 stāvu vietā tagad viņi ir uzrādījuši 7 stāvu ēku, kas vērsta pret stūri uz Arbat un izpildīta eklektisma veidā. Sabiedrība runāja par vēl mazāku stāvu skaitu un kādreiz šeit stāvējušās "Nightingale House" atjaunošanu. Lužkova lēmums bija iepriecinošs - "mums jau ir viens negods uz Arbat - banku nams, to nedrīkst pieļaut". Tāpēc 5. stāvs kļuva par mājas augšējo atzīmi. Mērs neiebilda pret arhitektūras risinājumu.
